【裁判的主要目的】 1。房地产权的登记是公告的重要组成部分，拥有不动产不会产生财产变更的法律效力。因此，即使买卖双方完成了房屋交接程序，而买方实际上拥有房屋，也不能认为已相应地获得了房屋所有权。 2。债换交易协议的目的是消除债务人对债权人的债权，而不是简单地买卖房屋。双方之间的债务换债务协议不能反映双方购买和出售房屋的真实含义，而只是债务人履行债务的另一种方式，并不一定会导致所有权发生变化在这所房子里面。此外，房屋尚未完成所有权的变更，债权人仅有权要求债权，而不是物权。在完成房屋变更登记之前，抵押协议并不构成优先于其他索偿的利益。不能基于抵押协议确定物权的预期权利和物权本身，合同的订立不能阻止其他合法权利。权利的第三方根据有效的法律文件申请执行。中华人民共和国最高人民法院民事判决书（2017）最高申请人354号（原审原告）：林伟。委托诉讼代理人：李艳丽，山东雅和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张日辉，山东亚合泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛海意林投资控股有限公司，住所地为山东省青岛市shan山区海尔路南端凯旋商务中心610室。法定代表人：姜军，公司总经理。委托诉讼代理人：王宏英，山东鲁宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何士林，山东鲁宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛中海圣明房地产投资有限公司，住所地为山东省青岛市市南区银川西路17号4楼404-410号。法定代表人：赵国庆，公司总经理。委托诉讼代理人：公司职工高戈。上诉人魏林对上诉人青岛海伊林投资控股有限公司（以下简称海伊林公司）和青岛中海盛明房地产投资有限公司（以下简称中海盛明房地产）不满。山东省高级人民法院（以下简称一审法院）（2016）鲁民初第41号民事判决书（以下简称一审判决）向本院提起上诉。该案于2017年5月9日提起诉讼后，法院依法成立了大学合议庭，并举行了听证会。海伊林公司主要诉讼代理人王宏英，何士林，中海圣明房地产有限公司主要诉讼代理人高歌，参加了庭审。该案现已结案。魏琳的上诉请求：1。撤销一审判决； 2。变更判决，停止执行山东省青岛市市南区高雄路xx号X单元X户的处决； 3。确认魏琳享有山东省青岛市市南区高雄路的所有权。 4，责令海伊林公司和中海圣明房地产公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：魏琳在海艺琳申请一审法院裁定对扣押案中的房屋进行保护之前签订了商品房销售合同。林伟提供的收据足以证明他已经支付了购买价。魏琳提供了入住通知，并支付了物业收据（例如费用，电梯费和暖气费），也足以证明他们实际上已占用并使用了此案所涉及的房屋。一审法院裁定，上述证据不能证明魏琳的商品房销售和实际拥有显然是错误的。根据《最高人民法院关于执行人民法院关于执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十八条：在执行货币索赔时，买方反对以被执行人，如果权利可以排除的，人民法院应当支持：（一）在人民法院盖章之前已经签署了合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封前，合法占有房地产； （三）已经全部支付，或者已经按照合同约定支付了部分价格，并按照人民法院的要求交付了剩余价格； （4）由于买方自身原因以外的其他原因而未注册转让。魏琳已经签署了合法有效的书面买卖合同，然后海艺林公司申请一审法院判决保全扣押案的房屋，并已按照合同约定全额支付了购买价款。不动产地占领了不动产。最高人民法院关于处理执行异议，复议案件问题的规定第二十八条不执行。该案涉及的房地产为居住用房地产，没有其他以魏琳名义居住的房地产，符合《最高人民法院关于处理争议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。人民法院。海伊林公司辩称：（1）魏林不享有排除执法权的实体的权益。从财产权公开的效果来看，魏林不是该案涉案财产的所有人。从房地产权宣传的效果来看，它也是基于债权的拥有，不会产生产权变动的影响。 （2）魏琳的主张不符合《最高人民法院关于人民法院处理执行异议，复议案件若干问题的规定》第二十八条，其中不包括强制执行的情况。魏琳和中海圣明房地产没有签署合法有效的书面销售合同，双方也没有经过正式的房屋移交程序，不可能证明魏琳在海市之前合法占有了该案涉及的财产。依林申请印章。魏琳无法证明她已为该案所涉财产支付了全价，而且由于魏琳自身的原因，她还没有完成转让登记。不管是林伟林主张本案涉及的房屋是商品房买卖，还是房屋债务，都不能凌驾于海一林公司对中海圣明房地产公司有效法律文件确定的债权之上，也不能排除执行权。 Haiyilin的申请书。要求二审法院驳回韦林的主张，维持原判。中船圣明没有回复。魏琳向一审法院提起上诉：1。决定停止执行山东省青岛市市南区高雄路xx号xxxx房xxxx的房屋； 2。确认魏琳享有房屋的产权； 3。海伊林公司和中海圣明房地产承办。事实和原因：魏琳和中海圣明房地产公司在海艺林申请一审法院裁定扣押该案的房屋保全，并实际交付之前，就签署了青岛市商品房销售合同。魏琳为案件涉及的房屋支付了相应的对价，并装修了案件涉及的房屋。为了保护魏林的合法权益，应当依法停止对涉案房屋的执行，魏林应当享有涉案房屋的财产权。一审法院认定事实：2011年12月26日，伟林与中海圣明房地产公司签订《青岛商品房销售合同》，伟林购买了位于xx单元xx号的中海圣明房地产，山东青岛市市南区高雄路该物业建筑面积119。03平方米，总价格为108万元。买方在合同付款地点的签字是魏琳的父亲魏学专（一代）。 2011年9月30日，中海圣明房地产有限公司出具的收据上说，魏琳今天收到108万元。 2012年3月12日，双方都进行了房屋移交程序。还发现一审法院正在审理海伊林公司与中海圣明房地产公司之间的贷款合同纠纷。扣押期为两年，即2014年7月15日至2016年7月15日。2015年5月12日，一审法院作出（2014）鲁尚初字第41号民事判决。判决生效后，海艺林公司申请强制执行，一审法院依法受理此案，并将案件移交给山东省青岛市中级人民法院，于2015年7月3日执行。在山东省青岛市中级人民法院执行死刑期间，魏琳向一审法院提出执行异议。 2016年3月23日，一审法院以（2016）鲁志义第4号执行令裁定，依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，除法律另有规定外， ，转让和灭绝以注册为公开公告为基础。没有注册，将不会产生法律效力。由于此案涉及的财产不是以魏琳的名义注册的，因此它没有依法拥有该案涉及的财产的所有权。因为债务清算协议的目的是消除金钱索偿，所以即使魏学川与中海圣明公司之间存在合法有效的债务清算协议，该协议也只能产生相应的债权。魏林作为债务减免的受让人，享有债务减免协议项下的债务减免。根据有效判决，本案中要求交付标的物的权利不优先于本案执行人对中海盛明房地产的债权。异议人士魏林不享有该案涉及的房地产的所有权以及被排除在执行之外的其他实体的权益，他要求关闭并终止该案涉及的房地产，而没有任何法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于申请的解释》第四百六十五条的规定，驳回异议人士魏林的裁定。魏琳于2016年4月6日对一审法院提起诉讼。还确定该案涉及的国隆唐超（综合楼）项目于2010年6月12日获得了预售许可；该案已于2012年7月13日竣工。该案的争议房地产以中海圣明房地产的名义注册。进一步确定的是，2011年1月31日，青岛市国土资源和房屋局发布了《关于实施住房限制政策有关事项的通知》，明确提出以下意见：1。政策定义： （1）交易合同的提交和登记时间为准。如果合同提交时间在2011年1月31日之前（包括1月31日），则不受房屋购买限制政策的约束。 2，相关规定：（七）在限购政策期间，对不符合限购政策的，房地产开发企业发现购房者提供虚假信息骗取房屋的，应当终止房屋买卖合同。房地产交易登记机构发现购房者提供虚假信息欺骗购房者，不得办理房屋登记。 （八）房地产开发企业或者房地产经纪人违反上述规定或者串通购房者提供虚假信息的，房地产管理部门应当责令限期改正；拒不改正的，要依法严肃查处，并中止其在线合同。 2014年9月1日，取消了住房购买限制政策。一审法院认为，魏林主张本案涉及房屋的所有权，并要求不能确定停止执行死刑。从产权公告的效果来看，魏琳在此案中不享有有争议房地产的所有权。 《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产的设立，变更，转让和消灭，应当依法登记；未经登记的，除另有规定外，无效。根据法律。”该房地产仍以中海圣明房地产的名义注册，公告的所有人仍为中海圣明房地产，本案无法律规定，因此从效力的角度出发房地产权公示中，中海圣明房地产有限公司仍介入此案。财产的所有者。拥有不动产不会产生产权变动的影响。即使魏林在此案中占有争议财产，也不能确定魏林在此案中已获得争议财产的所有权。从本案所涉及的“商品房买卖合同”的签订来看，尽管本案所涉买卖合同的签订与该物业的购买价在根本上没有区别作为对价，买卖合同的建立是基于魏学川的。在与中海圣明房地产公司抵销工程款的情况下，当魏琳没有提供证据确认工程抵扣的事实时，签字仅销售合同和收据不足以确认抵消项目付款的客观存在。即使支付工程款是双方的真实含义，合同中约定的财产仍以中海圣明房地产的名义注册。在实际通过房屋转让登记过程之前，魏琳仅享有债权，而不是所有权不优先于申请人执行人海伊林公司根据有效判断对中海圣明房地产的债权。从《青岛市商品房买卖合同》签订时间起，青岛市于2011年1月31日出台了限购政策，涉及青岛市商品房买卖合同的案件于12月签订。 2011年6月26日，并且债务减免时间在购买限制之内。魏琳是主观的，因此无法确定他对本案所涉财产的拥有权。综上所述，魏琳不享有该案涉及的财产的所有权和被排除在执行之外的其他实体的权利，因此她声称拥有该案涉及的房屋的所有权，因此要求停止执行中海圣明位于青岛市市南区高雄路的房地产xx号x单位xxxx财产缺乏法律依据，因此不予支持。中海圣明房地产被依法传唤，没有正当理由拒绝出庭。这是对诉讼权的惩罚，并依法缺席判刑。根据《中华人民共和国物权法》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条和第227条以及最高人民法院《申请解释》第312条的规定第一条，第二条和第二条规定，判决：驳回魏琳的诉讼。案件受理费由魏琳承担。在该法院的第二审中，当事各方根据有关上诉请求的法律提交了证据。该法院组织当事各方进行证据交换和盘问。魏林提交了以下新证据：1。一组照片。二，青岛温泉建设集团有限公司出具的情况说明，建筑业统一发票，中海圣明房地产，青岛国隆房地产有限公司出具的信息以及工商登记信息。 3。 2017年7月24日房地产登记信息查询结果的证明（现况和历史）。法院在二审中认定当事方的纠纷事实如下：1。成立时间的照片证据不明，无法证明它是案件涉及房屋的照片。 2。结合情况描述和第一次审查中揭示的事实，可以得出结论，魏林与中海圣明房地产签署的《青岛市商品房买卖合同》是根据项目付款形成的。中海油盛明房地产将魏学忠支付的工程款108万元转让给青岛国龙房地产有限公司，作为魏林购房案涉及房屋的购买价。 3。以魏琳的名义最初注册的是商品房，该房屋已于2010年8月31日从产权登记中注销。截至查询日，没有以魏琳的名义登记的房屋。本法院确定的其他事实与一审法院确定的其他事实相同。法院认为，根据双方的诉讼，在本案二审中争议的焦点是：是否应支持魏琳提出的排除有争议房屋的上诉请求。 《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产权的设立，变更，转让和消灭，应当依法登记后生效；“房地产权必须注册才能作为公告生效的要求，拥有不动产不会产生不动产变更的法律效力。根据审查发现的事实，涉案房屋涉及该案以中海盛明房地产公司的名义注册，因此，从物权公示的角度看，中海盛明房地产公司是该案涉及的房地产的所有人，尽管中海盛明房地产公司和魏林已经完成了本案。房屋移交程序，而魏琳实际上拥有并使用了该案涉及的房屋，因此不能确定魏琳获得了该案涉及房屋的所有权，该人执行异议的目的是阻止和排除了人民法院通过诉讼执行执行目标的情况，本案所涉房屋买卖合同的订立是基于事实设置魏学川与中海圣明房地产之间的建设资金。以上是债务换交易协议。该协议的目的是消除魏学川对中海圣明房地产的索赔，而不是简单的房屋买卖。在这种情况下，双方之间的债务换债务协议并不反映双方买卖房屋的真正含义，而是债务人。债务的另一种选择方式不一定会导致住房所有权的变化。有争议的房屋尚未完成所有权的变更，债权人仅拥有索偿权，而没有物权。在这种情况下，魏学传不当地寻求补救，以实物债务协议约定的方式交付财产是为了消除货币债务而产生的债务。在完成房屋变更登记之前，房屋债务协议并不比其他债权有优势，并且破坏了均等偿还债权的原则，并损害了中海生明与房地产之间的其他债权和债务。当事人的合法权利救济意味着无法确定物权预期权利和物权本身是否基于抵押协议。订立合同不能阻止具有其他合法权利的第三方根据有效法律文件申请执行。山东省青岛市于2011年1月31日出台了限购措施，该案于2011年12月26日签订了《青岛市商品房买卖合同》。魏琳的第二次审理主张未结清的产权在未处理的情况下，由于中国船舶注册的不合理延误，但没有提供相应的证据来证明这一点。尽管魏琳的名字中没有商业房屋登记信，但是，根据魏琳在上述执行异议案件中提供的信息，它了解房屋购买限制政策的内容，并且也了解事实是，由于购买限制措施而无法对案件涉及的房屋进行注册，因此应对未办理房屋转让的注册造成的不良后果负责。因此，魏林不享有该案涉及房屋的所有权。综上所述，魏琳的上诉请求无法成立，应予以拒绝；一审判决认为事实清楚，适用法律正确，应予以保留。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。受理二审案件的费用由魏琳负担。该决定是最终决定。判决书，判决书，庭长，金劲松，判决书，判决书，委员，吴晓芳，代理法官，高等法律，2017年12月4日，法官，行政助理，刘柳，宁舒，吉柯，吉丽，吴则龙民事试用编号