1.不同的法律效力：避税是合法而非非法，这是与非法逃税的根本区别。
2.目的不同：避税的目的是通过避免，少付和推迟纳税来最大程度地减少税收负担；逃税和逃税是通过伪造，篡改，隐藏和未经授权销毁书籍来实现的，保留凭单的方法是在账簿上列出更多的支出或不增加或减少收入，并通过虚假的纳税申报表不支付或减少应交税款。
3.不同的手段：避税的手段是利用税法的不完善之处或漏洞；而逃税和逃税是无视法律的。
扩展数据
提出逃税和逃税罪的标准
1.纳税人采用欺诈或隐瞒的方式虚假申报或不申报，逃税金额超过50,000元，占应纳税总额的10％以上。税收类型，由税务机关依法发出收回通知后，不缴纳应纳税额，不缴纳滞纳金，不承担行政罚款；
2.纳税人因在五年内逃税而受到刑事处罚，或被税务机关处以两次以上行政处罚，并逃税。十个以上；
三，扣缴义务人采取欺骗，隐瞒的方式，未缴纳或少缴代扣，代收的税款，数额在五万元以上。
首先，行为的合法性不同。为逃税而进行的行为必须是税法明确禁止的三种行为。任何其他合法或非法的行为都不能构成逃税。实现避税目的的行为必须是法律未明确禁止的行为。这里的“法律”不限于税法，包括所有法律。简而言之，实现逃税行为是特定的非法行为，而实现避税行为是非特定的非非法行为（包括法律行为，但不仅限于法律行为）。
其次，实施行为的时间有所不同。为逃税目的而进行的行为必须在产生税收责任后进行，而为避税目的而进行的行为必须在产生税收责任之前进行。可以在产生税收义务之前通过非非法行为减轻税收负担，但是在建立税收责任之后，除了通过合法的减税和免税措施之外，不可能通过非非法行为减轻税收负担。
第三，法律责任是不同的。正是由于逃税和避税具有上述差异，因此其危害性也有很大差异。逃税是有害的，避税是相对有害的。为了逃税，除了追缴税款外，还应增加滞纳金，并处以罚款（通常为罚款）。情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。为了避税，通常只调整应纳税额，不收取滞纳金，不加罚款，也不可能追究刑事责任。
1.合理避税和税收筹划的概念
合理避税是在法律允许的情况下，使用纳税人通过合法手段和方法减少税收的经济行为。
税收筹划是指与税收相关的业务进行规划，并制定一套完整的税收运营计划以实现税收节省。
其次，合理避税与税收筹划之间的区别
首先，概念不同。合理的避税重点在于逃税的基本要求。它仅要求表格和措施的合法性。确切地说，逃避税收是“非法的”。税收筹划着眼于内容，形式和措施的合法性，还必须遵守政府的规定立法意图不允许扭曲税法。确切地说，这是合法且适当地履行税收义务。
第二点是与立法精神的一致程度不同。税收筹划符合税收法律的立法意图和政府的政策指导；合理避税与政府的立法意图背道而驰。
第三种是不同的方法。合理避税仅针对执法中的漏洞，利用法律漏洞，巧妙地安排经济行为以获得一定的税收优惠，但不利于企业的长期经营和发展。一旦法律漏洞被消除，投资者可能陷入困境，并严重承担税收的风险；税收筹划侧重于总体决策和长期利益，所寻求的利润是合法和合法的。
3.合理避税与税收筹划之间的联系：
第一个是相同的目的。合理的避税和税收筹划是纳税人为减轻税收负担或延迟纳税而采取的经济措施。目的是减轻税收负担，降低成本并追求利益最大化。
第二是行为不合法。合理避税和税收筹划的经济行为不是违法的。法律可以不受禁止地进行，两者都是法律行为。
第三是事先采取行动。合理的避税和税收筹划都是预先计划的，严格按照法律规定的程序并使用法律规定进行的经济活动是直接的操作。它与发生税收义务后避免纳税的逆行操作本质上不同。
第四个类似。合理避税和税收筹划所采用的方法相似，主要集中在税基，税率，税收优惠政策，纳税地点和纳税人组织形式上。