作者认为，在立法层面上，很明显“税法的不确定性收益归纳税人所有”，纳税人“无法无能”，而收税员“无权无能”可以促进立法者的完善立法的完整性和准确性，及时修订和完善税法，从而增强了税法的确定性。在加拿大学习的近五个月中，我接触的法官和教授在教授税法时几乎都引用了“威斯敏斯特公爵案”，这对加拿大税收管理产生了明显影响。什么是“公爵案”？ 1936年，英国威斯敏斯特公爵将支付给园丁的薪水转换为年金。根据当时的税法，年金允许扣除税前，但薪水则不允许。加拿大税务局认为杜克的安排等同于避税，并且不允许其扣除。公爵不满意，将当时的税务总监告上法庭。由于初审结果与上诉结果不一致，因此诉讼当时提交至最高法院上议院，多数上议院法官裁定公爵胜诉。其中一位法官汤姆林勋爵（Lord Tomlin）写下了最著名的一句话：“在可能的情况下，每个人都有权按照相应的法律安排自己的事务并减税。如果他成功地取得了这一结果，无论他付出多少， “杜克案”对加拿大税收管理的影响“杜克案”对包括加拿大在内的英联邦国家产生了深远的影响。作者的访问老师加拿大约克大学的李金燕教授认为，其影响至少包括三个方面：必须明确界定纳税义务；当时，人们怀疑（漏洞）的利益属于纳税人；第三，纳税人有权最小化应纳税额。 “公爵案”为税收筹划打开了大门，并创建了税收咨询行业。税务顾问寻找法律中的漏洞，并巧妙地或巧妙地利用了税法中的缺陷。使用，通过不同的法律工具达到相同的经营目的，从而达到避税的目的。 “杜克案”还促进了立法者制定更详细和明确的法律，以减少法律上的漏洞。为了防止滥用避税行为，1982年，除节省税款外，没有其他商业目的，正确的方法是对整个交易结果征税。在Ramsay案中，Ramsay公司最终通过一系列交易（例如购买股票，贷款，出售债务，收回贷款和出售股份）实现了避税的目的。从法律的角度来看，每笔交易都是独立的合法法律行为；但是从结果来看，这一系列交易作为一个整体，除了节省税款外，没有任何商业目的。法官没有一步一步地确定每笔交易，但否认了整个系列交易的税收合法性。加拿大议会还于1988年引入了通用反避税规则（GAAR），以区分合法的税收筹划和滥用税收法律的避税交易。 2005年，加拿大最高法院明确指出，GAAR在加拿大信托案中的应用需要三个步骤：第一，纳税人的交易或一系列交易是否产生税收优惠（税收优惠，可以理解为减少税收负担）？如果纳税人可以证明其交易不会减轻税收负担，则GAAR不适用。第二，产生税收利益的交易是否是避税交易？如果减轻税负是交易或一系列交易中链接的主要目的，则该交易是避税交易。如果纳税人可以证明其交易目的不是出于税务原因而是商业目的，则GAAR不适用。第三，产生税收优惠的避税交易是否违反了税法的规定？如果避税交易的结果与税法规定的宗旨和精神不符，则可以认定存在滥用，适用GAAR，而拒绝给予税收优惠。前两步的举证责任是纳税人，第三步的举证责任是税务局。 “杜克案”对中国税收立法的意义。通过对“公爵案”的研究和研究，结合我在湖南省三个市，州，市，县税务机关工作8年以上的经验，我也要求指导。上级税务机关的一些案例表明，在立法层面，例如《税收管理法》的修订，应明确指出“不确定税法的利润归纳税人所有”，原因如下： ：首先，需要加强税收法律的确定性。 “让税法的不确定性所带来的利益归纳税人所有”，将促使立法者及时修改法律的不完善之处，制定更加清晰明了的法律。此外，为了防止纳税人滥用“让纳税人拥有税法中不确定性的利益”这一条款，这也是增强税法确定性问题的预期含义。第二，需要保护纳税人的权益。 2014年，李克强总理在第十二届全国人民代表大会第二次会议闭幕后在中外记者会上提出，市场“无法无能”，政府“无法无能”。 “法律可以无限制地做任何事情”，它确定执法者无权拒绝纳税人根据法律规定以外的解释将纳税义务减至最低的安排。如果税法不确定且有漏洞，漏洞的利润应归纳税人所有，立法者可以做的就是修改和完善法律。第三，需要减少税务机关执法的风险。作者在先前的工作实践中发现，如果适用于税收相关事务的税法不清楚：对纳税人说“不”，则纳税人可能有意见，而地方政府也可能有意见，但并非如此。有利于业务环境的优化；如果人们说“是”，则税务官员可能会有执法风险；如果他们请求上级税务机关的指示，那么及时性和回应率都无法得到保证，这不利于降低执法风险。第四，需要降低税务官员的诚实风险。税法的不确定性可能会产生寻求租金的权力。特别是，面对一些不清楚和不清楚的税收相关事项，税务机关可以基于“不可禁止的法律”认可纳税人的税收相关安排，或者可以拒绝纳税人的税收-基于“实质重于形式”的相关安排在安排中，形成了税务机关的自由裁量权，从而创造了寻租空间。 “让纳税人从税法的不确定性中获利”，并阐明从税法的不确定性中获利将减少这种寻租空间。简而言之，笔者认为，如果税法存在不确定性和漏洞，纳税人有权依法寻求利益，避免损害。法律应承认纳税人为减少税负而做出的安排。这样，中国的立法局将更加科学，执法将减少自由裁量权，而司法部门将拥有更清晰的规模。纳税人，收税人和税务中介机构都将拥有更清晰的税收业务边界，从而促进了中国税收规则的健康发展。版权说明《中国税务新闻》，作者，胡玮，国家税务总局Chen州市税务局首席经济学家，加拿大约克大学奥斯古德法学院访问学者，加拿大喜欢明税的朋友，请记住关注，转发，或订购出色的工作