说服捐赠不是强制性的捐赠，而只是谈论捐赠的好处。
那些愿意被说服的人也是那些打算捐赠的人。那些不打算捐赠的人不会听。他们不会去。
公共资金不是营利性金融机构。但是，并非所有公共基金吸收的资金都用于捐赠，而是许多用于投资。投资收益主要用于确保基金会正常发展所需的人力和物力成本。职位。正如您所说，比尔·盖茨基金会也不例外。
另一篇文章还根据《福布斯》的数据分析了盖茨基金会是对慈善事业还是对赚钱充满热情。“根据《福布斯》的年度报告，该基金会在2003年获得了高达39亿美元的投资回报，其中包括268亿美元的资本。这一总额是其财产转让的12亿美元的三倍多。 。2001年盖茨基金的平均投资回报率约为18％。即使标准普尔500指数的股利下降12％，盖茨基金的年回报率也可达到7.8％。这些数字表明，该慈善机构的工作的重点似乎不是慈善事业，而是投资回报。 ”
2007年1月，我国许多网站发表了一篇题为“盖茨基金会违反投资宗旨并破坏世界环境？”的文章。该文章说：“有国外媒体报道，比尔和梅琳达·盖茨基金会的部分投资行为与其初衷相反。根据《洛杉矶时报》的报道，盖茨基金会向石油公司投入了大量资金。这将给发展中国家的环境带来巨大的灾难。这与该基金会消除贫困和艾滋病的宗旨背道而驰。
世界卫生组织疟疾部主任阿拉塔·科扎基（Alata Kozaki）博士的案例只是无数资本主义基金会之一，这些基金会使用“慈善捐款”来权威性地控制住接收者。揭露科奇博士的案子是因为“科奇博士是世界卫生组织的正直官员”。他不屈服于资本压力。他认为西方确实是“科研自由”。他认为西方确实有“尊重”民主自由，“尊重人才”，而且他是“行业内尊重”的人才，因此他认为自己可以按照自己的科学研究方向行动。他不明白，垄断资本基金会的“仁慈”只是欺骗的幌子。垄断资本是社会的统治者，即使被称为“慈善捐赠”，垄断资本也要求社会上所有人遵守自己的权力。因此，科扎基博士“受到洛克菲勒基金会和盖茨基金会等捐助者的冒犯”，并被隔离。