第章避税,典当避税案例分析

提问时间:2020-04-25 19:50
共1个精选答案
admin 2020-04-25 19:50
最佳答案

案例分析题

这种情况在西方资本主义市场上是完全合法的,因为它们只强调生存和竞争。

在中国是非法的,因为四大购物中心已成为商人的联盟,恶意降低价格,挤压对手并违反价格法的相关规定。

希望我能为您提供帮助,请记住要加分!!!

谢谢

案例分析题

合理的决策应具有明确的目标,实际可行性,可靠的保证,经济原则和适应性。耐克选择了新兴市场,依靠创新技术来适应不断变化的市场。所有这些保证了耐克决定的成功。阿迪达斯没有对新兴市场做出回应,其决定也没有改变。

不确定性是决策的重要影响因素。在大多数情况下,只能估计将来的时间是否可能发生,即发生的可能性。阿迪达斯做出了错误的决定,并错误地估计了市场的不确定性,从而导致整个业务都犯了错误。

案例分析题

共同海损,是指在船舶,货物和其他财产在同一海上航行中遭受共同危险时,为共同安全而采取有意而合理的措施直接造成的特殊牺牲和特殊费用。相称的法律制度。

个人总损失是指由海上保险主体的标的物保险风险造成的部分损失或损害,即除普通总损失以外的部分损失。这种损失只能由受试者所有者单独承担。

从概念上可以明显看出,两者之间的区别在于是否采取积极的补救措施,对2,500箱货物进行了积极的补救和销毁,而牵引费是对货物和船舶进行补救,所以两者是共同的伤害。至于5,000箱货物和主机以及部分甲板部分的损坏,则是单独的海上损坏。共同的海洋损害部分由受益人单独订立合同,单独的海洋损害部分由保险公司赔偿。