债务利息可以包括在支付所得税之前的费用中。所得税的计算基于总利润，因此债务利息具有避税功能。与对股东的融资相比，债务融资具有减税作用。
保险无法避免债务和税收。《合同法》第七十三条的规定是代位权的规定。对《合同法》第七十三条第一项司法解释的解释包括债务人自身的权利，其中包括人寿保险意味着债权人无权代偿债务人的人寿保险。但是，债权人可以直接起诉债务人，在胜诉后拥有有效的法律文件，并要求人民法院强制执行债务人已投保的人寿保险的现金价值，即强制降服。（如果债务人的死亡保险，因为受益人不一定是债务人，就不能用来偿还债务吗？）关于遗产税，遗产税仍然只是草案。将来很难说吗？不当。意外犯罪，不使用保险，保险用于保护。
税盾是指可以避免或减轻公司税负的工具或方法，包括责任税盾和非责任税盾。
1.债务税收保护是指由于支付税前债务利息而产生的债务税收可抵扣效果，可以产生更多的实际利润。
例如，某公司当年的利润为20万元。没有债务时，公司需缴纳所得税6.6万元，净利润13.4万元。在债务借款的情况下，其他条件没有改变，只需要支付利息费用10万元。由于10万元的利息费用是税前支付的，此时企业只需缴纳33000元的所得税。尽管由于支付了利息费用，总利润减少了10万元，但净利润减少到了67,000元，而减少的33,000元则是“税盾”效应的结果。
2.非债务税盾是指固定资产的折旧，无形资产的摊销和长期递延费用的摊销等，可以在税前支付。它们具有与债务利息相同的减税作用。这种既不是负债又具有减税作用的因素通常被称为“非债务税收保护”
大多数研究认为，非债务税收保护范围越大，可以使用的责任税就越少，因此非债务税收保护范围与公司资本结构负相关。例如，DeAngelo Masulis（1980）认为，折旧，投资税收减免和减税延期可以用作债务融资税收义务的有效替代方案。他们可以在抵消公司税方面发挥作用。具有债务税盾的公司的债务融资较少。罗斯（Ross，1985）解释说，当非债务税收抵免额增加时，企业利息税收节省将减少。也就是说，当增加非债务税收抵免额时，债务融资的动机就会降低；而当债务增加时，破产风险会增加，增加非债务抵税额度可以解决此问题。当杠杆率低时，边际税盾的作用为正；当杠杆率很高时，由于破产成本的增加，债务的边际收益变为负数，这表明债务与非责任税盾之间存在负相关关系。Wald（1999）的研究还表明，非债务避税盾与财务杠杆负相关。另一种类型的研究表明，非债务税盾与资本结构正相关。例如，斯科特（Scott（1977）和摩尔（1986））认为拥有大量非债务税盾的公司必须拥有相当数量的可保证资产和担保。资产可用于担保债务：担保债务的风险要比非担保债务的风险低，这意味着非债务税收保护与杠杆之间也可能存在正相关关系。Bradlleyetal（1984）的研究还发现，非债务税收保护和财务杠杆是正相关的。Titman＆Wessels（1998）并未发现非债务税收保护与财务杠杆没有显着关系。
总而言之，非债务税盾对资本结构的影响可能是正面的，也可能是负面的。值得强调的是，即使知道非债务税收抵免对债务利用的影响，也可能无法确定对金融杠杆的影响。假设某个规模的公司的债务水平较低，则权益或保留收益将增加。但是，如果非债务税收抵免的变化是由于企业规模，股权和未分配利润的变化以及企业杠杆的变化而引起的，则很可能给企业带来财务困难。在这种情况下，公司可以出售其担保资产并减少非债务税盾，并且公司的规模将下降，以摆脱破产的可能性。尽管债务减少了，但由于企业规模的减少，杠杆率可能会降低或增加。