提供一些有关合理避税分析的参考文件，以供zd参考。
[1]李玉梅。企业合理避税与逃税的区别[J]。财务与会计研究，2008，（03）。
[2]张国臣。规划企业合理避税[J]。长江大学学报（社会科学版），2007，（S1）。
[3]智希平。企业合理避税问题分析[J]。科学技术咨询指南，2007，（16）。
[4]王小燕。浅谈企业如何合理规避税收[J]。辽宁经济职业学院（辽宁经济管理干部学院学报），2007，（03）。
[5]王小燕。浅谈企业如何合理规避税收[J]。科学技术咨询指南，2007，（19）。
[6]李正彦。我对合理避税方法的看法[J]。内蒙古科技与经济，2007，（11）。
[7]杨武俊。税收筹划与增值税合理避税[J]。太原科技，2007，（09）。
[8]吴晓薇。工人阶级职工个人所得税的合理避税计划[J]。中国乡镇企业协会，2008，（03）。
[9]邓娜，吴俊民。论企业税收筹划与合法避税之间的界限[J]。价值工程，2008，（01）。
正确。
是指：在法律允许的情况下，使用法律手段和方法来使纳税人减少对经济行为的纳税。
在法律允许的情况下，此定义的关键是纳税人在税法允许的范围内。认真安排不违反法律的经营活动和金融活动，并设法符合税法规定的条件，以减轻税收负担。当然，避税并不排除使用税法中的某些漏洞或歧义来安排您自己的经济活动以减少您承担的税额。
一般来说，避税可以被视为纳税人利用一些法律漏洞或含糊之处来安排自己的事务，以减少应承担的税额。尽管避税可能被认为是不道德的，但避税所采用的方法是合法的，不是欺诈性的。避税表明现有税法不完善及其独特的缺陷。它说明了现行税法的不完整特征。税务机关通常必须根据避税情况中显示的税法缺陷，采取相应措施修订和更正现有税法。因此，通过对避税问题的研究，可以进一步完善国家税收制度。合理避税可以视为企业的权利，可以得到法律和社会的承认和保护。
在会计和税收实践中，纳税人可以合理使用税法的“非非法”内容。从税法建设的角度看，有利于推进税制改革。这是因为税法中“允许”，“禁止”，“应该”和“不应该”的内容实际上使企业能够同时获得“不应该”和“不想要”的内容。 。这些法律上的“不应”和“不允许”的内容构成了企业非法和非法逃税的基础和手段。
在会计和税收实践中，我们仔细研究了税法的详细规则，发现国内外都成功地在税法中使用了“不允许”和“不应该”。对于每个特定的纳税人，理解，分析和研究合理的避税措施和持续实践，不仅会直接给纳税人带来经济利益和货币收入，而且还会创造更多的商品价值和商业利润。这部分法律依法留给了纳税人本人，也可以帮助纳税人正确建立立法制度的概念和依法纳税的意识，从而提高纳税人的素质。
合理的避税与逃税和逃税不同。它不是违反和践踏法律，而是在遵守和遵守税法的前提下，并基于对法律和税法的详细理解，分析和研究。不完善的税法及其独特缺陷的发现和利用。同时，合理避税有助于确保政府和执法部门及时发现税制和税法方面的问题，根据社会经济发展的实际，进一步完善税制，完善税法。和税收管理，并帮助实现经济生活水平和社会生活的规范有利于建立健全的法治社会，有利于中国在世贸组织大家庭中融入国际社会，有利于中国企业的健康发展。
避税的概念在扩展方面有很大不同。在国际上，避税分为两类，一类是可接受的避税，另一类是不可接受的避税。两者的划分基于是否违反法律意图。
可接受的避税是指符合法律意图的避税，即一般概念下的避税。
（1）国外研究状况
关于避税问题，国外经济学，法律和其他学科进行了专门研究。经济学界通常从减少财政收入的角度来考虑逃税和逃税的影响，例如Seldon.A。 （1979），Cross.R。，Shaw.G.K。 （1982）。公认的是，美国著名经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨的“避税通论”开始系统地，全面地研究避税。本文全面总结了避税的一般原则和用途一般均衡法分析了避税的经济影响，描述了一系列避税方案，以减少交易各方的总税负，并为税制改革提出建议。本文为经济学家研究避税奠定了理论基础和基本方法。此外，一些经济学家对纳税人避税行为的影响因素进行了实证研究，例如Erich Kirchler（1999），Henry Ohlsson（2007）。有应用经济学的博士论文来研究跨国公司的避税问题，例如Sonja Lynne Oihoft（1999））;还有一些用于衡量公司避税问题的博士论文模型，例如Joel M. DiCicco（2003）。从经济学中避税的理论和实证研究来看，对避税的成因和经济影响的分析更加重视。相关研究为避税的定义和法律规制提供了理论支持和经验数据，也为相关问题的法律经济学分析提供了依据路径和方法。
国外法律界对避税的研究虽然由于各国实践和法律文化的差异而有所不同，但主要集中在以下两个方面：首先，对避税现象的存在和运作进行描述和分析，包括避税现象的抽象泛化，因果分析和法律评估，以及法律和经济分析，例如David A. Weisbach（2002），Chin-Chin Yap（2006），Jin Honghong（1989）；第二是研究避税法律法规措施，例如从法治从公司责任的角度分析避税的一般监管规定（Kunstmann Rioseco，Matias（2004）），以及从公司责任的角度对避税的一般监管规定（Judith Freedman（2003））； AW Granwell和Sarah S. McGonigle等英美避税规则的比较研究（2006），Victor Serenyi（2006），关于避税解释规则的研究，例如Brian Galle1（2005）。
（2）中国的研究现状
中国大陆的学者针对避税问题（包括“避税”和“避税”）进行了许多研究。检索1979年至2008年在CNKI系列数据库中的相关文章，主题为“避税”，共检索到1527篇文章（其中博士学位论文3篇，硕士论文59篇）； “避税”的主题是共有4条；以“税收筹划”为主题，共有2 226条相关文章。①从本文的内容来看，围绕1994年的中国税制改革和2004年以来的新一轮税制改革有两轮研究热潮：
第一波研究主要集中在税务机关工作人员零星引进外国反避税制度。由于中国缺乏避税实践和法律法规体系，研究人员打算采用学习获取相关知识。如孙庆瑞，邱菊等“国外反避税措施的启示”（《中央财经大学学报》，1994），熊永立，周旺利“加拿大反避税措施简介”（“安徽税收”（1997年），胡俊生，周立华“国外反避税措施”Measures《措施介绍》（《上海财政税收》，1994年），齐秀兰，《美国和西欧主要国家的反避税措施》（《国际贸易》，1995年）等。随着中国新税制的逐步建立和完善以及外资的不断深化，避税和反避税问题首先在国际税收领域凸显出来，并迫切需要相关问题的理论解答。从那时起，税法学者撰写文章讨论一般理论，但是大多数文章主要基于概念分析，性质定义和原因分析，并且大多限于在民法国家引入相关问题。其中有张寿文的《逃税与规制》（《税收研究》，2002年）以及刘建文和丁乙的《避税法律原则的新探索》（《外国税》，2003年）的两篇文章，避税的性质和法律评估以及法律选择等方面，进行了较为全面的法律分析。
随着新一轮税制改革的推进，税务实践部门和财政经济学家开始致力于研究国际避税方法和中国的反避税措施，例如郑立建和马哲的《 “国际避税方法和反避税措施”（“税收研究”，2005年），郭宏和朱香林的“新形势下的国际避税和反避税”（《经济研究参考》，2005年），尹中华和田明华的《外国避税的国际避税》。投资企业与中国的对策”（“世界经济研究”，2005年）。也有学者对避税进行经济学分析并提出政策建议，例如屈顺兰，郑华章的《避税的经济分析和反避税政策选择》（《外国税收》，2006），刘毅的《三个避税和反避税的三维视角”“（“外国税收”，2006年）。