如何区分税收筹划和税收违规无论是从理论上还是在实践上，对税收筹划，避税和税收违规都没有明确和严格的定义。为了正确区分税收筹划和税收违规行为并有效地处理与税收有关的风险，笔者将讨论基于增值税的税收筹划和税收违规行为的性质和各自特点。适用于税法的基本模型法律规范的标准逻辑结构和税法的基本逻辑结构是：事实模型+法律后果。在税法中，事实模型称为税收事实模型，而相应的法律后果称为税收法律后果。增值税是根据交易事实征收的，因此增值税案件中的税收法律事实通常是指交易行为。规范中的税收事实模式是指交易模式。一方面，所有实施符合A交易模式的交易的实体应承担与A交易模式相对应的税法的法律后果；实体是实施符合A交易模型的交易的主体；因此，主体应承担与A交易模型相对应的税法的法律后果。就税收实体的法律关系而言，当特定的交易行为符合A交易模型时，如果行为人承担与A交易模型相对应的法律后果，则属于法律行为；如果规避了与A交易模型相对应的法律后果，则属于税收违规行为。另一方面，所有未执行符合A交易模型的交易的实体均不承担与A交易模型相对应的税法的法律后果。实体尚未实现符合A交易事实模型的交易。因此，实体不得承担与A交易事实模型相对应的税法的法律后果。如果知道未发生交易，则除非另行提供，否则行为者为其开具发票或接受发票是虚假发票。税收筹划的基本特征在税收筹划中，代理人选择允许自己进行较低税收的交易，也就是说，代理人选择允许自己进行较低税收的交易，但是税收处理是按照规定进行的税法。例如，为了实现相同的业务目的，参与者可以选择符合A，B和C交易模式的交易行为。行为（称为“交易行为A”），它属于税收筹划或避税行为，禁止使用未出现的交易行为B和交易行为C作为评估依据。为了达到相同的商业目的，当选择或设计的交易行为显然没有商业价值（显然与其经济实质不一致）且仅出于税收利益时，行为者选择税收负担较低的交易行为的安排。 ，称为避税；在其他情况下，选择或设计具有较低税收负担的交易称为税收筹划。税收违规的本质和特征，税收违规的实质是对交易行为的税收处理不符合税法的规定，即在确定交易行为后（包括确定不存在此类行为）交易行为），则交易本身的税收待遇不符合税法的规定。税法的非法评估只能基于已经确定的交易行为，无法评估交易行为本身是否合法，以及交易行为是否合法，合理与否不存在因果关系。非法评估税法。如果犯罪者进行了B交易，但通过虚假手段伪装成A交易，并根据A交易征税，则属于典型的税收违规行为。实体通常有三种类型的税收违规行为：第一种是掩盖已发生交易的真实状态。最常见的是纳税人未经授权伪造，更改，隐藏，销毁账簿和会计凭证，或在支出簿中列出支出或未支出，或漏报收入，或做出虚假声明。这些都是在已经确定了交易行为的情况下，通过这些方法掩盖了真实的交易行为。第二是伪造尚未发生的交易。这主要体现在虚拟发票中。犯罪者没有进行相应的交易，并伪造了相关证据证明自己进行了相应的交易，从而达到了不缴税或欠税的目的。第三是拒绝对已经发生的交易征税。例如，拒绝在纳税通知后声明，抵税，拒绝缴税，逃税等。简而言之，违反税收是对不符合税收规定的税收义务（包括发票）的处理。法;虽然税收筹划和避税措施减轻或避免了税收义务的发生，但是税法对某些交易行为的处理与税法是一致的。应当指出，实质原则比禁止违反税收原则更为重要。只要根据法律形式对纳税人交易进行的税法处理符合税法的规定，就不能确定违反税法，但在满足条件的情况下可以进行税收调整。所有