在西方国家，基于高度发达的市场经济，强大的民主政治和社会契约的概念，林达尔提出了“税收价格理论”。税收价格理论本质上是一种交换理论，其目的是通过价格标签来表征交换过程中的税收，从而使社会契约论中契约的实质和精神更加明显。税收价格理论的基本内容是，税收是公民为了获得政府提供的公共物品而支付的价格。政府提供的税收和公共物品是政府与公民之间税收协定的对象。根据社会契约理论，税收价格可以解决实际税收过程中的三个难题。
首先，为什么公民要纳税？在市场经济中，纳税人为获得公共物品而纳税。这里涉及两个社会契约：一个是政府代表公众承担公共物品的提供，政府的存在和运作是基于社会契约的，社会契约是产生政府的抽象契约。形成的合同是产生税收的特定合同。社会的每个成员以税收的形式将其部分收入转移给政府，以便他们能够提供公共产品并为自己的利益服务。就像支付个人产品的价格一样，它们在货币支付和收益之间也具有交换关系。税收价格理论清楚地解释了人们为什么必须纳税：人们是为自己而不是政府纳税。
我在猜你能行的。
在2000纳税年度，A公司在B国成立了子公司。A公司的所得税率为34％，B国的所得税率为17％。甲公司的汽车制造成本为每辆汽车100,000马克。它尚未在A国市场上出售。现在以每单位120,000马克的价格出售给B集团的子公司。 B集团子公司最终以200,000马克的价格在当地出售这批车辆。
这样，A国公司从这些车辆销售中获得的收入为每辆车辆20,000马克（120,000-100,000）；
B国的子公司每辆车获利80,000马克（200,000至120,000）。
但是，企业集团内的这种价格分配不符合独立会计的原则。根据乙国税务机关的调查和证明，当地无关企业销售同类汽车的毛利率为20％，则按照市场标准，甲公司出售的汽车的价格在企业集团中，B国的子公司应针对每辆车进行调整。它是160,000马克[200,000×（1-20％）]。
根据市场标准，税务机关可以确定A公司在A国的车辆的销售收入，每辆车辆应按160,000马克进行分配。
调整和分配后，甲公司的利润为每辆车60,000马克（160,000-100,000）； B公司的利润为40,000马克（200,000-160,000）。
各国对避税天堂的看法不同，国际上没有统一的划分原则。美国税收手册列出了30个避税天堂，德国列出了34个避税天堂，日本列出了39个，法国列出了47个。经济合作与发展组织在2000年6月发布的“确定和消除有害的税收活动程序”报告中列出了35个国家和地区，并提出了确定避税天堂的标准：1.不适用于来自金融或金融业的收入其他服务所得税或仅象征性所得税，或使用本地作为非居民逃避其居住国税收的地方； 2.不能有效地进行信息交流； （三）未披露税收制度，税收征管等缺乏透明度的内容； 4.对外国实体有利建立没有实质性的经济活动。
开曼，百慕大，英属维尔京群岛和其他国际避税天堂的税率很高，对在此注册的公司不征收所得税和资本利得税。这意味着，尽管在其他地方从事实际业务的公司必须向当地政府缴纳公司所得税，但是作为其投资者的离岸控股公司并不向注册地征税或征税控股公司的投资收益。因此，整个公司系统可以避免双重征税。虽然国际避税天堂依靠优惠税收制度吸引国际投资者，但也为国际投资者避税创造了有利条件。投资者使用避税天堂进行国际避税的最重要方式是在避税天堂中建立一个象征性的控股公司，即外国基础公司，将避税天堂以外的收入和财产汇集到基础公司账户中，或使用转让价格将其全球利润转移给基公司，然后将利润保留在基公司中，可以达到避税的目的。跨国纳税人在避税天堂建立的基础公司的主要形式包括股份公司，投资公司，无形资产控股公司，贸易公司，信托公司和受控保险公司。中国企业利用国际避税天堂进行国际避税的途径大致可分为三种：中转站型，“两端外”型和假冒外国投资型。中转站类型的特征是，中国公司或个人在英属维尔京群岛，开曼群岛，百慕大等地注册离岸公司，然后这些公司在国外投资。“两个头在外面”的特征是中国公司或个人在诸如英属维尔京群岛等地注册离岸公司，通过该离岸公司在其他国家投资，以及在英属维尔京群岛公司与被投资的海外公司之间进行交易。没有国内关联交易。这些公司大多数是贸易公司，通常是通过与国内工厂的中间人合资企业建立的。如果没有常设机构的直接运作，则无需在中国纳税。在其他地方注册离岸公司，然后返回中国投资。他们将成为外资公司，并对外资企业享受税收优惠。这样的公司很多，特别是在经济较发达的江苏和浙江。以上三种类型基本上都使用转移定价将利润从高税率地区转移到低税率地区。以第三个例子为例，可以通过高价进口原材料和低价出售产品将利润转移给离岸公司，从而避免了中国的高税率。由于中国目前的税收制度尚无CFC（受控外国投资公司）法规，在支付了海外经营利润后，中国税务局无法强制将这些利润返还给国内税，但如果它涉及转让定价问题，中国税务机关有可能通过预先定价规则收回这部分税款。发达国家政府，特别是主要的资本输出国政府对国际避税天堂采取坚定的消极态度，以确保国家财政收入，并专门制定了法规，以抵制跨国公司在避税天堂使用离岸公司避税的做法。限制国内企业进入避税天堂。注册公司政策。例如，美国于1962年制定的《家庭收入法》和德国的《外国税法》。美国政府提出自己的政府采购计划时，命令所有政府部门禁止以百慕大为住所的公司竞标。经合组织组织威胁要对2000年报告中提议的35个避税天堂的有害税收竞争做法进行经济制裁。许多国际避税天堂已承诺纠正有害的税收竞争，并在国际压力下修订了其公司注册规定。对于发展中国家而言，在现阶段引入外资比防止逃税更为重要。此外，要将离岸公司纳入税收范围，对专业标准也有很高的要求：了解每个国家的税收制度，参与相关的国际组织，在法律法规中拥有完整的监管机构和法律法规国家，并有在短时间内无法进行充分的检查和电源收集。由于上述两个主要原因，所有发展中国家基本上都默认了离岸税收登记。
从理性的经济学家的角度来看，纳税人作为追求自己的经济利益最大化的市场经济主体，因为税收支出构成了他们自己的经济利益的扣除，为了有效地减少这种利益损失，必须纳税通过各种手段，我们努力避免税收负担，减轻税收负担。在这种目标导向下，随着逃税成本的不断增加，避税作为纳税人非违法减轻税收负担的有效手段，自然成为理性纳税人关注自身责任的首选。经济利益。因此，避税问题已经成为税收征管过程中的客观事实，这一问题将越来越突出。
尽管避税是纳税人为减轻税收负担而采取的合法或至少是非非法的手段，但就法律特征和法律后果而言，避税显然不同于非法逃税。国家立法意图违背了国家立法意图，更重要的是，从避税的经济影响看，避税在减轻纳税人税收负担的同时，必然导致国家税收的减少和减少，使得财政预算面临困难，进而影响到国家的宏观调控。同时，避税也将对不实施避税的纳税人产生事实上的税收不公平和心理影响。具体来说，纳税人避税对社会经济发展的影响主要表现在以下几个方面：
首先，它减少了国家税收，并损害了国家金融利益。这是避税的最直接的经济影响。避税是两党之间利益的重新分配，即国家的税收损失成为纳税人的税收利益，从而使国家应得的税收减少，从而损害了国家的金融利益。由于政府作为公共物品的提供者，必须使用税收来补偿公共物品的价值，因此政府的税收权与提供公共物品和满足公共需求的义务相对应。因此，在纳税人通过避税减少税收支出并维护自己的经济利益的同时，不可避免地会通过减少国家的税收来影响政府的公共服务水平。
第三，它影响税收优惠政策的效果。中国的各种税收优惠政策是反映国家宏观调控意图的重要工具。为了鼓励某些产业及相关产业的发展，加快市场经济建设的步伐，国家从税收立法上制定了一系列税收优惠政策，希望以此为基础来更好地加强国家的税收政策。实现宏观调控的努力既定的社会经济目标。这些优惠政策的制定将不可避免地给国家造成经济上的损失。但是，纳税人通过使用这些优惠税收措施避免了税收。尽管他们的方法与现有法律不冲突，但它们实际上误解了税法，违反了政府的税收意图和税收指南，并践踏了税法的尊严。
的结果是，优惠税收政策的指导作用在很大程度上失败了，未能实现政府预期的社会和经济政策目标，并给国家带来了纯税收损失。
第四，导致国际资本异常流动。这是国际避税对世界各国经济发展的重大影响。在跨国投资和经营活动中，跨国纳税人经常采用转让定价或关联公司的其他方式控制其在世界各国的公司利润流量，从而逃避或减少了有关国家的税收义务，减少了其纳税义务。自己的整体税收负担。这种国际避税的结果常常导致国际资本流通的混乱。这不仅损害了资本输出国的税收利益，而且使一些资本输入国不得不采取外汇管制措施，以保护自己的利益并限制其自身资本的流出，从而对正常的国际产生负面影响。资本流动。影响。同时，这种国际避税也将对中国投资环境的进一步改善产生不利影响。跨国投资者进行跨国投资的目的是赚钱。因此，需要具有高投资回报率的完整的投资环境。出于避税的考虑，一些跨国纳税人将其企业利润转移到海外，从而产生了这样一种幻觉，即中国的外资企业普遍在亏损。这将不可避免地影响那些不了解在中国投资的真相的外国投资者的热情，并阻碍中国进一步引入外国资金和技术设备。等待。
第五，降低整个社会的资源分配效率。由于整个社会的纳税人与非纳税人（少纳税人）之间存在差异，为减轻税收负担，纳税人将采用各种避税方式，使自身资源从纳税人流向非纳税人，即从高税收行业或地区到低税收行业或地区，直到这两个部门的净收益相等。但是，这种流动会降低整个社会的资源分配效率，从而降低社会总回报率。
从以上分析可以看出，尽管非法避税行为和非法逃税行为具有不同的法律责任，但它们在经济效果上有许多相似之处。
正是由于这些负面影响，避税可能对社会经济产生了影响。因此，国家采取反避税措施来规范和调整避税是必然和必要的。换句话说，反避税的原因是避税本身的经济后果，而不是法律后果。