影响年税的因素：
1.经济发展水平。经济发展水平是生产力的一个因素，限制了税收体系的结构，两者之间的相关性相对较高。这种相关性主要体现在以下事实上：经济发展水平规定了税收在社会产品分配中的参与比例，并决定了税收结构的选择。
2.经济结构。经济结构是国民经济各个部门和各个环节的总体组成。它涵盖了非常广泛的范围，包括部门结构，产业结构，产品结构，所有权结构，企业组织结构等。这些因素可能会影响税收结构的形成。
3.经济运行机制。不同的经济运行体系需要相应的税收结构，这种约束关系在社会主义国家选择税收结构时非常明显。
第四，国家政策导向。税收是国家收集财富的主要手段，也是进行宏观调控的工具。国家政策目标需要通过税收来实现。
五，政治和传统习惯。税收结构的设计必须考虑到各个利益相关者的相对平衡。因此，政治因素对税收结构具有重要影响。
六。其他因素。税收结构的正常运作和设定预期目标的实现需要某些其他因素的配合。这些因素包括税收征管的水平，税收意识和国际税收协调。
扩展数据
经济发展水平决定了税收收入水平，税收也抵消了经济发展。为了实现持续的经济增长，有必要要求与经济紧密相关的税收来满足其发展的要求。
自1978年以来，中国的经济体制改革促进了税制结构的改革和完善，即社会主义市场经济的实施，要求选择同时强调商品服务税和所得税的税制模型。 ，并实行多种经济形式和管理方法共存。
1.企业所得税管理的主要问题和原因：
（1）由于企业财务人员的业务水平参差不齐，因此许多企业都不熟悉企业所得税政策。
由于所得税计算复杂且政策强大，许多公司财务人员对公司所得税的税前扣除项目的基本规定，扣除基础和扣除率没有全面而准确的掌握。 。
有些企业存在以下问题：不合标准的支出，超过年度摊销支出的部分，包括将具有标准控制的支出转换为没有标准控制的支出，以及享受减税和免税待遇的企业，未经授权而调整纳税申报单。这些问题不仅影响税收政策的正确实施和企业财务会计的真实性，而且还增加了纳税人的税收成本和税务机关的税收成本。
（2）由于企业所得税业务培训不足，许多税务干部无法完全满足其工作要求。
扩展配置文件：
1.税前扣除准备金与企业实际会计处理之间的关系
（1）税法优先原则：在计算应纳税所得额时，如果企业的财务和会计处理方法与税法，法规的规定不一致，应按照税法的规定计算。和法规。（略带铂金：《企业所得税法》第21条）
例如，在财政部和《国家税务函》中，雇员福利的范围有相关规定和不一致之处，而国家税务总局在回答税收问题时已明确规定。根据财政部财通文件。如果它们不一致，则将遵循税法。
（2）税法协调原则：对于已按照财务会计制度确认并实际确认了财务会计支出的企业，其税前扣除范围和税前扣除范围尚未超过《企业所得税法》和相关税法规定中的规定。在标准情况下，经企业实际会计处理确认的支出，在扣除企业所得税之前，计算其应纳税所得额。《国家税务总局2012年第15号公告》
（3）税法的空白原则：国务院财税部门未明确规定的税法，法规和具体扣除项目，应按照国家财政会计准则计算，不计税额。违反了税前扣除的基本原则。
例如，关于劳保支出，目前仅指定了特定的扣除范围，但是没有扣除标准，因此企业可以根据国家财务和会计规定进行计算。
税务行政执法是税务机关的重点工作。依法治税是依法治国的重要内容和客观要求，也是税收行政执法的基本原则和重要保证。主要是由于税收行政执法受到立法，执法监督，执法环境，执法人员素质等诸多因素的影响，当前税收行政执法仍然面临一些问题。
（1）税收法规的滞后阻碍了税收法规的发展。在现阶段，中国的税收立法总体上是协调的，税收体系相对完善，但仍有一些地方需要改进。首先，基本税法仍然是空白。《基本税法》支配，限制，指导和协调其他税法和法规。它规定了税收基本制度的基本内容，税收立法原则和税收立法的管理权限。第二，税收法律法规水平不高。具有法律级别的税收法规仅是《税收征管法》，《企业所得税法》和《个人所得税》。绝大多数税收法规存在，并以法律，法规和税收法规文件的形式实施。第三是个人税收法律和政策复杂，难以理解和操作。例如，新颁布的《企业所得税法》及其实施规则目前很少有税务行政执法人员能够真正在城市税务机关内理解和应用该法律。第四，地方立法权不足。地方税收法规的制定必须得到税收法律和行政法规的明确授权。在地方政府目前没有充分的立法权的前提下，为了促进该地区的经济发展或解决该地区的实际问题，地方政府将不可避免地寻求非常规的方法来突破这一制度。
（2）税收行政执法责任和评估评估体系尚未真正实施。制定并印发了国家税务总局《税收执法失误责任追究办法》。税收制度在执行问责措施方面做了很多工作，并对一些执法错误进行了调查。但是，总的来说，在基层部门很难对执法责任进行调查。主要原因有三点。一是执法职责不明确，即执法的职位，权限，程序，要求和职责尚不明确。它不够具体，不够科学，并且税务管理员对执法负有沉重的责任。第二是评估不完善。在基层税务机关中，由于尚未单独设立法人机构，根据基层局目前的人员配备和内部机构的职能，没有内部机构可以承担执法审查的职能。第三，问责制很难启动。由于尚未建立非执行职务的责任制，导致执法职务和非执行职务的职业风险不均，因此，执法职务的责任更大，风险更大，但薪水奖金待遇与非执行职务并无太大区别职位。第四，很难调查税务人员迁徙时的责任。许多人有好人和老者的想法，并且害怕冒犯别人。
（3）行政执法的程序和证据不充分。在当前的税收执法领域，“强调实体，减少程序”并不少见。实施行政处罚的，在没有责令当事人改正的情况下作出处罚决定；行政处罚通知书和行政处罚决定书应当同时发布；不得出示税务检查证明书；收货和收货不得发行或扣押。或列出。在税收执法过程中，许多证据的收集和运用都是不规范的。保管部门未盖章有关部门保存的证明文件副本，未注明原始出处的；所获得的会计帐簿的副本不附有解释性材料，也没有被收集单位检查和盖章。需要确定主要事实，并且所提供的证据不能强有力地证明事实的存在。收集的各种证据材料相互矛盾，不能形成完整的证据链。
（4）需要进一步优化税务行政执法环境。在税务部门内部，“税收计划管理”仍然广泛地影响着依法进行税收管理的发展。“一票否决权”仍然是上级税务机关评估下级税务机关的重要内容。从行政执法的外部环境来看，政府干预税收的现象仍然存在。为了树立政治成就和树立形象，各级政府从其他方面干预了税收执法。外部环境还具有影响公众纳税意识，税收共同税收保护和经济环境的因素。在市场经济的冲击下，少数老国有企业已逐步改组。从历史上看，历史负担很重，但是税收行政执法并未说出历史原因。这些旧的国有企业中有许多不能及时欠税。结果，滞纳金是不可能增加的。
（5）税务执法人员的执法质量影响着税务执法水平的提高。目前，税务执法人员总体素质良好。与以往相比，依法纳税的认识有了很大提高。执法更加规范和有序，但也存在不平衡的问题。一些税收执法人员对税收管理和依法行政的概念较弱。任意执法和任意执法现象在一定范围内存在；少数税务执法人员对相关的税收实体法和程序法不了解。个别执法人员“以情感代替法律”，以人的情感践踏法律。执法的随机性相对较大，没有酌处权的标准。税收执法人员提高执法水平的机制尚未完全建立，行政执法的好坏。