税收是调节收入分配的重要政策工具。在所有社会阶层之间公平分配税负是判断税制利弊的基本标准。但是，税收制度的“公平性”是有限的。如果高收入群体的收入主要来自投资和人力资本的回报，那么过多的税收负担将抑制投资和高人力资本群体工作的积极性，从而导致“效率”失利。
补给学校通过“拉弗曲线”告诉我们，高税率不一定会导致税收增加。税率过高会影响经济增长并导致税基缩水。此外，税收在调整收入分配时考虑的因素越不同，税收制度将越公平，但也将变得更加复杂，税收机关的成本和纳税人的履约成本也就越高。另一方面，税收不能放弃调节收入分配的功能。如何处理公平与效率之间的关系，是税收改革的永恒矛盾。
无限制的资本主义导致财富不平等加剧
法国经济学家托马斯·皮凯蒂（Thomas Piketty）出版了《 21世纪的首都》。该书认为，不受控制的资本主义导致了财富不平等的加剧，自由市场经济不能完全解决财富分配不均的问题。皮克特建议，通过民主制限制资本主义将有效地减少财富不平等。
皮凯蒂在《金融时报》上写道：“中国和俄罗斯还必须与富有的寡头合作，它们有自己的手段来实施资本管制和控制高监狱墙的人。最雄心勃勃的寡头。对于喜欢法治和国际经济秩序的国家来说，全球财富税是更好的措施。也许中国会比我们更快地接受这个想法。 “皮克泰特在接受媒体采访时说“在中国富人应帮助中国工人。”
2014年3月13日，国家税务总局发布的数据显示，中国个人所得税收入的60％为工资和薪金，工资和薪金税的70％来自中高收入人群类。数据显示，从2013年工资个人收入构成看，月收入超过10000元，适用税率20％以上的中高收入者已成为缴纳个人所得税的主力军。薪金所得个人税收收入所占比例接近70％，税收收入总额所占比例超过40％。
换句话说，在中国，个人所得税的“大头目”是工人阶级而不是富人。“目前，中国的税收负担集中在中低收入阶层，与国外相比，富裕阶层的税收负担似乎太轻。”财政部财政科学研究所前所长贾康在接受媒体采访时说它还面临着贫富差距扩大的问题。
同时，我们还应该看到中国仍然是一个发展中国家，对维持持续稳定的经济增长至关重要。因此，个人所得税的边际税率不应太高，必须在“公平”与“效率”之间取得平衡。而且，现阶段中国税收征管的环境和能力还远远落后于发达国家，在设计税收改革方案时必须充分考虑税收制度运作的成本和可操作性。
为了支付更多的个人所得税，中产阶级最近受到了惊吓。
但是，财政部财政科学研究所研究员孙刚认为，盲目减税并不是税收改革的主题。“个人所得税改革不必减税。一般来说，有必要对中等收入者减税。例如，如果低于5000元，可能会降低一点。税收的具体运作取决于最终的制定方式。孙刚告诉《中国时报》记者（公众号：chinatimes）。
“由于有人说要对收入进行调整，所以它绝对不只是一种税和一种税，包括财产税，例如房地产税等。这些都是综合税收手段。”告诉《中国时报》的记者（公众号：chinatimes）。
争议税款
意想不到的事件意味着转弯可能会在任何惊恐时刻发生。
日前，国务院发布了《关于提高关键群体活力和增加城乡居民收入的实施意见》（以下简称《意见》），其中指出：“完善税收体制包括个人所得税，逐步建立全面，分类合并后的个人所得税制度将进一步减轻中低收入者的税负，充分发挥收入调整作用，并适当提高高收入者的税收调整。 ”
没想到“高收入者”被“年薪超过12万元”代替，“税收调整”被“增税”代替了。结果，谣传“年收入12万元是高收入者的增税”，引起中产阶级的恐慌。
“当时仅以此为基础，试行申报制度才提取了12万元。实际上，税率表没有此文件。年收入为12万元，即每年10,000元。月。实际上，税率文件中没有10,000元，但有9,000元。税率文件有9000元人民币上下。当时，为了进行良好的计算，划分了此限制。 “孙刚告诉《中国时报》（公共帐户：chinatimes）“记者。
据了解，国家税务总局于2006年11月8日发布的《个人所得税自缴办法（试行）》规定，年收入12万元以上的，必须执行自我申报并纳税。
实际上，高收入和低中收入不仅在法律上有明确划分，而且在实践中并未根据税率划分。
“高收入或低收入是一个相对的概念。例如，在北京和上海等一线城市，月收入超过20,000至30,000元是一个相对较高的收入，但是在宁夏和青海，月收入5000人民币可能是高收入。毕竟，没有多少人以45％的税率纳税。 45％的税率相当于月收入8万元，年收入96万元。应该说这些人的收入很高。“孙刚说。
“没有货币划分，但国家税务总局已发布文件，以加强对10个高收入行业中的9个高收入群体的监管。其中规定，大型私营企业主，演员，经纪人等属于高收入人群；电信（移动通信），烟草，金融和其他企事业单位，律师事务所，会计师事务所，房地产中介机构和其他中介机构，外资企业，外国企业和外国公司在中国的代表处均为高收入行业刘建文说。
但是，该文件仅从关键监管的角度对高收入人群和行业进行了划分。它没有法律效力，在实际收款中，并没有按照高收入标准收取更多的钱。
实际上，尽管个人税在中国税收中所占的比例仅为6％，但作为收入监管的关键税种，它却代表了一个相对公平的税收负担环境。
在第十八届中央委员会第三次全体会议的决定中，建议“保护合法收入，调节过高的收入，清理隐性收入，禁止非法收入，增加低收入者的收入，增加中等收入者比例，努力减少城乡收入。地区，地区和行业之间的收入分配差距，逐渐形成了橄榄色的分配格局。 ”
在此框架内，个人税制改革建立了“基本扣除+特别扣除”机制，其目的是适当增加特殊扣除，并为养老金领取者，儿童教育，医疗保险，住房抵押贷款和隐藏的财产收入。调整机制，进一步减轻中低收入者的税收负担。从今年开始，中国在31个城市试行了商业健康保险扣除政策。下一步是启动延税的商业养老保险试点计划。
针对这些高收入人群，在完善信息共享机制的基础上，加强收集和管理，提高收集率。
但是，目前尚未建立个人税收收集系统，没有用于收集和共享个人收入和财产信息的统一平台，需要进一步完善纳税人的自我申报系统。“例如，我们无法掌握个人的跨区域流动和大量现金交易。最大的问题是，相关部门必须面对一系列问题，例如如何掌握，规范和分享个人收支信息。也就是说，政府控制信息的能力。 “国家行政学院经济系教授冯巧斌说。
同时，它还需要与其他领域的改革互动，例如“深水区”，例如户籍改革。
财产税倒计时
税制改革正在推进，房地产税也已准备就绪。
在我们的国家，个人税仅是通常对人民征收的一种税，而不是专门针对高收入人群征收的富人税。
“收入的调整主要取决于个人税，而不取决于一种税，而是取决于多种税，例如房地产税。调节房价只是房地产税的辅助功能，主要应优化房地产税。地方税收制度，地方财政收入和调节收入分配的功能。刘建文说。
10月27日，财政部财政科学研究所院长刘尚喜表示，全国人民代表大会正在制定房地产税立法。何时公布将取决于立法程序。
目前，在中国现行的税制中，有10种财产税，包括财产税，车辆购置税和契税。其中，1986年开始征收类似名称的“财产税”，适用范围相对狭窄。它仅限于单位和个人的经营性房地产。个人住房免税，因此对人们的生活几乎没有影响。
关于房地产税，国家一直强调“房地产税改革”，这实际上意味着它不仅是一项新税，而且是对现有房地产税制度的重新设计，作为我们税收的一部分改革。。
“不动产税不仅涉及房屋，还涉及土地。现在房屋和土地有所不同。房屋拥有所有权，但土地不拥有所有权。如何将房屋和土地集中在一起？乡村聚集在一起了吗？房地产税是在城市征收的，但所有农村地区都是土地。您想收取房地产税吗？涉及许多中央生产厂和军事生产厂。复杂因素太多，需要进行彻底调查。然后，制定一个计划供大家讨论。馆藏有多大？应该收集谁？如何设置这些界限？这些需要清楚地理解。这不是一件容易的事，在2020年之前发布之前将是艰巨的。一个原则性的解决方案。我个人认为，2020年实施的可能性不是很高。孙刚说。
根据原始的财政体制改革时间表和路线图，房地产税计划于2017年实施，但由于立法过程冗长且各方意见无法统一，因此在2017年推出的可能性很大相对较小。
然而，在刘建文看来，该草案已经获得通过，必须遵循全国人民代表大会的三审制。同时，有必要征求意见进行综合考虑。但是，它已经提交给全国人民代表大会审议。
“征收房地产税在技术上并不困难，因为该项目的相关部门已经进行了很长时间的研究，而且财税界的理论研究也非常充分，包括比较各国税收制度的实践过去几年在某些地方已经对其进行了模拟，并且难度不大。冯巧斌说。
的关键问题是如何在规范高收入人群的收入的同时避免危害自住房者。
解决这个问题。
3月5日，纽约当地时间，《福布斯》发布了《全球亿万富翁名单》。拥有超过10亿美元资产的2,153位富人，财富总净值已达8.7万亿美元。
美国仍然是世界上最富有的人聚集的地方，有607人。亚马逊贝佐斯拥有1310亿美元的财富，折合人民币近9000亿元，超过了2018年中国甘肃省的GDP。
拥有财富是一件好事，但有些人已经将财富积累背后的不利条件作为目标。
美国民主党参议员伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）先前曾提出对资产超过10亿美元的人征收77％的遗产税。
结果，美国引发了关于是否对富人征税的辩论浪潮。
国家是直通车侯宇彤制图
美国国会议员提高70％的财富税
支持富人征税的声音主要来自美国民主党。
美国民主党参议员伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）以富人为目标，并建议对资产超过5,000万美元的家庭征收2％的财产税，并对资产超过10亿美元的家庭征收年度税3％。
另一位民主党众议员亚历山大·奥卡西奥·科尔特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）在达沃斯世界经济论坛上提议，对年收入超过1000万美元的富人征收70美元最高边际税率％。
尽管它们在征税的细节和重点上有所不同，但它们与共和党的总体观点形成了鲜明的对比。
在2017年推出的美国《减税与就业法》中，共和党降低了中产阶级所得税率，并大幅降低了企业所得税。红信封。 ”
在民主党人提议向富人征税之后，美国总统特朗普不能坐以待still。
美国白宫经济顾问拉里·库德洛（Larry Kudlow）在接受媒体采访时指责民主党人提高对富人的税收的提议可能导致类似于美国经济的委内瑞拉危机。他认为，向富人征税是“繁荣的杀手，增长的杀手，工作的杀手，动机的杀手”。
富税背后是利益之争
是否对富人征税是利益争夺的背后。
支持者认为，高额征税分为三个级别。第一，减少财政赤字，增加政府收入；第二，缩小贫富差距，促进社会公平。第三，维护社会稳定，促进经济发展。
关于增加政府收入，科特斯指出，对富人征收70％的边际税率，可用于“绿色新政”，包括利用可再生资源发电，建设国家智能电网，在减少碳排放之前。也有观点认为，征收富人税可用于增加教育经费和扩大政府医疗保险。
虽然增加财政收入很重要，但税收的另一个重要作用是“调节收入”。
经济学家指出，如果社会收入增加，富人将首先受益。从1990年到2015年，美国最富有的1％人口的收入几乎翻了一番，而中等收入群体仅增长了三分之一。在过去的十年左右的时间里，全球技术变革和竞争为富人的致富提供了支持。有人担心，随着技术大规模替代劳动力，社会不平等现象将会加剧。因此，有观点认为，富人获得了不成比例的财富，因此有理由从他们那里获得更多（税）。
公平背后是稳定。富人变得更富，穷人变得更穷。贫富差距的扩大导致社会不稳定。
全球智囊团的高级研究员何为文接受中国新闻社的直接培训。其背后的逻辑是，富人占据了社会的大部分资源，穷人只能生活在最底层，而不同经济水平的人对社会动荡的容忍程度不同，因此贫富悬殊已成为社会不稳定的一个因素。
尽管征收高额税收有很多好处，但反对者的声音同样强烈。
以法国为例。早在2013年就通过了旨在调节社会贫富差距和缩小收入差距的富人税，但由于影响不大，该政策在两年后被取消。在此期间，许多法国富人“逃离”或加入了其他国家的国籍或转移了财产。
如果仅以其他国家的经验为例，那么通常的逻辑是，富人大多是企业家。税收过高将导致企业不愿投资扩大生产，无法调动他们的积极性，这将阻碍经济发展。此外，经济发展需要以创新为动力。有创新能力的人被征收过多的税，这将抑制市场的创新活力。
库德洛（Kudlow）更严肃地说，他说财富税的增加是“政府计划中的中央经济的回归”。戴尔创始人兼首席执行官迈克尔·戴尔说：“我不支持这种方法，我认为这不会帮助美国经济增长。”桥水创始人雷·达利奥直言不讳地说：这可能会对市场产生意想不到的影响。
无论如何，关于富人税收的讨论是人们试图改变过去的“向上”分配政策，减轻不公平希望并缩小贫富差距的开始。如何在公平与效率之间找到平衡，以及如何逐步进行适当的改革是各国政府面临的难题。
差距是扩大还是缩小？
一直存在提倡对富人征税的声音，其背后是富人与穷人之间不断扩大的鸿沟。
，加州大学伯克利分校的经济学教授加布里埃尔·祖克曼（Gabriel Zucman）最近发表了一篇论文，指出美国目前的财富集中度已回到20世纪大萧条的前夕。该文件指出，2016年，美国最富有的1％人口拥有该国38.9％的财富。算上《福布斯》《财富》 400强公司的财富，美国人口的1％拥有40％以上的资产。
祖克曼（Zuckerman）还绘制了过去100年美国财富集中度的表格，呈U形曲线。美国的贫富差距在1929年达到顶峰，在大萧条之后迅速缩小。罗斯福新政和第二次世界大战后，该指数再次下跌，并在1970年代跌至谷底。自1980年代以来，财富的集中度持续上升，并在21世纪达到20％的水平。
世界还面临着贫富之间日益扩大的鸿沟。
国际机构乐施会（Oxfam）发布了一份报告，其中说，世界上26个最富有的人的财富与世界上最贫穷的人口（38亿）的一半相同。该机构的调查显示，2018年全球亿万富翁的财富每天增加25亿美元，全年增长12％。同时，世界上最贫穷的一半的财富减少了11％。
但是，世界对贫富差距的认识并不是一成不变的。
欧洲学者分析了1970年至2018年世界各国的基尼系数，得出的结论是，2018年全球收入的基尼系数比1970年低15个点，下降了约1/4。该研究认为，发展中国家与发达国家之间的收入差距已经缩小，使全球收入更加平等。
比较乐施会和欧洲学者的研究发现，两项研究得出了看似相反但合理的结论。两者是否相互矛盾？全球贫富差距是在扩大还是在缩小？
中国人民大学农业与农村发展学院教授，中国人民大学中国扶贫研究所所长王三桂认为，两者并不矛盾。乐施会提出的全球人口贫富差距的确存在。另一方面，世界各地的贫富差距正在缩小。
人口和国家是观察贫富差距的两个方面。
中国新闻社接受了几位专家的直接采访，他们同意，由于全球化的发展，发展中国家和发达国家之间的贫富差距正在缩小。最明显的体现是发展中国家具有后发发展的优势。在基础薄弱，技术落后的情况下，他们可以在全球分工中找到自己的位置，经济可以快速增长。相反，发达国家的经济增长要慢得多。
国家之间的差距正在缩小，但人与人之间的差距仍在扩大。欧洲学者的研究还指出，虽然国家之间的不平等减少了24个基尼点，但每个国家内部的不平等却增加了9个点。
王三桂指出，在生产要素中，富人往往通过资本，技术和资源来赚取回报，而大多数普通百姓是通过劳动获得收入，这是导致收入差距扩大的重要原因。两者之间。
何为文认为，国家政策也会影响人口之间的贫富差距。例如，许多北欧国家和日本在缩小贫富差距方面做得更好，政府通过政策调整和社会福利合理分配了社会收入。相反，美国等一些国家的贫富差距正在扩大。这取决于各国对贫富差距的态度和政策。
关于上述技术问题，王三桂主张在寻求发展的同时，提高人力资本能力，使更多的贫困人口能够参与其中并从中受益。在政策决策上，国家必须兼顾公平与效率，减少政策对富人的偏见，为全社会服务。
对富人的税收还很遥远
贫富悬殊再次引发了关于富人税的争论。一方表示，这可能会增加财政收入并保持社会稳定，而另一方则表示，这会阻碍投资和社会发展。越来越多的人担心富税是否能真正实施。
“富人税仍然是一个争论，要成为法律，还有很长的路要走。”北京大学法学院教授，中国法律学会财政税法研究会理事长刘建文认为，对富人征税并不容易。
法国实施了高额税收。从2013年到2014年，法国对年收入超过100万欧元的公司的雇员征收50％的税。但是，由于该税收计划的无效性，2015年被正式取消。据《经济学人》报道，自1990年以来，由于对经济发展和行政成本的担忧，八个富裕国家取消了房产税，2017年只有四个国家征收了房产税。
除了对经济发展的担忧外，何为文认为，富人拥有更多的资源，更大的影响力和更强大的声音。它们将影响政策制定。决策者还应考虑财富税的负面影响，例如资产转移和投资不振。但是，他还指出，富人不应屈服，否则社会中贫富之间的差距将扩大。在20世纪的大萧条时期，富人变得更富裕，穷人变得更穷，穷人的消费能力较差。他们可以借的钱还不够，整个经济受到严重影响。
在刘建文看来，美国征收富人税的最大问题是，民主党提出的富人税最重要的事情是需要选举以赢得中低收入人群的选票。他说：“政治上的考虑高于经济上的考虑。”
在这方面，经济学家马丁·沙利文（Martin Sullivan）断定，尽管关于富人税的辩论已被广泛辩论，但最终可能会结束。唯一可以降低富人税率的情况是，民主党将在2020年同时控制房屋和白宫，但由于更好的选择或难以管理，极有可能不会实行。
中国通讯社通过多位专家采访后认为，不同国家的情况有所不同，政府必须平衡公平与效率之间的关系。它一定不能导致由于福利高而造成的财务懒惰或由于差距导致的社会差距。动荡。从刘建文的角度来看，贫富差距始终存在，也是社会发展的必然。可以做的是缩小差距而不是消除差距。
注意
张光通
中央财经大学教授。本文是2018年6月12日采访的记录。（{}}自2018年元旦以来第242篇教授论文
2523个单词| 4分钟阅读{3500}个人免税标准是否仍然适用？
免税政策在2011年进行了调整后数年没有变化，但价格上涨，人们的生活费用也在增加。我认为应该提高豁免标准，并且应该建立一种机制。不是每个人的意见都已经上升，而是政府被迫提高了一点。如果他们不犹豫，普通人不会调整它。每隔几年就要建立一种机制，就像我们在提高工资一样，津贴标准也要稳定地增加一定数额。
此外，还必须考虑通货膨胀因素。现在价格越来越高，而且豁免标准仍然设置得很低，名义上是3500元，但实际上可能是3000元。跟上价格变化。
税已减为工资税吗？
张光通：首先，从中国个人所得税初始设计的指导思想来看，主要目标是规范高收入人群，即以“调整财富”为主要目的。
其次，用于个人所得税的纳税人数量有限，这也反映了富人税的特征。如果有5亿或6亿人为13亿人纳税，那可以说是普遍性。但是现在只有超过2000万人缴税，这表明其富人的税收特征仍然相对明显。
但是，其他收入（例如房地产交易收入和买卖股票债券的收入）在该国免税吗？也不是
中国的宏观税收负担沉重还是沉重？官方的感受与普通百姓的感受有明显的区别。
官员认为，目前总税收收入占基本预算收入的16％至19％，与世界上所有国家（尤其是发展中国家）的平均水平相比并不算高，并且还没有达到我们预期的20。％必须增加到25％。
但是，普通人认为这16％和17％的税收负担也很重。这是一个很大的矛盾。宏观税收负担不重，但微观税收负担很重。
有什么问题？
张光通：我认为可能有两个因素。第一个因素是，普通百姓的心理感觉是政府收税和收税。现在，一切都是金钱，除了税收之外，还有很多负担。
其次，中国的税收结构不合理，或者其税收政策不合理且不公平。那些应该缴纳更多税款的人不会缴纳更多的税，那些缴纳较少税款的人不会缴纳更少的税，而那些不应该缴纳税款的人则不会。税收制度本身是不合理和不公平的。个人税收制度应将自然人的个人税收申报改为家庭的个人税收申报。
还存在一种现象：一些高收入人才实际上可以在本地享受退税政策。您对此了解多少？
张光通：这也是普遍的，因为现在它是一个竞争性经济，无论是企业还是单位，都必须在各地挖掘人才。当然，杰出的人才必须给他丰厚的回报，例如高工资，高收益，高奖金，现在有一些股权激励措施。
该国还有许多鼓励高科技人才的优惠政策，例如一些额外的激励措施和补贴，其中许多是免税的。这些人的工资不是很高，但是有很多额外的收入，国家明确政策规定的任何额外收入都可以免税。一些省采取的措施是允许人才实际纳税。付款完成后，可以退税。它可能不只是个人所得税退还，而且可以提供免费住房或住房补贴。这些政策通过退还财政支出的渠道，而不遵循税收的渠道。
根据税收统计，他缴了税。但是你没有钱吗？如果政府给予退税，就等于没有得到退税。这也反映出一个问题。一方面，有必要加强对富人收入的调节，缩小贫富差距。另一方面，富人的收入越来越高，他们享受了许多政府补贴或福利这样，富人支付的实际税收越来越少。
第三个因素（其中大部分是对富人征税）是将工资用作主要的税收控制工具。但是，富人不一定支付那么多钱，而是通过无形收益，偿还或其他渠道赚取了很多收入，这是一个很大的税收漏洞。
因此，普通百姓抱怨说，中国的个人税已被简化为工资税，更确切地说是普通人。经理和高科技人员也领取工资，但其工资只占其收入的一小部分。工薪阶层和普通百姓的工资比例较高。
实际上具有讽刺意味。该税最初旨在调节富人的收入。最后，富人享受更多的利益，而穷人实际上享受的更少。相反，税收变成了对穷人收入的调节，而不是对富人的收入进行调节。这是我们的税收制度之一。失真。税收制度实际上旨在照顾穷人的生活负担，从而导致税收制度不公平。个人税收在调节贫富悬殊和调节社会公平方面的功能并未真正发挥作用。
“第九个五年计划”提出了“结合和分类”税制改革的方向，而“第十三个五年计划”仍被提及。二十年过去了，为什么很难前进？
张光通：这个问题应该从政府和人民的角度来理解。首先，从老百姓的角度来看，中国没有悠久的征税历史，中国人民的生活水平普遍不高。因此，每个人都有抵税的感觉。征收
税时，它不是针对公众，而是为了调节贫富差距，并调节某些富人的收入。实际上，它倾向于将税收调整功能放在首位并获得收入的功能是第二位。但是，随着社会的变革，人们的收入水平总体上得到了改善，他们可能希望同时考虑收入和法规，以便更多的普通人可以纳税，同时，富人的税收也可以增加。不懈怠。
说到征税和征税的结合，实际上与此有关。为什么要进行全面分类？首先是有关所赚钱的问题。我们目前的个人所得税列举了11个收入项目，并采用了来源扣除或自愿申报的方法。但是，由于这是一个单独的集合，一个单独的扣除额，一个单独的设计税率以及针对每个项目的优惠政策，因此对于个人而言，扣除的成本实际上与他需要负担的人口和家庭负担无关。不能反映家庭的总生活负担。
因此，我们在11个项目中列出了一些类似的合并，其中有些无法合并。这就是所谓的综合和分类。
征收和分类个人税的目的是掌握纳税人或其家庭的总收入水平，然后在此基础上进行综合扣除，并根据人口进行扣除。如果您是按家庭申请，可以按人口扣除，每个人可以扣除3500元，扣除的基础不只是工资和工资的问题。由于还有其他收入，加在一起，税前免税额是扣除标准可以提高一点。
因此，将全面和分类相结合的个人税收制度实际上是对所得税基础的调整。下一步是根据每个家庭和个人的家庭负担合理地扣除开支，使税收制度更加公平，更贴近普通百姓的实际感受。
教战争，教人！
白仲恩清华经管学院
白同东上海复旦大学
北京大学白建军
白春丽中国科技大学
北京大学国家发展研究院陈春华
陈继永武汉大学
陈玉波清华大学
北京大学陈平
陈进清华大学
北京大学陈伟
程云雷南通大学
清华大学
南开大学崔连光
陈士毅南方科技大学
曹文轩北京大学
蔡江南中欧
丁中明安徽财经大学
丁建平上海财经大学
丁烈云华中科技大学
窦宪康武汉大学
方兆本中国科学技术大学
北京大学傅国群
范福华清华大学
陈宇瑜北京大学
冯根夫西安交通大学
冯学刚华东师范大学
范岱铭南开大学
高一民北京师范大学
高德步中国人民大学
顾名远北京师范大学
龚岳中欧国际工商学院
香港国立城市大学
葛定坤中国人民大学
葛世荣中国矿业大学
葛兆光复旦大学
甘力西南财经大学
龚玉珍北京大学
高尚权浙江大学
郭启永武汉大学
北京海文大学
黄子庚南开大学
胡作hao清华大学
洪永m厦门大学
洪俊杰对外经济贸易大学
何一功陕西师范大学
何家训华东师范大学
何兵中国政法大学
胡鞍钢清华大学
黄一平北京大学
黄伟伟中国人民大学
中国人民大学黄大
黄玉生清华大学
厦门大学黄世忠
黄为平中国人民大学
贾宁清华大学
北京大学建筑
陆锡鹏台湾大学
罗欣上海戏剧学院
刘冠中清华大学
刘伟中国人民大学
北京大学刘晓磊光华管理学院
刘烨中央财经大学
李平西安交通大学
李飞清华大学
中国人民大学金灿荣
鞠建东清华大学
金伊南国防大学
北京大学卢峰
李贤军清华大学
李东宏清华大学
北京大学李凌大学
李庆标集美大学
李石北京师范大学
李清泉深圳大学
李毅上海财经大学
北京大学李志忠
李以宁北京大学
北京大学刘峰
刘宇清华大学
刘玲玲清华大学
刘寿英中国人民大学
刘乔，北京大学光华
刘勇清华大学
刘元春中国人民大学
北京大学刘国恩
刘振运中国人民大学
刘德忠中国社会科学院
林逸夫北京大学
林建华清华大学
林中琴上海交通大学
卢雄文复旦大学
李晓吉林大学
卢德文华中科技大学
卢小波清华大学
梁建章北京大学
廖向忠中国传媒大学
梁晓声北京语言大学
北京雷影大学
罗梅清华大学
马俊上海大学
北京大学马浩大学
中国人民大学毛继业
宁向东清华大学
潘建伟中国科学技术大学
平新桥清华大学
北京大学牛大勇
钱文中复旦大学
钱颖宜清华大学
翟学伟南京大学
清华大学邱勇
北京大学饶仪
中国人民大学萍心桥
孙启祥北京大学
清华晓星大学
史一功西湖大学
史蛟北京大学
史元春清华大学
盛松根嘉兴学院
唐尧北京大学
王鼎鼎北京大学
王明清华大学
清华大学殷智
王中民西北大学
王永军中央财经大学
王大为中央人民公安大学
汪树国西安交通大学
北京大学王勇
王晨北京协和医学院
王亚瑜清华大学
王汉光北京大学
吴晓秋中国人民大学
吴桂生清华大学
魏兴华中国人民大学
魏洁清华经济学
魏江浙江大学
温铁军中国人民大学
吴维库清华大学
吴国胜清华大学
韦森复旦大学
希敏敏XJTLU利物浦大学
徐飞西南交通大学
余秋雨澳门科技大学
徐章润清华大学
薛其坤清华大学
清华大学薛健
薛昭峰北京大学国家发展研究院
北京大学阎志杰
杨百音清华大学
叶青清华大学
北京颜色大学
于春玲东北大学
清华大学杨斌
北京大学杨庄
北京大学耀阳
袁刚明清华大学
袁政西南财经大学
于云辉厦门大学
徐江x北京大学
徐斌中欧国际工商学院
叶中明郑州航空工业管理学院
于丹北京师范大学
于洪军北京大学
于jie杰北京大学
张为伟上海复旦大学
张伟英北京大学国家发展研究院
张军复旦大学
张欣欣科技大学北京
张丹丹北京大学国家发展研究院
北京大学张靖
张春上海交通大学
张五常香港大学
张光同中央财经大学
中国科学院张佳
张棉清华大学
厦门大学赵燕京
赵平清华大学
中国人民大学赵锡军
赵世玉北京师范大学
赵树明南京大学
钟伟北京师范大学
郑永年华南理工大学
中国人民大学郑新业
郑小明清华大学
北京大学郑业夫
周立安北京大学
周瑜哈尔滨工业大学
周其仁北京大学国家发展研究院
朱恒源清华大学
朱庆石四川大学
朱向谦中国美术学院
曾祥泉中国人民大学
张华中欧
...