全文为共同词，大约需要几分钟才能阅读。您将看到以下内容：国内外学者对跨国公司采取的各种避税措施的研究结果；美国互联网巨头在数字经济背景下采取的避税策略；遇到障碍；欧盟改革与美国特朗普“减税”改革的比较分析；欧盟对华税收改革的一些启示。随着数字经济的飞速发展，互联网已经开始渗透到世界上越来越多的领域，互联网公司的跨境避税问题也越来越严重。本文指出，跨国避税所采用的主要方法是转让定价和规避常设机构的结构。欧盟在这方面采取的策略包括改进电子商务增值税政策，重新启动合并公司税基（CCCTB）计划，以及发布一系列政策，例如数字企业公平征税提案。通过比较分析发现，从维护自身利益的角度来看，欧美完全不同的税制改革方向是争夺国际税收主导权的必然选择。中国还应借鉴国际经验，积极应对数字经济大潮的影响，根据自身国情，完善互联网税收制度，加强反避税工作。数字经济互联网巨头跨国避税欧盟税制改革随着互联网技术的不断发展，世界经济的数字化，金融化和共享化已成为大势所趋。自21世纪以来，随着信息和通信技术的不断发展与变革，数字经济应运而生，由此产生的衍生产品给国际税收带来了巨大挑战。电子商务突破了传统业务时间和空间的局限，只需要建立在虚拟网络平台上即可；电子商务的无形性使许多交易信息被隐藏起来，从而导致；税收政策使许多跨国公司有机会享受税率最低的国家纳税申报表。这些因素为互联网巨头的避税提供了有利条件。例如，2011年，其全球利润的80％转移给了百慕大的空壳公司，从而实现了超过20亿美元的避税收入；根据发布的2016年财务报告，其在欧洲的营业收入为216亿欧元（约合人民币）1720。16亿元），但仅支付1650万欧元（约合1。314亿元人民币），税负率仅为0。076％。此外，在2016年，但是法国是仅次于美国的第二大市场，2016年有超过一千万的法国人在使用与Airbnb相关的服务，因此法国认为其税负“异常低”。为此，法国提议根据营业额向互联网巨头征税，而不是根据现行税制征税利润。但是，改革欧盟的税制并不容易。 1999年1月1日，欧盟国家开始实施单一货币欧元，并在使用欧元的国家实施了统一的货币政策。但是，由于财政和税收政策涉及国家主权，因此欧盟财政和税收政策的统一很慢。这意味着该倡议必须得到以低税率吸引外国投资的国家（例如爱尔兰和卢森堡）的支持，然后才能形成具有约束力的欧盟法律。很难想象要消除这些欧盟的“税收萧条”有多困难。一系列避税行为不仅侵蚀了欧盟的税基，还催化了通过低税率吸引资本的“税收竞争”行为，从而破坏了欧盟的市场竞争环境。根据欧盟委员会的估计，跨国公司的避税行为将使欧盟成员国每年损失50至700亿欧元的财政收入。在数字经济的背景下，跨国避税是国际税收面临的巨大问题。近年来，欧盟的税制改革一直关注数字经济带来的避税问题。互联网巨头的避税措施及其防范措施引起了国内外学者的关注。基于此，本文的文献综述主要集中在两个方面。在对避税措施的研究与分析中，指出电子商务中存在三种典型的跨境避税手段。首先，是常设机构（PE，常设机构）规避的框架。分配功能，资产和风险是滥用受控Foreig公司（CFC）规则的第三个框架，该规则将用于销售产品和服务的关键无形资产置于CFC中，因此这些销售无需经过所在国家/地区。 CFC正在开展业务，以便电子商务公司可以在CFC管辖范围内少缴或少缴税款。根据国际上转让定价安排的公平交易原则，一方的职能，承担的风险以及消耗的资产数量应与所获得的赔偿金额成比例，以便跨国公司有机会签署一系列关于资产的内部协议被转移到税收政策更为优惠的地区，以减轻税收负担。关于防止跨境避税，建议德国税务机关在税基侵蚀问题上采取的两条途径可以为国际税法提供有效的思路，即缩小税收漏洞和严格限制外国税负。资助子公司。它详细介绍了OECD遏制跨国公司使用债务融资和转让定价的指南，例如“ OECD税收协定范本”和“转让定价指南”。从公平的角度来看，这些标准要求关联方之间的交易与第三方可比，并且还要求跨国公司以非关联方支付的相同价格开具发票，并要求信息不完整或不准确的公司开具发票。所施加的惩罚分析了如何通过加强受控外国公司的规则来解决BEPS问题，以解决国际税收漏洞。具体做法是防止居民公司将其应税收入转移到其控制下的低税率国家的居民公司中。CFC规则将受控外国公司获得的特定收入直接视为由其股东或居民公司实现的收入。作为分配给股东的股息以征税。详细介绍了欧盟使用国家援助法来限制跨国公司避税的行为，即已实施被视为非法国家援助的税收措施的成员国的税务机关规定，他们应追回未缴的税款从该措施的受益人，同时，在此期间支付利息，以消除受益人的非法竞争优势，保持税收公平，并与避税作斗争。从现有文献可以看出，国内外学者对跨国公司采用的各种避税方法以及关于BEPS问题的国际政策进行了研究。进一步分析美国互联网巨头的逃税措施，讨论欧盟为改善跨国避税税收体系而采取的一系列措施，了解这些措施背后的政策意义以及在实施过程中可能遇到的障碍，以及从中国税收制度的完善中获得一些启示。由此产生的跨境电子商务更为基础。亚马逊在国外的电子商务，Uber出租车，Airbnb寄宿家庭，国内京东，阿里巴巴，滴滴出租车和其他基于互联网的商业模式正在崛起。跨境电子商务的灵活运作方式，迅速扩大了相关互联网公司的规模，迅速提高了其国际地位，也带来了一定的避税优势。大多数知名的互联网公司拥有的先进技术水平和雄厚的资金超过了普通公司。许多地区采取了优惠税收政策吸引投资，从而为避税创造了条件。强大的互联网公司通常具有较高的税收管理水平。它非常热衷于税收系统的最新发展，因此具有根据税法的当前状态规划业务模型并全面协调税收问题的优势。这些优势使跨国公司的避税行为越来越普遍，并逐渐给国际税收带来巨大挑战。在税收和会计方面，转让定价是指共同所有或共同控制的企业之间进行定价交易的规则和方法。无论是同一国家的不同关联企业还是不同国家的同一跨国集团的内部关联企业，在销售产品，劳务，资产转移和融资等相关产品时，关联方之间的内部定价资金应被视为转让定价。由于不同国家的互联网公司的成员紧密相连，因此可以根据国家之间税收制度的差异来调整跨境内部交易的价格，从而使整个企业的利润最大化。转让定价通常采用“高税低价”和“低税高价”的方式。高税国家的成员出售商品，提供服务并将无形资产转让给低税国家的成员时，价格可以降低，因为高税国家的成员将应税金额降低了，比低税国家的成员高，从而总体上减轻了互联网公司的税负，增加了他们的税后净收入。当低税国家的成员出售商品，提供劳务并将无形资产转移给高税国家的成员时，价格就会提高，从而达到减轻税负的目的。图1显示了使用转移定价避税的方法。◆使用转移定价的各种方式常设机构（PE）原则是指外国企业在另一个国家开展全部或部分业务活动时具有固定位置的外国企业，或者，尽管没有固定的位置，但该外国公司在另一国家/地区的代理机构中并不独立，并且通过该非独立代理人从事特定性质的活动，该外国企业被视为在另一州的常设机构，目前，在国际征税中对营业利润征税的前提是要符合常设机构的有关识别规定。常设机构分为三类：基本规则PE，建筑PE和代理PE。基本常设机构是指“企业进行全部或部分经营活动的固定营业场所”，建筑常设机构应当满足“企业提供的服务期限超过十二个月，并且自机构类型的常设机构应满足以下条件：非独立代理商经常代表其外国客户签订合同，并代表客户进行业务活动。跨境电子商务所需的服务器设备可以轻松转让，因此不被视为基本的常设机构；在跨境电子商务过程中，电子商务企业可以使用某些程序在网站上签订合同，因此无需建立代理。避免将代理视为公认的代理型常设机构。可以看出，国际税收的“常设机构”规定不能允许跨境电子商务公司乖乖地缴纳税款，从而导致国际税收的巨大损失。以法国为例，因为一些公司在法国没有常设机构或固定营业地点，这使得属于法国免税国的其他低税率国家的公司的利润。 2016年，法国试图采用新法规来解释这些外国公司在法国的实际业务活动，以证明其常设机构或固定营业场所确实存在，但该规定最终被法国法院裁定为不符法国宪法，因此不会生效。这表明，无论是国际税法还是法国等国的国内税法，互联网巨头的有效征税都无法实现，这进一步证明了目前国际税收监管水平严重滞后国际经济的发展。欧盟发表的《关于保护增值税收入和促进电子商务发展的报告》提出：这标志着欧盟已成为历史上第一个决定对中国征收增值税的组织。电子商务。显然，以上报告中为个人消费者提供电子商务的非欧盟公司免征增值税，这使欧盟公司处于竞争劣势。有鉴于此，欧盟的“欧盟电子商务增值税指令”规定，该新指令弥补了欧盟关于电子商务的增值税政策的一些不足。例如，非欧盟公司可以通过在欧盟内注册分支机构来获得与欧盟公司相同的税收待遇。根据近年来的欧盟法规，该法规可以在一定程度上抑制某些跨国电子商务公司在低税率的欧盟国家设立总部以减轻税收负担的行为。纵观欧盟近年来针对电子商务增值税制定的各种政策，可以看出欧盟坚持对电子商务征收增值税，并一直在不断提出新的政策来改善电子商务。税收制度保持税收中立。维护欧盟成员国的利益。但是，就当前的国际经济形势而言，欧盟电子商务增值税系统的设计仍存在一些不足。特别是，主要互联网巨头的避税问题仍然需要解决。这就要求欧盟继续提出各种补漏政策，以期最终形成一个相对有效的电子商务增值税体系。鉴于欧盟成员国的公司税制度差异极大，导致了税收竞争和跨境避税问题，欧盟于2001年首次提出了CCCTB（通用合并公司税基）计划。该计划要求跨国公司加入欧盟在计算公司所得税时按照统一规则计算应纳税利润，然后在统一的合并税基中征收公司营业收入。该计划原定于2011年正式启动，但由于英国，爱尔兰和其他国家坚持维护税收主权而最终以失败告终。 2015年6月，欧盟委员会发布了以建立CCCTB计划为核心内容的“建立公平有效的公司所得税制度的行动计划”。 2016年10月，欧盟委员会发布了修订后的CCCTB计划。新计划将计划分为两个阶段：“共同公司税基（CCTB）”和“统一合并税基（CCCTB）”。也就是说，在第一阶段，统一了欧盟企业应纳税所得额的计算规则，在第二阶段，要求跨国企业将其在欧盟的应纳税所得额合并并按照以下规定分配给成员国规则。新提案规定，年收入超过7。5亿欧元的集团必须实施该计划，而中小企业仅选择实施该计划。显然，新计划并不需要统一每个成员国的企业所得税率，这保证了成员国的税率自主权，从而增加了CCCTB计划的可行性。可以统一欧盟成员国的税基，以有效解决资本流入避税天堂和其他避税天堂的问题。对于年营业收入超过7。5亿欧元的大公司，强制性实施法规也将使新计划的实施更加困难。对于高度依赖外国投资的爱尔兰等成员国而言，仍然存在着将统一税基发展为统一税率的担忧，这也是实施CCCTB计划的障碍之一。无论如何，欧盟重启《反腐败公约》计划是防止跨境避税和填补国际税收体系漏洞的重要一步，也为国际税收的发展指明了新途径。 。 2017年8月，法国财政大臣布鲁诺·勒梅雷（Bruno Le Maire）表示，法国和德国正计划发布针对技术巨头的新税收计划，使这些公司能够“支付合理的报酬”。金融事务委员会（ECOFIN）会议，该计划旨在向美国科技巨头征税，例如Google，Apple，Facebook和Amazon。在9月的塔林数字峰会上，欧盟指出，传统公司的有效税收负担为23％对于数字经济的公平征税，而技术公司的有效税收负担（即使在税收筹划中（上一个），通过积极的跨国税收计划也只能实现10％甚至0％的税收水平。 ，技术公司的市场份额增长了七倍以上。2016年，全球排名前20位的公司中只有一个是技术公司，到2017年，排名前20位的全球公司已增至9家。因此，在顺应数字化趋势的同时，采取措施确保技术公司贡献其应有的税收份额，已成为欧盟成员国的主要挑战。欧盟委员会于2017年9月21日提出了一系列税收筹划计划，以应对数字经济税收问题，例如因避税引起的税基侵蚀和利润转移（BEPS）。欧盟建议，它可能计划在没有美国等富裕国家支持的情况下实施税制改革，以增加互联网巨头的税收。将当前的基于利润的税基更改为营业收入（营业额），作为向欧盟纳税的税基； ）;第三，对从提供数字服务或数字广告中获得的收入分别征税，因此国内客户和非居民实体也应就远程完成的交易征税。一旦实施了这一系列的税制改革，它不仅能够与利用国家之间税收制度差异的国际互联网巨头的避税行为作斗争，而且还有助于打破某些欧盟扭曲的税收竞争格局。国家，减少税收竞争对市场竞争环境的破坏，促进资源合理化。分配和完善国际税收制度。 2018年3月21日，欧盟委员会提出了两项独立的立法提案，以确保对欧盟数字化活动进行公平的征税：第一项提案旨在改革公司税法，以便公司可以通过数字渠道与用户交换利润。可以注册并征税。该计划也是欧盟委员会首选的长期解决方案。第二项提案旨在回应多个欧盟成员国的呼吁，并提议征收临时税，以涵盖当前能够逃避欧盟税收的主要数字活动。该提案的具体内容如下：提案1：欧盟数字活动的公司税法的总体改革该提案将确保成员国可以向在其领土上没有实体存在但已经盈利的公司征税。新规定将平等对待在线业务和传统实体公司对公共财政的贡献。 ①该平台在成员国的年收入超过700万欧元； ②在一个纳税年度，该平台在成员国中拥有不止一个用户； ③在一个纳税年度，平台与用户之间建立了3，000项上述数字服务业务合同。例如：取决于消费时用户的位置。最终，新的税收系统将在获取数字利润和对其征税的地方之间建立实用的联系。此措施将来可能会包含在CCCTB计划中。提案2：对数字活动的某些收入征收临时税该临时税将促进目前未实际征税的活动，以开始为成员国带来直接收入。与提案1的一般税法改革不同，例如：①在线销售广告空间； ②通过数字中介活动促进用户之间的交流以及产品和服务的交易； 。税收将由用户所在的成员国收取，该规则仅适用于年营业额为7。5亿欧元，欧盟营业额为5，000万欧元的公司，以减轻初创企业和规模扩张公司。如果按3％的税率计算，该计划每年可为成员国带来50亿欧元的收入。上述欧盟立法提案将提交理事会批准，并提交欧洲议会进行磋商。这套计划改善了欧盟的数字税收系统，也有利于在全球范围内建立数字单一市场。众所周知，长期以来，无法对谷歌和亚马逊等美国互联网巨头征收公平合理的税费一直是欧盟面临的主要问题。无论是欧盟委员会在2016年9月对Apple的避税案做出裁决还是在2017年9月向Google处以巨额罚款，这都反映了欧盟对这些互联网巨头的态度的变化以及欧盟的解决方案跨国避税问题。判定。欧盟关于更改税基，征收数字广告税和向互联网公司征收数字交易预扣税的提议无疑会引起美国，日本和其他国家的不满，并且可能无法获得欧盟28国的一致同意。成员国，但增加税收该计划旨在针对互联网公司的严重跨国避税行为和保护欧盟的整体利益。在一定程度上，这也为CCTCB计划重启后的国际税收体系转型提供了新思路。与特朗普总统的个人所得税，公司所得税和遗产税的“减税”改革相比，欧盟对美国互联网巨头的“增税”似乎相互矛盾，但实际上这一切都是从欧美的角度出发，从维护自己的利益出发。采取的必然选择。在美国，“减税”的改革侧重于本地公司的减税。它旨在简化税收制度，向美国吸引更多资本，增强美国经济的长期竞争力，重塑国际税收秩序，并对贸易伙伴施加压力。 “加税”，从这个角度看，尽管与美国相比，欧盟正在“跳楼板”，但维护其自身利益的基本出发点是相同的。此外，美国于2017年3月对大众汽车处以数十亿美元的“排放门”罚款，并于7月宣布高调退出欧盟牵头的巴黎气候协定。无论是美国对大众的高额罚款，还是欧盟主导的巴黎主导的气候协定，这都代表了目前环境保护的道德“制高点”。美国退出了《巴黎气候协定》，以口头方式为美国消费者争取更便宜的能源，并质疑全球温室效应的逻辑。从本质上讲，它对欧盟牵头的气候协定表示“不”。因此，从深层次上讲，欧盟对美国的互联网巨头征收高额税，这不仅是保护其自身利益的需要，而且是争取在全球金融治理中占据主导地位的美国。 BEPS法案规定的全球化，金融化，数字化和其他“三个转型背景”是“十八位领导人讨论董卓”和“导弹与蚊子的对抗”。因此，全球税收秩序的未来重组不是一个“单一税收网络”，而是全球共同治理的“多重难题”。尽管主权国家的税收主权受到了严峻挑战和削弱，但全球税收秩序的“收紧”仍然需要依靠主权国家的“节点”。随着网络技术的飞速发展，电子商务日益影响着中国的交易市场。根据阿里巴巴集团披露的数据，2016年天猫``双十一’’全球购物狂欢节，阿里巴巴平台的交易额在6分58秒内突破了100亿元，2015年交易完成了12分28秒。从2016年5月1日起，中国全面实施“增值税改革和增加”政策，在电子商务行业中推广“增值税改革和增加”已成为中国必须面对的问题。但是，目前中国颁布的一系列电子商务税收政策主要针对某个方面的特定问题。许多税收问题仍然不在法律体系之内，无法指导电子商务行业中的所有税收问题。相当程度的单面性。例如，《中华人民共和国电子商务法》仅对电子商务纳税人的权利和义务以及跨境活动的税收做出了非常简单的规定。电子商务税收制度的不完善使税收损失的问题日益严重。根据欧盟对电子商务税进行的一系列改革，我们可以从中学到一些东西，首先，我们必须遵守税法的公平原则。电子商务也是一种交易形式，应适用传统贸易的有关税法进行征税，应适当修改原始税法以适用于电子商务，而无需制定新法律。第二，我们必须符合税收中和的原则。撇开税收问题，电子商务的发展给我们的经济带来了活力，给人们的生活带来了革命性的变化。因此，中国在制定电子商务税制时不应阻碍电子商务的发展。有鉴于此，不应对电子商务征收新税，但可以将有关增值税和所得税的有关规定扩展到适用于电子商务。最后，根据欧盟对不同地区采用不同的电子商务税率的做法，中国也可以对电子商务税采用不同的税率，即高税率适用于电子商务较发达的地区（例如江苏，浙江和上海）以及电子商务发展较弱的地区。随着经济全球化的深入，跨国公司已成为世界经济的重要成员，跨国避税变得越来越普遍。自2001年加入世界贸易组织以来，中国继续引进外资，跨国公司的进入也相应地带来了跨境避税。特别是近年来，数字经济的不断发展促进了跨国避税行为的增长，使中国的外国税收面临新的挑战。全球化的背景意味着中国的反避税工作不仅需要根据国情制定相应的政策，而且需要加强与国际组织的接触与协调。因此，借鉴欧盟针对互联网巨头跨境避税行为的一系列税收改革措施，发现和改善中国涉外税收面临的问题是中国反避税工作的核心。关于中国跨境电子商务公司的避税问题，中国可以借鉴欧盟的经验来重新定义“常设机构”等相关概念，使其能够涵盖在线交易，同时时刻加强对跨国企业的税收监管。敦促双方开展反避税工作。同时，我们应增进中国与欧盟及其他国际组织之间的交流，共同商定解决转让定价等问题，促进双方协调发展的对策。本文首先研究了数字经济背景下跨国避税问题的产生，然后总结了欧盟针对美国互联网巨头避税行为采取的税收改革措施，并在此基础上进行了比较分析。特朗普在美国的减税改革。 ，这也是争夺国际税收主导地位的斗争，最后对中国的电子商务税收和防止跨国避税提出了一些建议。总而言之，美国互联网巨头采用的避税方法主要是转让定价和规避常设机构的结构，而欧盟为此采取的策略主要包括改善电子商务增值税政策和重启合并后的公司。税基（CCCTB）计划。一系列政策，例如更改互联网公司的税基税，对数字交易征收预提税，以及分别对提供数字服务或数字广告的收入征税。欧盟税收向国际税收发展的转变指示了一个新的方向，也对改善中国税收结构和反避税工作具有重要的启示。在全球化日益加剧的背景下，中国应根据自身经济发展现状，改善与国际组织的交流，并不断借鉴国际税收改革的经验来完善中国的税收制度。作者单位：中央财经大学财税学院__________ 1。胡俊阳：跨国公司在中国的转让定价避税行为与反避税策略研究，上海海关高等专科学校2017年硕士论文。2蒋晶晶，王楠：“欧盟主要国家的企业税收政策与协调-以德国，法国，意大利，爱尔兰和荷兰为例”，《金融发展研究》 2017年第1期，3。李少平徐建安：“欧盟电子商务增值税政策对中国的启示”，“哈尔滨商业大学学报（社会科学版）”，2006年第2期。4。刘军，宋学娇：“历史与探索” 《美国和欧盟电子商务税收政策的演变》，“时间金融”，2015年第9期。5。马伟，于静，程平：“对跨境反避税行为的调查电子商务”，《国际税收》，2016年第9期。6。宁齐和李鹤林：“苹果公司的避税案例研究和中国对BEPS的紧迫性分析和战略建议”，《中国注册会计师》，2014年第2期。7。王婷婷：“重新审视CCCTB的欧盟一体化税制”，“中国税务新闻》，2016年11月8日。8。徐Di恒：“欧盟国家援助法对跨国公司避税的监管效果分析”，国际税收，2017年第3期。9。杨力：“论经合组织关于确定常设机构的税收协定范本”，“外国税收”，2001年第8号。《公司财务》，2013年第7期。11。张继平：“浅谈“风险改革”背景下的中国电子商务B2C模式征税，《中国经营评论》，2017年第28期。12。张Jun：“分析欧盟对跨国公司避税的斗争及其意义”，《现代国际关系》，2016年第12期。13。张泽平：“全球化背景下国际税收秩序的挑战与改革”管治》，《中国法律》，2017年第6期。14。“ 2016”双十一“阿里交易量在6分钟58秒内突破100亿美元”，《中国商业报》 2016年第12期。15。阿方斯·魏纳瑞德，“战斗《国际避税：以德国为例》，财政研究，1996年第17号。16。丽莎·洛夫达尔·戈姆森，“国家援助和直接税以及美国与欧盟之间的大爆发”，《反托拉斯公告》，第2号。 ，2017年。“公共财政研究”，2018年第2期，“欧盟税收改革和国际税收发展的新途径-安那互联网巨头跨国公司的跨国避税问题的分析”，姜艳审计：涂杰林跟随我们的人民币汇率突破，中美游戏正在改变！ （好文章，强烈推荐）魏杰：中国即将参加第三届富裕运动。您很着迷，网络吸引了您。盯着你，有5个案例告诉你！国内外勾结！资本经纪人是外国私人投资者，损失了50亿投资，并锁定了15万投资者！不要用自己的爱好来挑战别人的饮食能力！帮助客户合理，合法，准确地纳税，我们联合国内的许多上市公司，大型投资银行，并购基金，投资机构，银行，信托，律师，会计师和其他专业人员建立了这一联盟。如果需要，请发送电子邮件至LJZ8868XM@126。com进行审查。请扫描下面的QR码进入微信群组，然后发送给群组所有者以等待群组（）。版权