除了在销售自产商品的同时提供建筑业服务外，如果纳税人提供建筑业服务（不包括装饰服务），其（营业税）营业额还应包括用于生产的原材料，设备和其他材料以及电价。该项目，但不包括建造商提供的设备的价格。
合同明确规定，甲方提供的材料在结算完成后，发现甲方材料供过于求的情况下，发现部分材料供不应求，超额损失金额超过固定金额。供应量超出固定金额的部分是否退还（项目结算报告已审核并盖章确认）
另外，16号文授权省地方税务局确定设备，这对于解决纳税人识别材料和设备的纠纷非常有帮助。
2.在装修项目中，A物料将不再纳入营业额以收取营业税。根据财政部国家税务总局财税[2006] 114号通知关于纳税人以承包劳务形式提供装饰服务的规定：“纳税人以承包形式提供装饰服务。，根据实际的人工费，管理费和辅助材料费以及其他收入（不包括客户购买的材料和设备），确认应纳税营业额。项目所需的主要原材料和设备
因此，在“建筑业”税项中，只有“建筑”，“维修”，“安装”和“其他工程运营”项A物料需要纳入建设方的应税营业额以收取业务税。
第二部分，A物料的会计处理及相关问题。我们说过，A用品引起的问题主要是由于不同的会计处理方法以及如何开具由A用品产生的A发票的问题，以及随后的税收问题。
为了更好地分析A喂料的会计处理，我们用一个案例说明：案例：某企业委托建设单位建厂，项目总成本为1200万元，其中： A饲料原料是200一万元。
我们主要分析施工方（即A物料供应企业）的会计问题。
从市场上购买物料时，企业的会计处理相对清晰：
借款：工程材料200万元
贷款：银行存款200万元
这里假定企业不是一般的增值税纳税人，而是获得普通的发票。然后，企业将这200万材料提供给施工方进行工程设计。当企业向施工方提供材料时，如何进行会计处理是我们此处讨论的关键。在当前的实践中，有以下两种处理方法：
1.当建造者发出材料时：
借：200万元预付帐户
贷款：工程材料200万元
这种会计处理的依据是，根据国家有关工程造价的相关规定，无论由谁提供材料，总工程造价是多少？包括所有材料价格和项目总成本在核算中，所有材料都包括在加税后的项目总成本中，即项目成本为含税价格。在确认总成本的情况下，我们将项目的总成本视为建筑商应付给建筑商的价格。施工单位向施工单位支付现金时，支付预付款。同样，当施工方将施工材料交给施工方（我们称为A物料）时，也应视为预付款。只有一种以现金支付，另一种以实物支付。在没有其他错误的情况下，无论是企业支付现金还是实物支付，预付款账户的最终结算金额应为200万元。
2.当建造者发出材料时：
借款：建设资金200万元
这种会计处理的基础是，施工方认为我向施工方购买的材料用于我的项目，因此在发放材料时直接计算在建工程符合法规。
从相关法律法规来看，目前对于如何处理A物料的会计没有非常明确的法规。在企业惯例的会计处理中，一些施工单位采用第一种供应方法，有些则采用第二种方法。因此，从会计角度看，只要能够为第三方会计信息提供真实有效的会计信息即可。两种会计方法都是可以接受的。但是，这两种会计处理方法带来了下一个施工方的建筑业发票问题：模式1：在此模式下，施工方未输入项目，因为它是在发放物料时由预付款帐户核算的。因此，施工方应向建筑业开具1200万的发票，并支付1200万的营业税。
模式2：在此模式下，由于施工方在发放物料时直接计入工程成本，因此施工方在发放最终发票时只能向建筑业开具1000万的发票。开票将导致这样的情况，即200万材料被复制到施工方的成本中。但是，根据营业税的有关规定，无论建设方是开征1000万还是1200万，必须将供应物资纳入建设方的税收计算营业额中，以征收营业税。甲方必须收取营业税1200万元。，这与模式一相同。
因此，从理论上讲，对于建设方而言，无论建设方如何进行会计处理，其税负都不会改变，但仅根据建设方的会计处理，其开票金额是不同的而已。但是现实情况是，由于营业税是一种营业税，因此营业税的可转让性决定了施工方应缴纳的营业税，最终实际上至少部分地转移给了施工方。因此，对于建设方来说，他倾向于采用第二种会计处理方式。在这种会计处理模式下，施工方将A物料直接计入工程成本，因此施工方无需开具发票。由于在税务机关的监督下，这部分未开具发票的A物料，施工方一般不会主动申报和缴纳营业税，而施工方甚至会在项目预算中确定项目成本，没有提到这部分A的补给料税收已计入项目总成本。从这个角度来看，建设方更喜欢第二种会计处理模式。但是，在这种会计处理模式下，施工方承担了很多风险。我们知道。至于建设方的会计处理，建设方是A物料供应营业税的纳税人。如果税务机关发现问题并要求施工方补缴税款，施工方将只付款，甚至承担因逃税而受到惩罚的风险。无论施工方如何处理，都必须对甲方提供的材料缴纳营业税。对于A补给品不加税的问题，施工方应与施工方协商或寻求有关工程管理部门的解决方案。
如此看来，问题似乎已经变得更加明显，无论施工方对A物料的会计处理采用方式1还是方式2，都不会对施工方的付款产生影响营业税（在理想条件下）），这只是发票金额的差额。在方式1中，施工方按1200万张发票，方式2中按1000万张发票。
但是问题还远没有结束。在考虑了施工方的问题之后，我们必须考虑施工方的会计和税收问题。
模式1，当施工方收到材料时
贷款：预收款项200万元
当施工单位将工程材料用于项目时
借款：工程建设合同造价200万元
根据项目进度确认合同毛利润，主营业务收入和主营业务成本：
借款：工程建设-主营业务合同成本毛利
贷款：主营业务收入
这里，建筑企业存在问题。建筑施工企业向建筑公司开具建设发票，金额为1200万元，账面收入确认为1200元。但是，对于200万个A部分的供应物料，由于物料它由施工方购买并提供给施工方。发票必须开具给施工方，并由施工方核算。对于材料的这一部分，建筑公司无法获取发票，因此无法输入成本。对于这一部分，如何扣除建筑企业的企业所得税计算是一个大问题。从会计处理的角度来看，如果施工方发出材料，则将其直接计入项目成本，但实际上这些材料并未用于工程或全部用于工程，仅包括在内。在建工程会导致会计信息失真。而且，如果采用第二种方式，施工方将不对收，发的物料进行任何核算处理，不利于工程中供应的物料的使用和监督。因此，模式2不符合会计和实际管理的要求。但是，考虑到由于税收监管不力引起的避税问题，模式2似乎更好。但是我们已经说过，在这种情况下，风险主要由建设方承担。