从理性的经济人的角度来看，纳税人作为追求自己的经济利益的市场经济主体，由于税收支出构成了自己经济利益的减少，为了有效地减少这种利益损失，税收将不可避免地通过通过各种手段，我们努力实现避税义务和减轻税负。在这一目标的指导下，随着逃税成本的增加，避税是纳税人非违法减轻税收负担的有效手段，自然成为关注自身的理性纳税人的首选。经济利益。因此，避税问题已经成为税收征管过程中的客观事实，这一问题将越来越突出。尽管避税是纳税人为减轻税收负担而采取的合法或至少是非非法的手段，但其法律特征和非法逃税产生的法律后果却存在明显差异。但是，避税毕竟是国家立法的意图。违反国家立法意图，更重要的是，从避税的经济影响角度来看，避税不可避免地导致纳税人税收的减少和减少，这将使预算困难。 ，进而影响该国的宏观调控。同时，避税还会对没有实施避税的纳税人造成事实上的税收不平等和心理影响。具体而言，纳税人的避税行为对社会经济发展的影响主要体现在以下几个方面：第一，减少国家的税收收入，损害国家的金融利益。这是避税的最直接的经济影响。避税是双方利益的一种重新分配，即国家的税收损失成为纳税人的税收利益，从而减少了国家应得的税收，损害了国家的金融利益。由于政府作为公共物品的提供者必须使用税收来补偿公共物品的价值，因此政府的税收权利对应于其提供公共物品和满足社会公共需求的义务。因此，纳税人可以通过避税减少税收支出，维护自己的经济利益，这必然会通过减少国家税收来影响政府的公共服务水平。第二，破坏税收公平，导致纳税人之间的不公平竞争，破坏公平竞争的市场环境。纳税人不仅通过避税减轻了税收负担，而且与其他未实施避税的纳税人相比，在市场竞争中也具有竞争优势，这实际上在市场竞争中处于更好的位置。在避税者与非避税者之间形成了不公平。在这种情况下，出于自身竞争利益的考虑，未实施避税措施的纳税人将效仿并采用各种避税方法来减轻税收负担，以消除这种竞争劣势。这种纳税人的“道德苦难”将不可避免地使避税变得更加普遍，并且该州的税收损失将更加严重。在这种影响下，为了增加财政收入和满足国家支出的需要，国家必须提高税率或增加税收，增加税收来源，这将增加纳税人的负担，形成恶性循环。圈。这将影响中国社会主义市场经济体制的建立和完善。第三，它影响税收优惠政策的效果。中国的各种税收优惠政策是反映国家宏观调控意图的重要工具。为了鼓励某些产业和相关产业的发展，加快市场经济建设的步伐，国家从税收立法上制定了一系列税收优惠政策，希望通过这些措施来加强国家的宏观调控。政策。建立社会和经济目标。这些优惠政策的制定将不可避免地使该国付出一定的财政代价。但是，纳税人使用这些税收优惠来逃税。尽管它们与现行法律不冲突，但它们实际上是在误解税法，违反了政府的税收意图和税收准则，践踏了税收法律的尊严。结果，税收优惠的指导作用在很大程度上失败了，政府预期的社会和经济政策目标未能实现，给国家带来了纯税收损失。第四，它导致
避税和逃税（简称逃税）是危害国家税法的问题。直接后果是国家的财政收入将减少；间接的结果是税收制度不公平和社会腐败。
首先，逃税和逃税之间的区别
逃税和逃税是两个阶段的概念，通常引起争议，各国的观点不一致。关于逃税的观点更加一致：逃税是非法的，即逃税是非法的，以减少应纳税额。一般人会将避税视为合法逃税。逃税与避税相同，但方法不同。从后果的角度来看，这两种情况都导致国家财政收入的损失，纳税人逃避了税收负担。从某种意义上讲，偷税漏税是非法的。避税是合法的手段。
其次，什么是“非法”，什么是“合法”
？什么是“非法”，什么是“合法”？它完全取决于一个国家的国内法，并且没有统一的超级国内法标准。因此，会出现这样的现象：在一个非法国家的情况下，在B国可能是合法行为。因此，很难从哪个国家判断哪个交易，哪个业务以及哪个情况是非法的。一种独立的国际观点。此外，并非所有国家都在逃税和避税之间划清界限。在某些国家/地区，任何违反法律意图的做法始终被视为违反法律。因此，在这样的国家，逃税和避税之间没有明显的区别。
第三，既然避税是合法的，为什么我们要避免避税
显然，使用“合法”一词使避税不同于逃税是不够的。既然避税是合法的，为什么我们要避税呢？实际上，避税的合法性是，从法律的角度来看，合法避税和非法逃税之间的区别在经济影响上是没有意义的，因为两者都减少了财政收入，也扭曲了经济活动的水平。 。因此，反避税的更深层次原因是经济而不是法律。此外，促进政府的反避税还有另一个优势：它要求政府制定更严格的税法，而高质量的税法是在纳税人“钻漏洞”的过程中产生的。因此，提倡反避税，一是有利于财政收入，二是有利于经济正义，三是有利于引进高质量的税法。
第四，避税的范围和范围
为了使反避税顺利进行，应进一步分析避税的范围。当国家对咖啡征收重税时，某位国王使用咖啡而不是咖啡。当国家对烟草和酒精征收重税时，某位绅士不抽烟或饮酒，因此他不必缴税，并使用上述避税概念。显然，某位先生正在避税。如果这些行为也包括在反避税中，那显然是不合理的。因此，国外有人提议将避税行为分为两类：是否违反法律意图作为分界线。那些违背法律意图并达到减轻税前负担的目的的人，在小概念下被视为避税行为，而作为反避税目标的，与法律含义相一致的避税是被视为大概念下的避税，并且不构成反避税的对象，例如，某人只是为继承人留下了尽可能多的财富，并以各种方式来划分其行业，或者将行业转变为不同类型的财产，并试图在该国征税。避税目的是在财产转让税之前实现的。由于从收入和受控资产的转让角度来考虑财产转让税的立法精神，因此该人违反了法律意图，因此构成了反避税的目标。相反，烟酒税的立法意图包括抑制饮酒和吸烟的因素。因此，戒烟和戒酒符合立法精神。它们不在反避税类别中。这种避税称为“可接受的避税”。
1.道德差异
在世界各地的国家，避税和税收筹划的法律定义存在很大差异。一些外国学者认为，根据税收的法定原则，国家税收必须有法律依据。不可能以道德名义对纳税人施加附加要求。国民仅应遵守税法，只要不违反法律，即应承担法定税义务。允许，不必划分什么是避税，什么是税收筹划。
人们普遍认为，税收筹划是一种合法行为，它充分利用了国家根据国家对产业导向行为的调整而制定的优惠政策。避税是指利用税收立法中的漏洞或不完善之处来达到减少缴税的目的。通常会有道德上的怀疑
。2.面向立法的差异
避税是减轻税收负担的合法手段，但其手段通常是利用税法中的漏洞，异常和缺陷。立法者最初期望的不是税收利益，这与立法者的立法意图和立法取向背道而驰。
税收筹划还通过法律手段减轻了税收负担，但其税收利益却是立法者期望的，或者至少为立法者所接受的，以满足或至少不违反立法者的意图和立法方向。
3.政府反映出差异
政府通常采取各种反避税措施来避税，包括改善立法，甚至设置避税陷阱以打击和消除避税。
税收筹划由政府指导和鼓励。政府甚至会积极指导或指导纳税人调整产业政策，并根据实际情况出台一系列政策和法规，以使纳税人实施税收优惠政策。