7月底，上海系统讲座之旅与客户交流了税收话题，并深切感到对保险业“避税避债”的误解继续在误导公众。您为什么不考虑接受诸如避税和避债之类的非典型字眼？只是为了迎合减少税收“损失”的恶魔吗？还是顺应趋势并认为共识是正确的？一个国家让某些类型的金融产品在代表政府权力的税法之上运行，显然与常识相反。当然，谣言总是有一定的事实根据，国家税法确实对保险给予了特殊待遇，让我们划分等级，查找规定并真正地进行清晰地解释。 1。中国的税收居民保险配置合理，可以同时规划人身所得税和遗产税双重税，寿险和遗产税可以同时规划。在先进和“升级”税法的美国，富人必须使用不可撤销的信托来避免继承税。纠正一个误解：征税的考虑主要与买方的税收状况有关。抛开这个前提，宣传某些类型的保险税收优惠是一种反智力的轰炸。中国税务居民持有（国内，香港或美国）保险：由于国内税法仍在发展中，中国税务居民可以通过各种保险计划所得税和遗产税。 2。在美国税法“高级”中，必须分别考虑美国税收居民财产税和所得税，并且需要单独讨论。我的经验是，美国税法秉承长钓法的精神，尤其是对海外财产赠与的免税条款：一般税由您或您的孙子征收。美国税收居民持有（美国，香港）保险。五星级推荐：直系亲属（非绿卡）购买香港保险，将礼物赠予或退还给美国纳税居民，并且免征所得税。与美国税法相一致，要排长队钓大鱼的想法：首先进入我的国家，税有一天会是我的。 3。政策现金价值的三项原则无法避免债务孤立。财富保全中广泛提及大规模政策。根据《保险法》第42条，指定受益人的保险索偿不属于被保险人的财产，因此无需偿还被保险人的债务。关于债务隔离的一个普遍误解：许多人认为，对于无人认领的保险单，现金价值可以避免债务。实际上，在世界上大多数国家和地区，该保单的现金价值都可以执行并用于偿还债务，婚姻纠纷等。如果涉及犯罪或政府级别，则任何财务计划都是徒劳的。在中国，最高人民法院明确回应了“保险法3的司法解释”第17条：针对老挝的政策，在日本，韩国和德国等国家/地区，也可以执行该保单的现金价值。在此前提下，债务隔离需要考虑三个方面：1。购买保单时； 2。政策结构设计； 3。管辖权；