？？以前，有人说她的丈夫以给孩子北京户口为由提出了“假离婚”。孩子成功安置在房子里后，她的前夫拒绝再婚。她发现另一方已经结婚，并且该名妇女已怀孕。 “假离婚”现象并不新鲜，但“假离婚”背后的法律问题令人深思，而房山法院将在三个典型案例中对此进行解释。案例1：在第二个孩子的“假离婚”协议之后，夫妻俩要求抚养长子。案件审查原告张先生与被告人罗女士结婚，并于2001年12月生了一个儿子张佳。2009年1月，为了登记即将出生的第二个孩子张艺（2009年2月生），张先生张与妻子罗女士同意“假离婚”。双方之间的《离婚协议》规定，张女士和张艺由罗女士抚养。张先生每月将支付4000元的抚养费；罗女士将在她的名字下拥有一所房子，张先生每月将支付抵押贷款10，000多元。 ？？如今，长子张佳正在寄宿学校读书，小儿子张艺与罗女士住在一起，但罗女士拒绝探望张先生和孩子的祖父母，导致了冲突。 ？？张先生认为，尽管罗女士目前在140平方米以上的房屋中租房，但由于她收养了三个超过一岁的孩子，她还是雇了三个保姆与张艺一起照顾这四个孩子。这四个孩子的学费和日常开支都不低，罗女士有宗教信仰，张先生认为这不利于孩子的成长。因此，张先生向法院提起上诉，要求由张先生抚养长子张佳，罗女士每月支付2000元抚养费。听完后，法院支持张先生的诉讼。法官的解释-中国的《婚姻法》规定，不应因离婚而消除父母与子女之间的关系。离婚后，无论孩子是由父母直接抚养的，还是父母双方的孩子。离婚后，父母仍然有抚养和教育子女的权利和义务。离婚后，母乳喂养期间的孩子应得到母乳喂养的母亲的支持。如果哺乳期以后的孩子由于抚养费纠纷而无法达成协议，人民法院应当根据孩子的权益和双方的具体情况作出判决。 ？？在这种情况下，尽管张先生和罗女士同意离婚，但作为结婚期间有两个孩子的父母，他们仍然有权利和义务抚养和教育自己的孩子。尽管张先生和罗女士同意由罗女士抚养两个儿子，这种冲突对儿童的养育和教育产生了一定的影响。罗女士在租来的房子里花了三个保姆抚养四个刚满一岁的孩子。除了经营公司等的日常繁忙之外，长子张佳也缺乏照料和关注，导致学业成绩下降。为了影响他的身心健康成长，法院因此裁定长子张佳由张先生抚养长大。案例2：一个丈夫承认离婚协议对买房和避税目的无效？案件审查原告刘先生抱怨说，他和被告张女士结婚前共同在北京买了房，并签署了该协议。双方同意：房子由双方共享；如果双方分手，该财产仍归刘先生所有，但她应将张女士承担的所有费用退还给张女士；实际投入的资金用于支付张女士的增值收入。 ？？ 2013年8月，刘先生和张女士在北京市民政局登记结婚，婚后育有一子。 2016年2月，刘先生和张女士谈判以刘先生的名义购买了另一套位于北京的房屋。两人计划通过“假离婚”避税，并在财产交易完成后再婚。 ？？ 2016年3月，刘先生和张女士签署了《假离婚协议》，然后在民政局签署了《离婚协议》并登记了离婚。 《假离婚协议》明确规定，“假离婚”是为了逃避购买第二套房的税费。在房屋由于卖方的原因未能完成交易后，两方在重新签署婚前购买房屋的归属协议方面存在冲突。张女士随后轰炸了刘先生，他的父母和孩子进入住宅。 ？？刘先生多次尝试再婚，但被张女士拒绝。刘先生认为，两党在民政局提交的《离婚协议》是为了逃避国家以离婚和再婚方式购买第二套房的税费。因此，刘先生向法院提起上诉，要求法院裁定双方签署的《离婚协议》无效。法院审理后，刘先生与张女士签署的《离婚协议》无效。法官的解释中国《民法通则》第五十五条规定，民事诉讼应当符合下列条件：第一，犯罪者具有相应的民事行为能力；第二，意思是真的。第三，不违反法律或公共利益。 ？？根据法院发现的事实，双方购买了两套房屋后，签订了《假离婚协议》，在《假离婚协议》中明确规定，两人离婚是为了避免两套房的税费。申请离婚。离婚后，双方多次商定再婚。以上事实可以说明，刘先生和张女士办理了离婚登记手续，目的是购买两套免税产品，行政备案手续需要签订《离婚协议》。抚养子女的问题实际上存在分歧。刘先生在《离婚协议》中的协议不是其自治的体现，其结果也不是他的真实意愿。 “离婚协议”中的协议并非基于双方财产和子女抚养费的分离。基于对此的清晰认识和共识。 “离婚协议”中的协议不是双方的真实表达，对双方均没有法律约束力。最后，法院支持了刘先生的诉讼。案例三：妻子因病与丈夫协商“假离婚”。该名男子已重婚，并被起诉“清理”。案件审查原告李女士和被告李先生是该大学的同学。后来，李女士在沈阳工作，李先生在北京工作。两人于1991年12月登记结婚，婚后于1996年2月生了一个儿子李佳。 2005年，李女士因躁狂抑郁症住院两次。 ？？李女士离开医院后，与丈夫协商决定“假离婚”，并于2006年2月签署了“假离婚协议”，并前往民政局办理离婚登记手续。双方同意，现有房屋归该男子所有；为了更好地照顾孩子，妇女有权居住直至购买房屋；房屋以外的家庭财产（包括定金，保险等）折算为人民币22万元。双方还同意，如果其中一方首先与第三方结婚或同居，则实施该行为的一方必须放弃所有家庭财产，而另一方将获得所有家庭财产。 ？？李先生于2010年再婚，李女士向法院提起诉讼，要求法院判决李先生“离开家”。听完后，法院驳回了李女士的诉讼。 ？法官解释？本案争议的焦点是李女士的诉讼是否应得到支持和适当处理。根据发现的事实，李女士和李先生于2006年签署了《假离婚协议》，从那以后，两党解除了婚姻。另外，李女士和李先生2006年签署的“虚假离婚协议”的内容显然与中国《婚姻法》中的婚姻自由原则相抵触，不能被视为双方的真实表达。此外，双方签署的《离婚协议》的主要条款均已履行。李女士的诉讼和主张也缺乏相关事实和法律依据，因此法院不予支持。北京晨报