非常多。。。
国际避税方法的案例分析
美国Ishiya跨国公司在避税天堂百慕大建立了伊拉克子公司。Isia Company向英国出售了一批商品，销售收入为2000万美元，销售成本为800万美元，美国所得税率为30％。Isia Corporation将此次交易的收入转移到百慕大的帐户中。由于百慕大没有所得税，因此该收入无需缴税。
根据正常交易的原则，该公司在美国应缴纳的公司所得税为：
（2000万至800万）×30％= 360（万元）
Isya Company并未通过“虚拟避税天堂业务”在公司的美国账簿上显示此交易。尽管位于百慕大的Imei子公司有收入，但无需纳税。如果Imei子公司使用该账面收益进行投资，则该收益也可以免征资本所得税；如果Imei子公司将此收入捐赠给其他公司和企业，则可能不会支付赠与税。这就是避税天堂的好处。
[案例284]
美国Mantefu公司在中国和日本设有两个分支机构：金刚公司和清逸公司。美国，中国和日本的公司所得税税率分别为35％，30％和30％。美国允许使用特定国家/地区的抵免法进行税收抵免，但抵免额不得超过与美国税率同时征税的收入额。假设曼特夫公司今年在美国实现应税收入2400万元；金刚公司在中国的应税收入为500万元人民币；日本青衣公司亏损100万元。为了减轻税收负担，曼特夫公司采取了以下措施：降低对青衣公司的材料销售价格，使青衣公司在日本的应税收入从0变为100万元。
让我们分析公司的整体税收负担。
1。正常交易条件下的税收负担
（1）金刚分公司已在中国缴纳了所得税：500万×30％
=人民币150万元
在美国的信用额度：500万×35％= 175万
的实际税收抵免额为人民币150万元。
（2）青衣支行已缴纳所得税，并且美国的信用额度为0。
（3）Mantefu公司的总信用额：150万元+ 0 = 150万元。
（4）Mantefu Corporation的已付美国所得税金额：
（2400万+ 500万）×35％150万= 865万
2。交易异常时的税收负担
（1）金刚分公司在中国已缴税：300万×30％= 90万元
金刚分行在美国的信用额度：300万×35％= 105万元，
90万元<105万元，信贷额度为90万元。
（2）青衣支行在日本已缴税：100万×30％= 30万元
青衣在美国的信用额度：100万×35％= 350,000元，
300,000 <350,000元，信用额度为300,000元。
（3）Mantefu Corporation在美国的总信用额：900,000 + 300,000
= 120万元
（4）由于曼特夫公司下调对青衣公司的原材料销售价格，曼特夫公司的销售收入减少至2200万元（即2400万元至200万元）。Mantefu Corporation缴纳美国所得税
=（2400万+ 300万+ 100万）×30％-120万
= 860万元
（1）国外研究状况
关于避税，国外经济学，法律和其他学科进行了专门研究。经济学界通常从减少税收的效果的角度来考虑逃税和避免税收的效果，例如Seldon.A。 （1979），Cross.R。，Shaw.G.K。 （1982）。公认的是，美国著名经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨的“避税通论”开始系统地，全面地研究避税。本文全面总结了避税的一般原则。通用均衡法分析了避税的经济影响，描述了一系列避税计划以减轻交易各方的总税负，并提出了税制改革的建议。本文为经济学家研究避税奠定了理论基础和基本方法。此外，一些经济学家对纳税人避税行为的影响因素进行了实证研究，例如Erich Kirchler（1999），Henry Ohlsson（2007）。有应用经济学的博士学位论文来研究跨国公司的避税问题，例如Sonja Lynne Oihoft（1999））;还有一些用于衡量公司避税问题的博士论文模型，例如Joel M. DiCicco（2003）。从经济学中避税的理论和实证研究来看，对避税的成因和经济影响的分析更加重视。相关研究为避税的定义和法律规制提供了理论支持和经验数据，也为相关问题的法律经济学分析提供了依据。路径和方法。
国外法律界对避税的研究根据不同国家的惯例和法律文化而有所不同，但它们都集中在以下两个方面：首先，对避税的存在和运作的描述和分析，包括避税的抽象泛化，因果分析和法律评估，以及法律和经济分析，例如David A. Weisbach（2002），Chin-Chin Yap（2006），Jinhonghong（1989）；第二是研究避税法律法规，例如法治从公司责任的角度分析避税的一般监管规定（Kunstmann Rioseco，Matias（2004））和避税的一般监管规定（Judith Freedman（2003））； AW Granwell和Sarah S. McGonigle等英美避税规则的比较研究（2006年），维克托·塞雷尼（Victor Serenyi）（2006年），关于避税解释规则的研究，例如Brian Galle1（2005年）。
（2）中国的研究现状
中国大陆的学者针对避税问题（包括“避税”和“避税”）进行了许多研究。检索1979年至2008年在CNKI系列数据库中以“避税”为主题的相关文章，共检索到1527篇文章（其中博士学位论文3篇，硕士论文59篇）； “避税”的主题是相关的共有4条；以“税收筹划”为主题，共有2 226条相关文章。①从本文的内容来看，围绕1994年的中国税制改革和2004年以来的新一轮税制改革有两轮研究热潮：
第一波研究主要集中在税务机关工作人员零星引进外国反避税制度，因为中国缺乏避税实践和法律法规体系，研究人员打算采用学习获取相关知识。如孙庆瑞，邱菊等“国外反避税措施的启示”（《中央财经大学学报》，1994），熊永立，周旺利“加拿大反避税措施简介”（“安徽税收”（1997年），胡俊生和周立华“外国反避税措施”“措施的介绍”（“上海财政和税收”，1994年），齐秀兰，“美国和西欧主要国家的反避税措施”（“国际贸易”，1995年）等。随着中国新税制的逐步建立和完善以及外资的不断深化，避税和反避税问题首先在国际税收领域凸显出来，并迫切需要相关问题的理论解答。从那时起，税法学者撰写文章讨论一般理论，但是大多数文章主要基于概念分析，性质定义和原因分析，并且大多限于在民法国家引入相关问题。其中有张寿文的《逃税与规制》（《税收研究》，2002年）和刘建文，丁乙的《避税法律原则的新探索》（《外国税》，2003年）的两篇文章，避税的性质和法律评估并对法律选择进行了更全面的分析。
随着新一轮税制改革的推进，税务实践部门和财政经济学家将重点放在国际避税方法和中国反避税措施的研究上，例如郑立建和马哲的。 “国际避税方法和反避税措施”（“税收研究”，2005年），郭宏和朱香林的“新形势下的国际避税和反避税”（《经济研究参考》，2005年），尹中华和田明华的《外国避税的国际避税》。投资企业与中国的对策”（“世界经济研究”，2005年）。一些学者对避税进行了经济学分析，并提出了政策建议，例如屈顺兰，郑华章的《避税经济分析与反避税政策选择》（《外国税收》，2006年），刘毅的《三维理论》等。避税与反避税的视角“（“外国税收”，2006年）。
资本稀疏通常是跨国公司避免在世界范围内征税的一种手段。近年来，国内公司还开始使用资本稀疏来避免税收。本文以XX市某集团公司（以下简称公司）为例，揭示利用资本稀疏化避税的公司的新趋势，以期使税务机关切实开展反避税工作。 。
1.案情简介
（1）D公司由于操作异常而被纳入当地税务部门的检查范围
D机械有限公司是XX市的一家内资企业。它成立于1998年，位于经济开发区。它拥有6000平方米的厂房和办公楼，约有150名员工。它的主要业务范围是制造，销售和加工。工程机械及配件，金属材料零件及制品。D公司的投资方为进出口B公司，注册资金500万元。2007年2月，XX市地方税务局的反避税人员对公司2006年的财务数据进行了分析，发现多年来公司的营业利润一直保持在极低的水平。同时，公司的注册资本，销售规模和总资产也在不断扩大。反避税工作人员指出，公司自开业以来的八年时间里累计投入资金3500万元，但账面利润累计亏损1800万元。在未收回500万元初期投资的情况下，B公司于2007年追加投资9000万元，扩大了生产规模。
（2）指标分析揭示了线索
税务人员发现，通过对D公司损益表中的某些数据进行审核，D公司2006年共支付财务费用656万元，而往年财务费用一般不超过20万元，财务费用突然公司增长了30倍以上。作为备件制造公司，D公司由于追加投资而积累了雄厚的资金。此外，近年来，该国增加了对基础设施建设的投资。该公司用于筑路机械的零件也卖得很好。，不可能从外部借用。
（3）在评论中找到的证据
检查组决定对D公司的财务费用进行一次特别检查。真实的贷款协议如下：“根据公平，诚信和合作的原则，经过双方的友好协商， D公司与E公司之间的贷款合同现在是计划达成以下协议，内容如下：...贷款总额2600万元，年利率25％，分月偿还利息...协议日期：12月2003。”根据内资企业的税收规定，允许纳税人之间相互借贷的利息支出，以不高于同类金融机构在同一期间的银行贷款利率计算的金额扣除。同一时期。根据这项规定，税务人员调整了D公司利息支出的纳税额，使2004-2006年D公司的应纳税所得额增加了1,372万元，D公司应补缴国外公司所得税325万元。 。
（4）进一步检查和复制可疑点
认为反避税工作已经结束，但仔细的检查员发现E公司是一家民间福利企业，并享有免征公司所得税的政策。D公司和E公司可能滥用了税收优惠政策以避免征税。检查员立即延长了对E公司的检查。经检查，发现E公司确实是一家享受减税和免税政策的公民福利企业，但是E公司的公司注册信息表明E公司是C公司的全资子公司。D公司与E公司之间的关系不包括在内。检查再次陷入僵局。但是，检查人员还注意到，B，C，D和E这四个公司所从事的行业几乎都是机械加工。四家公司之间还有其他联系吗？ 7检查团队将公司分为两个公司。与C公司进行了调查。调查结果令所有人感到惊讶。调查发现，公司B和公司C均为XX市一家知名集团A公司控制的子公司，公司B和公司C具有关联关系，即A，B，C，D和E具有关联关系。相关关系。公司D和公司E使用其中的多种投资关系掩盖了两家公司具有关联关系的事实。
整个“税收筹划”的真相在于，该小组的组织结构和运营方法已为反避税工作精心规划。许多公司的分阶段设立是为了掩盖真实的交易过程并转移利润以避税。
根据国家税务总局的《企业所得税税前扣除办法》（国税发〔2000〕84号），确认了D公司，E公司和该集团的关联公司的事实后。 ）：关联公司“注册资本50％的利息不能在税前支付。D公司按当前金融机构贷款利率计，2004-2006年共支付利息1950万元。 D公司无法扣除约1,830万元的税前利息，应通过缴税增加。 D公司应缴纳企业所得税。约604万元。
从以上案例可以看出，以资本弱化形式出现的避税已经成为中国内资企业避税的新趋势，并且越来越多的内资企业正在使用这种避税趋势。与“高进低出”等常见避税方法相比，这种避税方法更加隐蔽，危害更大，容易造成税收损失。要注意。
其次，资本稀疏税制度对我们经济的影响
世界上许多国家/地区都对资本薄弱的税收施加了限制。这件事情是由很多原因导致的。主要原因是要防止避税活动和保护国家税收权利。
III。西方主要国家为应对资本稀薄和避税而采取的措施
（1）美国：安全港规则
安全港规则，也称为固定债务/权益比率方法，是在税收中限制债务资本与权益资本的比率。安全港规则表示在香港税前和税后扣除是安全且免税的，但在香港以外地区则是不安全且应税的。美国规定的固定比率为1.5：1。除了法律规定的固定比率标准外，美国还明确规定了贷款的种类，计算贷款资本的时间以及适用的对象。安全港规则。
1.对各种类型的贷款采用不同的税收处理方式。针对贷款类型的不同特征，美国对各种类型的贷款资本有不同的规定：（1）一般投资贷款。也就是说，要求股东以贷款形式对企业的长期投资应包括在贷款资本中。（2）短期借款。在90天内，美国股东的应付期间中的一部分不计入借贷资本，因为它不产生利息：超过90天的股东应付期间中的部分，包括在借入资本中。（3）背对背贷款。也就是说，股东首先将钱存入银行，然后银行向公司提供贷款。美国规定，不得在税前扣除利息，并且贷款不包括在贷款总额中。（4）无关联第三方向股东提供的贷款。美国将此类贷款计为总贷款资本。（5）混合融资工具（HybridFinancing Instruments）。因为它具有贷款和股权投资两个特征，并且仅支付利息，所以没有还款期限，可以将其转换为公司股份，分担损益，参与准备金和破产清算。贷款包括在贷款资本中。
2.确认贷款资本的税款时间。不同类型的公司贷款有不同的期限和不同的贷款时间。贷款总是动态的。美国使用年末方法来计算债务金额。年底的贷款余额超过了总资本余额（权益余额和所有贷款余额的60％为标准。
3.贷款提供者的身份和安全港规则的目标。在美国计算债务/权益比率时，该比率是基于公司的总债务，而不考虑贷款提供者是否与公司相关。如果贷款提供者是公司股东，则美国规定，在计算贷款资本与权益的比率时，以单个股东为单位。即使公司贷款资本与权益总额之比不超过安全港限额，如果某位股东提供的贷款如果资本与公司股本的比率超过安全港限制，则不能扣除超额利息。同时规定，稀释资本税制度的适用对象是超过最低持股量的非居民股东，持股比例必须大于50％。
4.确定股本。作为计算安全港固定比率的分母，美国要求根据公司会计报表的账面价值确定股本，其中包括：法定股本（认购），储备金，从前一年的储备金。计算时，要求股本的计算时间与上述贷款资本的计算时间必须一致。
（2）英国：正常交易规则
英国税法规定，国内公司获得贷款时，如果没有按照正常交易原则支付过多的利息，则不应扣除该部分利息，这部分利息应视为股息并征税以25％的比率。判断双方是否为关联公司的标准为：（1）向英国公司提供贷款的公司占公司贷款总额的75％以上； （2）英国公司持有非居民公司超过75％的股份，或双方由另一家非居民公司的75％以上的股份持有； （3）英国公司和外国关联公司还持有另一家英国公司超过75％的股份，但英国借款公司直接由英国公司拥有其90％或更多的股权除了举行。
（3）日本：两个规则的结合
1.日本的反资本化条款的内容。
鉴于跨国公司利用资本削弱避税的现象，日本政府特别立法。首先，适用反资本化条款的法人是国内外法人，在日本的外国法人分支机构和内资法人（适用于从外国联属公司大量借款的法人） ）。其次，就固定比率而言，日本的资本稀疏税安排使用两个主要指标体系来限制债务/权益比率：外国控股股东的债务/权益比率和固定公司债务/权益比率。
2.日本的反资本化条款的特征。
（1）采用固定利率模式。日本根据本国的实际情况，根据自身的经济发展阶段和法律制度的完善，采用固定利率法限制利息扣除的模式。外国投资创造了更加宽松和稳定的投资环境，可以满足日本经济发展的需要。
（2）关于防止资本稀薄的规定是完整而明确的。在制定防止资本稀疏的税收规定时，日本充分利用了后发优势，更好地吸收了其他国家的经验，税收安排相对完善。
（3）体现了税收中和的原则，并保持了必要的灵活性。税法中引入反资本化条款的目的主要是通过调整资本结构来打击外资企业的避税行为，但资本稀释税条款的实施不应影响正常的公司融资。
对以上三个国家的资本稀疏立法进行综合分析，不难发现一些特征：（1）适用税法的关联公司通常基于权益，债务比率以及是否存在税项。特殊的关系。标准方面存在某些差异； （2）适用于税法的“债务对权益”比率（英国除外）：（3）对于超过该比率的债务，不允许在税前支付利息支出，并征税作为收入。
第四，在中国建立反资本化法律的想法
目前，中国在处理资本稀疏方面经验不足，也没有系统的反资本稀薄税收规定。新的《企业所得税法》第四十六条仅规定了资本稀疏的原则性规定，但具体比例尚未确定。面对国内外利用资本稀疏避税的企业所面临的挑战，笔者认为有必要借鉴国外先进经验，尽快建立中国的反资本稀疏税制。
（1）选择固定比率法作为应对资本薄弱的基本方法
为了给国内外资本提供明确的投资环境，同时为了遵循WTO的透明度原则，中国应该选择固定比率方法。从国际惯例的角度来看，大多数国家也采用这种方法。
（2）制定适当的债务/权益比率，并调整关联方的最低控制水平
负债/权益比率越低，且关联方的最低控制水平越高，资本稀疏规定越严格。严格的资本稀疏规定有利于抑制税前利息扣除和增加税收收入，但它们也可能带来一些副作用。例如，这可能会影响跨国公司投资国内企业的热情，导致投资扭曲，与短期收入增加不成比例，并损害该国的宏观经济利益。在发展过程中，中国需要引进大量外资。因此，在制定资本稀疏条例时，应采取宽松的政策，债务/权益比应略高于发达国家，该比率设定为3：1至4：1。一些特殊行业，例如房地产行业，可以根据实际情况适当放宽比例约束，并允许居民企业在债务比例较大时对居民企业支付的利息进行一定的税前扣除。目前，中国关联方的最低控制水平为25％，低于许多发达国家，应提高到50％。为了反映WTO的公平原则，可以在不区分居民公司和非居民公司的情况下使用美国和英国作为参考。两者都使用相同的标准，即只要公司支付给贷方的超额利息不能在税前扣除。
（3）指定固定债务/权益比率的计算目标
根据中国的实际情况，作者认为中国的安全港比率应以一个单一股东为对象来计算。该公司的债务/权益比率超出了避风港范围，因为出于避税目的，特定股东拥有更多的贷款和更少的资本。违反不扣除一方负担所有股东的责任所产生的超额利息的后果。 ”负责任的原则。
（4）明确债务资本和权益资本的范围
债务资本应定义为企业直接或间接从所有关联方获得的借入资金，并要求按照合同定期以现金或其他非现金形式支付固定收益，包括：中长期贷款：与居民公司收入挂钩的浮动利率贷款：背对背贷款或委托贷款：具有贷款和股权投资双重特征的混合贷款；由无关的第三方提供的贷款，但有赖于股东。对于无关联的第三方提供的但依靠股东的贷款，如果贷款是由中国金融机构提供的，则不适用资本稀疏规定。鉴于投资的周期性和不稳定性，债务资本的计算时间应采用加权平均法计算年内债务资本的平均值。为了防止公司利用年度股本和债务资本的变化来逃税，中国可以考虑要求关联公司在5年内保留有关投资和融资的信息。对于可疑问题，税务机关可以在5年内对公司进行调查。纠正并收取滞纳金的罚款。
（5）明确计算和处理超额利息
（六）与有关国家合作，适时修改双边税收协定
随着越来越多的国家制定资本稀疏条例，国际双重征税的可能性将增加，国际双重征税也将阻碍跨国资本的流动。因此，中国应在制定资本稀疏法律法规的同时积极与有关国家进行谈判，并酌情修改双边税收协定，使相互谈判程序涵盖资本稀薄法律，将超额利息视为股息，并避免双重征税。