1.国际避税的基本内涵
很难给出国际避税的准确定义。根据每个家庭的长处，国际避税可以定义为：国际避税是跨国纳税人在税收法规范围内通过个人（个人或法人）或团体或基金（货币）使用法律手段。没有独立法人资格或资产）跨税收边界的流向或非流向，以达到减轻或消除税收负担的目的。
从以上定义可以看出，国际避税与国际逃税不同。尽管两者都有导致减少东道国财政收入的后果，但国际避税本质上是使用法律手段减轻税收负担，而国际逃税则是利用非法手段实现上述目的。
2.避免国际避税的原因
任何事物的出现和存在都有其内在原因，国际避税也不例外。从内部角度来看，国际避税的内在动机是由于纳税人的强烈愿望，即尽一切可能减少税负。从外部因素的角度来看，主要是国家之间的税收差异。国家之间的税收差异如下：
1.各国纳税人在税收体系中的纳税义务不一致。在各国的税收制度中，关于纳税人及其纳税义务的规定是最基本的规定，对其他规定有所限制。从各国现行法规来看，主要分为三类：
{1}如果某人是一个国家的居民，则必须在其居住国缴税；
（3）如果某人是一个国家的国民（公民），那么他必须在该国家纳税。
2.征税的范围和方法不同。各国对需要征税的税种，不需要征税的税种以及对不同收入征税的方式有不同的税种。例如，某些国家不对收入，财富或财富转移征税；一些国家不对资本收益征税。
3.税率的使用存在差异。例如，对于所得税，一些国家实施比例税率，而另一些国家实施过高的累进税率。实行比例税率的国家也有不同的税率；实行超额累进税率的国家的税率和等级不同。
4.税基存在差异。例如，对于所得税，每个国家都规定了应纳税所得额的征收，但各国之间的应纳税所得额的计算方法有所不同。给予税收优惠将缩小税收基础，取消各种税收优惠将扩大税收基础。在固定税率的情况下。税基的大小决定了税负的水平。
5.避免双重征税的方法不同。为了消除和减轻双重征税，所有国家都采取了避免双重征税的方法。通常有三种主要方法，即信贷法，免税法和扣除法。这三种方法在消除双重征税方面是不同的。其中，免税方式最有利于纳税人，其次是抵免法，扣除方式最不利于纳税人。对于纳税人，他们当然希望最大程度地避免双重征税。
6.实际的税收征收和管理水平有所不同。由于各种原因，各国的收集和管理水平之间存在一定距离。因此，尽管一些国家对税收义务有较严格的规定，但由于无法跟上征收和管理的水平，因此并未严格执行税法，名义税收负担沉重，但实际税收负担较轻。
除了上述原因之外，还有其他一些非税法也对国际避税程序产生重要影响，例如移民，外汇管理系统，公司法，以及银行的保密习惯或还存在其他保密义务。除了上述直接原因之外，诸如通货膨胀之类的东西也是重要的刺激因素。
避税和逃税（简称逃税）是危害该国税收法律的问题。直接后果是，这将导致该州的财政收入减少；
1.逃税与避税之间的区别
避税和逃税是两个阶段的概念，经常引起争议，不同的国家对此有不同的看法。关于逃税的观点更加一致：逃税是非法的，也就是说，逃税通过非法手段降低了应纳税额。普通人将避税描述为合法的逃税行为。逃税和逃税的后果相同，但方法不同。从后果的角度来看，它们都导致国家财政收入的损失，纳税人逃避了税收负担。从手段上看，偷税漏税是一种非法手段。避税是一种合法手段。
2.什么是“非法”和“合法”
什么是“非法”和“合法”？这完全取决于一个国家的国内法。没有统一的标准超过国内法律，因此会出现这样的现象：A国的非法行为可能是B国的合法法律。因此，如果没有各国的具体法律，就很难从国际的角度来判断哪种交易，哪种业务和哪种情况是非法的。此外，并非所有国家都在逃税和避税之间划清界限。在某些国家/地区，任何违反法律意图的做法始终被视为违反法律。因此，在这样的国家，逃税和避税之间没有明显的区别。
3.由于避税是合法的，为什么我们要避税？
“合法”一词使避税与逃税不同，后者显然还不够。既然避税是合法的，为什么还要反避税呢？实际上，避税的合法性是合法的。在经济影响方面，合法避税和非法逃税之间的区别是没有意义的，因为两者都会减少财政收入并扭曲经济活动的水平。因此，反避税的深层原因是经济而不是法律。此外，促进政府反避税的另一个好处是：要求政府制定更严格的税法，在纳税人“发现”过程中产生高质量的税法。因此，促进反避税，一方面有利于财政收支，另一方面有利于经济正义，其三有利于引入高质量的税收法律。
4.避税范围
为了使反避税顺利进行，应进一步分析避税的范围。当国家对咖啡征税时，某个君主用喝茶代替咖啡。当该国对烟草和酒精征收重税时，大三学生根本不抽烟或喝酒，因此他不必负担税费。显然，君主在避税。如果这种行为也包括在反避税中，那显然是不合理的。因此，国外有人提出将避税分为两类：是否违反法律意图作为分界线。采取与法律意图相抵触的行动，以较小的概念实现避税目的，以此作为避税目的，并作为反避税的目标，采取与法律意图相一致的避税方式作为避税大概念下不构成例如，如果某人只是想将尽可能多的财富留给继承人，并考虑以各种方式划分其行业，或将其转换为不同类型的财产，则尝试征收反税的对象。在状态上在财产转让税之前，达到了避税的目的。由于从收入和控制资产转让的角度来考虑财产转让税的立法精神，因此该人的行为违背了法律意图，因此构成了反避税的目标。相反，烟酒税的立法意图包括抑制饮酒和吸烟的因素。因此，戒烟和戒酒符合立法的精神，不包括在反避税中。这种避税称为“可接受的避税”。
反避税可以广义地理解为避税管理。关于避税管理的内容，可以分为狭义和广义避税管理。广泛的避税管理，包括财务管理，税务检查，审计和发票管理。本节介绍狭义避税管理的主要内容。
1.税收设计中的反避税措施，目的是追求“垂直节制”和“水平公平”
垂直性的适当性适用于税务机关，否则后果将是避税，逃税和税收抵制，或者仅仅是没有经济活动。这实际上是税收和税率之间关系的问题。加强这一领域的管理，发挥税收在促进生产中的作用，也可以减轻避税现象。横向公平要求设计税收类型。一方面要注意税收的统一性，另一方面要注意区别对待，加强税收监管，拉平竞争的起跑线。团结与差异是相辅相成的。统一是指在相同的情况下缴纳相同的税款并承担相同的税负，这意味着每个人在缴税之前都是平等的。差异是身份的另一种体现，即纳税人不在同一起跑线上，而具有客观因素（例如时间，地理优势等）的纳税人应接受税收调整，并承担更多的义务和责任。横向股权也可以缓解避税行为。通常，通过设计科学的税率，税率，起征点，附加费，奖金，减免税以及税制中的税收期限，可以促进税收公平性并减轻避税问题。它是反避税措施之一，也是一种避税管理核心内容。
2.加强税收调查，制定科学严谨的税法，并堵塞税法中的漏洞
明确的纳税人，特定的税收对象和税项以及严格的税率是反避税的基础。相反，过多的税收减免规定，不正确的纳税交接，过高的税收门槛，不稳定的税收来源以及复杂而又不便的税收方式都是避免和逃税的“土壤”和“温床”。为此，我们必须首先加强税法的调查前工作，为制定有针对性的税法做准备；其次，在制定税法的过程中，应邀请各界专家从避税的角度研究问题，制定更严格的规定。税收法。不要制定低质量的税法以赶上税收任务。
3.征税人员的管理提高了征管团队的素质
由于双方的避税利益和反避税利益不同，因此加强收款和管理团队的管理非常重要。
对于纳税人而言，避税的成功收益是直接收益，因此避税与避税收益直接相关；对于收税员而言，反避税行为与纳税人的个人利益没有直接关系，甚至没有利益，从而导致双方的动机机制不平衡；加强管理主要是解决征收管理人员的动力机制，促进其有效参与反避税行为。在压力和动机方面为税收征管者提供有效的激励措施。
第四，明确信息管理，加强反避税技术
建立反避税信息率，并及时掌握避税的常用方法。一方面，穿制服后避税是有益的。为此，必须完善反避税技术措施。技术手段的管理，包括文件管理，信息处理技术管理，反避税经济侦探管理，样品调查管理，情报网络等。
五，反避税宣传管理
通过反避税宣传对心理和社会风气产生了积极而有效的影响。在税务机关本人保持廉洁政府的前提下，加大对纳税义务的促进力度，影响从众心理。所谓从众心理是指普通百姓的共同行为，即所谓的“自发流”，可以产生两种作用。一种是“负面影响”。纳税和遵守法律的公民也模仿逃税和逃税行为。第二是“积极作用”。如果偷税漏税得到有效打击，就会出现主动纳税的现象。
经常逃税和避税的人也可能相应地缴税。因此，反避税宣传与处罚管理是分不开的。
六。双方的罚款管理
对于逃税和抵制的处罚有明确的规定，对于合理的避税行为，不需要惩罚。因此，惩罚问题最关键的一点就是对不合理避税行为的惩罚。这种不合理的避税处罚有两个含义。一种是指对避税者的处罚。这些处罚包括强迫避税者增加避税成本，从而放弃。它们还包括经济行政处罚，通常不包括法律处罚。除非已经避免了避税的定义，否则将输入逃税。第二种是对反避税的处罚。对纳税人不合理避税的处罚和对纳税人弱避税的处罚应同时进行，后者尤为重要。如上所述，收税员在反避税方面不够活跃，主要原因是缺乏活力机制，也就是说，对于收税员而言，反避税行为的有效性以及利益之间缺乏有机联系，因此只能加强反避税压力机制为了有效解决反避税生命力问题，因为有两个生命力来源：一个是压力，另一个是动机。
跨国投资者进行跨国投资的目的是赚钱。因此，需要具有高投资回报率的完整的投资环境。出于避税的考虑，一些跨国纳税人将其企业利润转移到海外，从而产生了这样一种幻觉，即中国的外资企业普遍在亏损。这将不可避免地影响那些不了解在中国投资的真相的外国投资者的热情，并阻碍中国进一步引入外国资金和技术设备。等待。
第五，降低整个社会的资源分配效率。由于整个社会的纳税人与非纳税人（少纳税人）之间存在差异，为减轻税收负担，纳税人将采用各种避税方式，使自身资源从纳税人流向非纳税人，即从高税收行业或地区到低税收行业或地区，直到这两个部门的净收益相等。但是，这种流动会降低整个社会的资源分配效率，从而降低社会总回报率。
从以上分析可以看出，尽管非法避税行为和非法逃税行为具有不同的法律责任，但它们在经济效果上有许多相似之处。
正是由于这些负面影响，避税可能对社会经济产生了影响。因此，国家采取反避税措施来规范和调整避税是必然和必要的。换句话说，反避税的原因是避税本身的经济后果，而不是法律后果。