也被称为新型的国际金融市场，它是指与市场所在国的国内金融体系分开的金融市场，并且不受所使用货币的发行国的法律或法规的约束，也不受市场所在国家/地区的政府法律约束。
离岸金融市场的特点是：
（1）商业活动很少受到法律法规的管制，程序简单，税率低或免税，效率高；
（2）离岸金融市场借贷货币是一种海外货币，借款人可以自由选择货币类型。这个市场上的贷款关系是外国贷方与外国借款人之间的关系。这种贷款关系几乎涉及世界上所有国家。
（3）离岸金融市场的利率通常，存款利率略高于国内金融市场，利率差异较小，更具吸引力和竞争力。
1.中国幅员辽阔，经济庞大，完善的离岸经济金融税制，法律环境严格。采用避税天堂模式显然是不合适的。
2.中国目前的经济和金融状况尚未达到综合离岸金融市场模型的要求。
3.严格的内部和外部分离模型，从政策角度防止国际离岸资金渗透到国内市场。意义和必要性将大大降低。
4.通过离岸金融市场引入经济建设所需的一部分建设资金无疑是引进外资战略的必要和可行部分，而不论其成本或效率如何。
5.渗透分离的离岸金融市场不仅有利于保持中国金融政策的独立性，而且有利于扩大利用外资。
离岸金融中心的兴起对中国的跨境资本流动具有一定的积极意义。首先，这种现象使中国可以在国际资本市场上使用巨大的金融资本，而又不会过度增加风险。在过去的20年中，国际资本流动出现了证券化趋势。国际资本市场上最大的投资者是各种类型的投资基金。但是，通常的以投资基金进行投资的投资方法与中国首选的直接投资方法相抵触。西方投资基金在离岸金融中心设立离岸公司，然后以此为载体在中国进行直接投资，从而可以实现最终投资者的高流动性偏好与中国的外国直接投资偏好的统一。其次，这种趋势有利于中国利用外资进行创新，例如投资基金，企业并购以及基于大型基础设施项目的资产支持证券融资。但是，离岸金融中心在中国跨境资本流动中的地位上升也对中国产生了相当大的负面影响。
（1）为腐败分子和不道德的商人提供挪用国有资产和公共财产的方式。大多数大型现代企业是拥有所有权和管理权“两个分开的权利”的企业。公司），因此存在代理风险，控制管理权的经理人可能会侵犯股东的资产，而控制控制权的大股东也可能会侵犯其他股东的权益。由于当前的中国商业法规还不够完善，因此代理机构的风险相当高，离岸金融中心为此类挪用公款提供了便利的资产转移渠道。这种资产转移有两种方式：一种是通过关联交易将上市公司的资产挖空。第二种是隐瞒公司股权收购方的真实身份，并以较低的成本占有公共股权。类似的情况很常见。
（3）引起潜在的投资纠纷。这方面的典型案例是扬荣案，引起了广泛关注。
（4）促进公司欺诈。据我们了解，企业利用离岸金融中心的便利进行的欺诈主要有两种：一种是资产的虚假增加。典型案例是意大利Parmalat公司欺诈案。欺诈之所以能够成功，主要是因为离岸金融中心的特征不透明。第二是错误地提高了运营绩效。公司业务绩效的虚假增长通常是为了列出恶意的“圈钱”，但业务绩效的虚假增长通常需要支付相应的更高的税费。如果企业对离岸公司使用离岸税务中心的免税待遇，则可以降低成本提高运营绩效。这种财务欺诈现象非常普遍，以至于香港已经组成了一站式财务欺诈“上市承包商团队”。
近年来，大陆的私人公司通过在百慕大和其他地方注册离岸公司的方法在海外上市。在赴香港上市的私人公司中，这类海外注册公司占大多数。自2001年底以来，一些在大陆上市的海外私人公司因财务舞弊而受到质疑，其中一些已被确认犯有商业罪，所有被质疑的私人公司都是在海外注册的离岸公司。
（5）转移财务风险。中国是利用外资的大国。截至2003年底，全国累计批准设立外商投资企业46527.7万户，实际利用外资金额5014.71亿美元。随着外资企业在华投资的增长，外资企业的信用风险问题越来越明显。
一般来说，为了提高投资回报率，公司倾向于增加债务比率，因为当投资回报率高于利率时，债务可以增加股东的资本回报率;汇率风险使本币资产和本币负债匹配，并更加重视东道国和国际金融市场的融资。但是公司不能无限制地增加债务比率，因为随着债务比率的上升和财务风险的增加，其融资成本（贷款利率）也会上升。因此，对于追求激进商业策略的公司而言，如果他们可以向公共和金融机构隐瞒其真实债务水平，则将有助于他们在不提高贷款利率的情况下扩大融资规模。为了实现这一目标，具有不透明“优势”的离岸金融中心无疑是最佳选择。借助离岸公司工具，集团公司可以将其控制之下具有较高信息披露义务的子公司的账面债务水平保持在较低水平，而集团的总体债务水平较高，而集团的总体债务水平较高未知。就中国而言，外资公司依靠离岸公司来开展高负债业务，并最终拖欠了向中国金融机构借钱给其在中国的子公司的债务。这样的情况远远没有结束。本集团及其子公司亚洲制浆造纸（APP）债务危机案。