所有企业家都希望减少税收，这并非没有可能。企业可以通过节税和避税两种方式少缴税款。但是，节税和避税之间并没有很小的区别。避税和节税有时很难在现实中明确定义，但是概念上存在差异，尤其是在以下方面：
节省税款
也称为税收筹划，通常是指纳税人使用法律手段（政策技巧，计算分析，会计政策等）来实现不缴税或少缴税款的目的。在选择时，纳税人应选择使税务负担最小化的方法来处理财务，经营，交易和其他事项；
避税
与节省税款不同，它使用非非法手段来达到逃避税收义务的目的。这种非非法的意思是既不明确允许也不禁止所使用的手段，而是““政策空白”，是因为政府直接减少了国家财政收入，间接使税收制度不公平并产生了其他不利影响，这是税收征管中的反避税行为。政府通过提高相关法规和政策的水平来限制企业的避税行为。行为。
一，节税的特点
首先，要遵守税收政策和法规。节省税款是在法律条件下进行的，是对政府制定的税法进行比较分析后的最佳选择。
其次，这符合政策的立法意图。纳税人使用税收激励措施，以最大限度地利用税法固有的优惠政策来享受其利益。结果就是税收法中优惠政策的立法意图。因此，节税本身就是实现宏观调控目的的优惠政策的载体。
第三，需要计划。节税要求纳税人充分了解现行税法和财务知识，并结合企业的全面融资，投资和经营活动进行合理的法律规划。没有计划，就不会节省税款。
第四，表现形式多样。由于各国税法和会计制度的差异，世界各国的节税行为也有所不同。一般来说，一个地区和不同行业之间的国家税收政策差异越大，纳税人的选择范围就越大，节税形式也就越多样化。
其次，避税与节税之间的区别
尽管避税和节税有很多共同点，在实践中很难严格区分，但两者之间仍然存在差异。
1.避税违背了立法精神，节税与立法精神保持一致。
换句话说，根据法律意识进行的节税活动及其后果与税法的原始含义是一致的。它不会影响税法的地位，但会加强税法的地位，从而使税法的使用使宏观调控更加有效。有效，值得推广。
2.从某种意义上讲，避税等同于逃税。
避税是达到逃避税收义务目的的一种非非法手段。因此，在一定程度上危及国家税法和逃税行为。直接后果是国家财政收入的减少，间接后果是税收制度的损失。公平与社会腐败。因此，国家需要通过反避税的方式对其进行调整和调节，而无需节税。
第三，避税与节税之间的相似之处
作为纳税人实现不付款或少付款的两种有效方法，节税和避税仍然有共同点。他们都是纳税人，对象是税收。该方法是减少各种类型的应税对象，减少税额计算的基础，避免繁重的税率，降低税率，摆脱纳税人的概念，从纳税人到非纳税人，以及无限的税收有限纳税人的债务人依靠各种税收优惠政策，利用税收征收和管理的灵活性，利用税法漏洞，转移利润并分离产权。
综上所述，引入避税和节省的共同特征是：
（1）同一主题，全部由纳税人完成；
（2）目的是相同的，都是希望减少其应纳税额并达到不付或少付的目的的纳税人；
（3）处于相同的税收收集和管理环境以及相同的税收法律法规环境中；
（4）有时两者之间的界限是未知的，并且它们经常可以相互转换。在现实生活中，有时很难清楚地区分节税和避税。
（5）不同国家对同一经济活动的内容有不同的标准。一个国家/地区是合法的节税行为，而另一个国家/地区可能是非非法的避税行为。即使在同一个国家，有时两者也可以随着时间的推移相互转化。因此，如果没有相同的时空尺度，就无法判断它们。
一，逃税一般理论
加拿大卡特委员会：避税是利用事先的安排或法律漏洞通过法律手段减少税收义务。
德国学者关于避税的逻辑：某种经济影响属于立法者的原始税收对象。纳税人选择的方法打破了经济效果与税法之间的联系。纳税人选择的方法不正确。纳税人有逃税的意图。
Kiyoshi Eiji和Sato Yoshiki，避税功能：采用环岛交通，而不是正常合理的经济交易，在减少或消除税收负担的同时，实现通常与通常形式相同的经济结果。
国际财务与文件局：出于税收目的，纳税人通过法律安排（例如个人或企业人为安排），利用漏洞，模棱两可，不规范和其他税法缺陷来规避或减少其应纳税额。减少其应纳税额。
葛克昌：我所谓的避税行为是违法行为。逃税者是税法，而不是民法，而是在民法中运用私法自治，特别是合同自由原则，以减轻税收负担并获得税收优惠；但这违反了税法立法者负担税负的目的。
刘建文：纳税人有可能通过法律未规定的异常行为安排滥用法律形式，以达到与普通行为相同的经济目的，并寻求不当减轻税收负担的可能性。
陈少英：为了减轻他的税负，纳税人利用税法本身以及私法赋予的自由，通过预先安排商业和金融活动来中断私法与税法之间的联系。，使满足税收要求的经济行为或经济结果不再满足税收要求，并提前减轻税收负担。
摘要：
2利用税法中的漏洞；
私法选择的自由与税法的合理性之间的矛盾形成了l法律漏洞：税法条款的可能含义难以容忍税法的立法意图； l法律以外的空间：法律不希望掌握和调节的自由区域；
3违反税法的意图；
4预先安排和计划
5减税
第二，避税的法律性质
（1）避税的非非法性质
（2）避税的非法性质
1避税违反了税收公平的原则；
2避税违反了税法的宗旨；
3避税行为违反了诚信税义务；
（3）违法行为（葛克昌）
（4）避税就是税收欺诈
几个相关的概念
节省税，逃税，逃税，抗税，税收欺诈
节省税款：以法律方式减少税负的行为主要是指纳税人自觉选择税法鼓励措施和优惠政策，以减轻税负的法律负担。节省税款符合国家立法意图。
节省和避免税款：
相同：行为意图发生的1次； 2行为的结果； 3法律形式；
差异：1违反税收公平原则； 2税法的目的和税收目标； 3违反诚信税义务；
“避税可能是合法的，但不是美德”（阿尔弗雷德·汤普森·丹宁）
逃税是指在发生并确定了纳税人的实际应纳税额后，使用不正当或非法手段逃避了纳税人的实际应纳税额。手段通常是未公开的，欺诈的和隐蔽的。
《税收征收和管理法》第63条：纳税人未经授权伪造，更改，隐藏或销毁帐簿或凭证，或在帐簿上增加或不支出，或排除收入，或通知税务机关如果您拒绝申报或作出虚假的纳税申报表，但未支付或未付应交税款，则意味着逃税。
《刑法》中关于“税收征管的危害”的第201-212条
税收抵制是拒绝以暴力和威胁性方式纳税的行为。
税收欺诈是指通过虚假报告出口或其他欺骗性方法欺骗该国的出口退税的行为。
逃税是指纳税人欠其应缴税款并采取转移或隐藏财产的方式，使税务机关无法收回所欠税款的行为。
这种行为具有以下特征：纳税人必须具有应缴税款的事实，即在税务机关批准的期限内未按时缴纳税款。同时，纳税人转让和隐藏财产的行为导致税务机关无法收回所欠税款。
避税的三个原因
（A）纳税人因素
利润驱动，利润压力大
（II）专业税务咨询因素
税务咨询业务模型和管理方法
（三）税法因素
税法漏洞的存在和税法解释的滞后性
复杂的税法
各国税收法律制度的差异
第四，避税的危害
减少了国家财政收入
税收的经济监管薄弱
危害社会公正
避税导致社会经济福利损失
许多老板可能无法区分节税，避税和逃税，但他们绝对知道逃税和逃税是错误的。尽管只有一个词的差异，但性质却有所不同。简要总结一下每种方法的合法性。税收通行证的组织方式如下：
1.税收筹划符合节约税的概念
节省税款是指根据税收法规和政策的要求在法律上减轻企业税收负担的行为。节省税款是一种合法合理的行为，其合理性体现在其行为上符合制定优惠税收政策的精神。
在中国的税收理论和实践中，目前的税收筹划概念等同于节税。在国家税务总局出版的税收筹划书和《中国税收文件》中，税收筹划被明确定义为在范围内通过业务，投资和财务管理活动的预先筹划和安排而尽可能多地获得的税收筹划。税法规定。 ”节省税款的税收优惠。
其次，税收筹划与逃税之间的区别
逃税的定义：根据《全国人民代表大会常务委员会关于惩治逃税和抵制犯罪的补充规定》的有关规定：纳税人采用伪造，篡改，隐瞒，未经授权销毁帐簿和凭证的行为，如果您支付更多或更少，或低估了收入，或在账簿中做出虚假的纳税申报表，就是逃税。
税收筹划与逃税之间存在本质区别：逃税是公然违反税法的行为，是与税法相对的行为。逃税的主要手段是纳税人可以主动隐瞒有关税收情况和事实，以达到少缴或不缴税的目的。他们的行为显然具有欺骗性。税收筹划遵守税收法律的规定，即首先，在遵守税收法律的前提下，利用现有的优惠税收法律，并结合纳税人的具体经营条件，制定最有利的税收政策，相关计划，税收筹划的本质合法。
就法律后果而言，逃税是税法明确禁止的行为。因此，纳税人经税务机关核实后，应承担相应的法律责任，并依法予以处罚。世界各国的税法对逃税行为都处以罚款，掩盖了纳税事实。税收筹划是通过某种法律形式尽可能减轻纳税人的税收负担。其经济行为在形式上和实际上都符合税法。各国政府通常默认甚至鼓励这样做。的。
从社会影响的角度来看，逃税是公然违反税法和使用虚假声明减少税款的行为。因此，逃税是纳税人对税收的一种蔑视。为了防止纳税人逃税，地方税务部门正在取得进一步进展。加强税收征管，严格执法。税收筹划的成功需要纳税人和计划者熟悉税法的规定并充分理解税法的精神，同时掌握必要的筹划技巧以实现节税。
第三，税收筹划和避税之间的区别
避税是指纳税人利用税法中的漏洞或缺陷来认真管理商业和金融活动，以实现经济行为，同时减轻税收负担。例如，在中国的某些企业为了享受外商投资企业的“两免二减”税收优惠，邀请国外客户，不投资，而只是用自己的名字成立所谓的“投资企业。另一方在享受外国投资者的优惠待遇的同时，从事内资企业的生产和经营。显然，避税行为在制定优惠政策时违反了税法的精神和意图，与政府的税收政策取向不符。因此，它绝不能受到法律的保护。
关于“避税”是否合法的争论一直在进行。逃税者认为，逃税是基于“法律没有明确规定没有犯罪”原则的“法律”，因为它确实可以在一定时间为纳税人带来利益。因此，逃税的概念一开始是中立的这也是纳税人之间的愤怒。但是，随着避税范围的扩大，对中国财政收入的影响持续增加，政府也不断在税法中加入反避税条款。从目前的情况来看，避税不再是一种中立的行为，而是违反甚至打击法律规定或立法精神的非法行为。
可以说，避税是纳税人利用税法中的漏洞和不成熟之处，依靠聪明地发挥税法的“边缘球”来获得税收利益。税收筹划是按照国家税法和政府税收立法的意图，在纳税义务发生之前就投资，经营，金融活动作出事先安排的。尽管避税在形式上不是非法的，甚至反映出一个“聪明”的计划者，但其实质与税法的立法意图背道而驰。税收筹划从形式到内容都是完全合法的，反映了国家税收政策该意图将受到税法的保护和鼓励。