中国的总体税收政策，主要是考虑建立社会主义市场机制，必须建立符合市场经济客观要求和特征的税收制度。市场经济要求人们统一税法，合理负担税负，简化税制，合理分配权力，合理分配关系，规范分配方式。实际经济生活中有许多分配关系尚未弄清。这包括国家与企业之间的分配关系，以及中央与地方政府之间的分配关系。有很多地方不合理也不规范。此外，市场经济是开放经济，国家对经济的管理，包括税收管理，必须与国际惯例联系起来。基本税收政策反映在每种特定税收类型的政策中。中国的流转税收入占税收的很大一部分，这是整个税制改革过程中最重要，最关键的部分。流转税的政策目标是公平，中立，透明和普遍。企业所得税的政策目标是调整和规范国家与企业之间的分配关系，促进企业经营机制的转变，实现公平竞争。个人所得税目前，中国的公民收入政策是：打破平均主义，鼓励更多的工作和更多的工作，合理地缩小收入差距；采取措施调节超额收入，缓解社会分配不平等，避免两极分化。 。按照国际惯例，我们重视税收在调节个人收入方面的重要作用。
几天前，作为一项动议，提高个人所得税起征点已列入两届会议的议程。当涉及个人所得税时，它不能与收入分配挂钩。 “最初的分配侧重于效率。”政府不应或应尽量减少干预。 “重新分配注重公平”，政府需要通过财务手段进行干预。在20世纪之前，关于收入重新分配的争论集中在重新分配收入的需要上，而20世纪则转向如何重新分配收入并联系中国的现实。这一理论研究无疑具有指导意义。
一，中国目前的收入分配
从各种统计指标的角度来看，中国当前的收入分配差距越来越值得关注。
1，基尼系数。按可比口径计算，1978年城镇居民收入基尼系数为0。16，2004年为0.35，提高了1.19个百分点。国民可支配收入的基尼系数从1979年的0.33上升到2004年的0.465，增加了0.41个百分点，超过了国际公认的0.4的警戒线。
2，城乡收入差距。 2001年，城镇居民人均可支配收入6859.6元，农民人均收入2366.4元。前者是后者的三倍。如果加上城市居民享受的补贴和福利，城乡居民之间的实际收入差距将会更大。
3，地区收入差距。 2001年排名第一的上海城市居民和山西城市居民的可支配收入分别为12,883.46元和5,267.42元，相差761.06元，比例为2.45：1。同时，上海农村居民和山西农村居民的人均收入分别为5877.07元和1404.11元，相差4467.76元，比例为4.18：1。
4，行业收入差距。 2001年，工资最高的行业和工资最低的行业相差10696元，比例为2.84：1，工资最高和最低的行业发生了较大变化，分布开始向行业倾斜。具有较高的科技含量和新兴产业。
5，高收入和低收入群体之间的差距。根据居民的人均收入，从高到低，2004年人均可支配收入差距为最高收入者的10％和最低收入者的10％，前者是后者的八倍。
其次，调节收入分配的主要财政和税收政策
收入差距过大可能导致诸如贫困，社会冲突，低收入者无法发展和改善自己的处境等待一系列后果的机会。收入分配差距问题能否解决，关系到中国市场化进程中整个经济体制改革的成败。为了解决收入分配差距的问题，中国采取了各种财税政策。最重要的是工资政策，社会保障制度和税收政策。
1，薪酬政策。中国的工资政策主要用于规范各种工资。它包括为事业单位制定工资制度，设定最低工资标准，发布公司指导方针，控制总工资水平，工资增长水平和平均工资水平。允许企业调整地方收入分配等。由于涉及的主要对象是政府机构和企业，并且重点放在工资总额上，因此，这一政策一方面使各行业之间的工资差距与该行业内的工资差距达到国有和集体企业的平均水平企业。收入分配调整的范围和效果非常有限。
2，社会保障体系。社会保障是一种转移支付，是调节收入不平等的重要手段。在许多发达国家，它受到了政府的高度重视和积极实施。一般而言，其资金来源基于工资和薪金。由雇主和雇员共同承担的社会保险费或工资税，是通过对低收入者支付的费用比高收入者支付的费用更高的方式进行监管的。在税收合作与不税收合作下，社会保障将是一种单方面的调整。显然不足以消除差距的高峰和低谷。中国现行社会保障体系的调整作用更加有限。首先，它的安全范围很窄，基本上只限于城镇企业和机构的员工
四是延长纳税时间，扣除标准为2000元。