注意“离岸公司”的避税现象
■西藏海川
据报道，在英属维尔京群岛注册的20万多家离岸公司与中国有关。因此，建立离岸公司以达到避税等目的已不再是个人现象。
什么是“离岸公司”
公司注册地点的选择
世界上有许多可供离岸公司选择的注册地点，例如上述英属维尔京群岛，开曼群岛，百慕大群岛等加勒比海岛国家，以及比利时，香港，澳门等，因此注册离岸公司的主要问题是解决在哪里注册的问题。由于英属维尔京群岛在是否可以发行不记名股票方面采取了更为宽容的态度，对于中国内地公司而言，如果该公司没有计划在海外上市的计划，那么英属维尔京群岛可以被视为一种理想的注册地。
实际上，离岸公司在中国许多大型上市公司的上市过程中都起着关键作用。无论最初目的是什么，成立离岸公司都会客观地促进这些上市公司的税收筹划。本文通过分析中国的税收法律法规，解释了离岸公司与税收之间的关系。
离岸公司可以避税
首先，假设一家主要从事出口业务的中国公司A是一家有两个股东（股东B和股东C）的有限责任公司。如果公司选择在该国成立，则公司至少在税收方面存在以下问题：它需要缴纳公司所得税的33％；存在先付款然后退还增值税的问题。从企业那里榨取很多钱。
此外，当公司A的股东出于各种考虑将其在公司中的股份转让给公司A的另一股东时，由于中国不允许存在一人公司，因此无法进行转让。如果将其转让给他人，股东还应就转让收益缴纳公司所得税或个人所得税（取决于股东是法人还是自然人），更不用说公司本身可能无法如果必须通过，则获得自营进出口权如果外贸企业代理，企业的经营成本将进一步增加。
现在，我们假设企业的股东通过成立离岸公司来完成其业务活动，并查看在上述情况下发生了什么变化。就设立离岸公司而言，出于税务考虑，股东B和股东C可以共同设立一家离岸公司，或者股东B和股东C可以分别成立两家不同的离岸公司后一种方法更好。首先，股东B和股东C分别在英属维尔京群岛注册一家国际商业公司（以下称为D公司和E公司）。由于英属维尔京群岛的《国际商业公司法》规定成立一人公司，因此上述规定建立过程中没有问题。其次，D公司和E公司转回国内投资，并与在中国成立的A公司建立了中外合资企业F。现在让我们看看中外合资企业是否从事出口业务而不是内资企业A，首先，因为企业F是中外合资企业，因此获得了自己的进出口权比一般的内资企业要容易得多。在税收方面，存在以下变化：
首先，所得税负担大大减轻了。尽管中国关于中外合资企业所得税的规定较为复杂，但仍有各种减免税措施，特别是对出口型外商投资企业而言。此外，外商投资企业可以向股东借款，作为总投资的一部分，并规定借款合同中有很高的利息，以达到快速收回投资和避税的目的。外商投资企业也可以通过类似于转让定价的形式实现避税。以上述公司F为例，假设公司F出口商品的最终购买者是美国公司，则公司F和B的最终控制人可以通过为了实施上述避税目的，在英属维尔京群岛专门成立了G公司，然后F公司和G公司将签署货物出口合同，然后G公司和最终买方美国企业将签署货物销售合同。转售给美国业务。在F公司与G公司签订的货物进出口合同中，货物的价格设置得非常低，以致F公司的账面利润很小，甚至是亏损。在G公司和最终买方的销售合同中，美国公司G该公司以正常价格出售给美国。成立G公司的英属维尔京群岛不对上述交易产生的利润征收任何所得税，因此F和B公司的最终控制人通过上述交易将利润从国内转移到国外以实现避税的目的。
其次，根据国家税务总局关于外商投资企业出口退税的通知，外商投资企业的出口退税不采用先征后退的形式，因此F公司规避了其大量资金。
通过以上分析，我们可以看到主要从事外贸出口的企业如何通过建立离岸公司来达到避税目的，这种情况出现在开头提到的南部沿海省份的外国投资中本文的内容。所谓的怪现象不难理解。但是，应该指出的是，鉴于更高的道德标准，使用离岸公司进行税收筹划是不适当的行为。
（1）国外研究状况
关于避税问题，国外经济学，法律和其他学科进行了专门研究。经济学界通常从减少财政收入的角度来考虑逃税和逃税的影响，例如Seldon.A。 （1979），Cross.R。，Shaw.G.K。 （1982）。公认的是，美国著名经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨的“避税通论”开始系统地，全面地研究避税。本文全面总结了避税的一般原则和用途一般均衡法分析了避税的经济影响，描述了一系列避税方案，以减少交易各方的总税负，并为税制改革提出建议。本文为经济学家研究避税奠定了理论基础和基本方法。此外，一些经济学家对纳税人避税行为的影响因素进行了实证研究，例如Erich Kirchler（1999），Henry Ohlsson（2007）。有应用经济学的博士论文来研究跨国公司的避税问题，例如Sonja Lynne Oihoft（1999））;还有一些用于衡量公司避税问题的博士论文模型，例如Joel M. DiCicco（2003）。从经济学中避税的理论和实证研究来看，对避税的成因和经济影响的分析更加重视。相关研究为避税的定义和法律规制提供了理论支持和经验数据，也为相关问题的法律经济学分析提供了依据。路径和方法。
国外法律界对避税的研究虽然由于各国实践和法律文化的差异而有所不同，但主要集中在以下两个方面：首先，对避税现象的存在和运作进行描述和分析，包括避税现象的抽象泛化，因果分析和法律评估，以及法律和经济分析，例如David A. Weisbach（2002），Chin-Chin Yap（2006），Jin Honghong（1989）；第二是研究避税法律法规措施，例如从法治从公司责任的角度分析避税的一般监管规定（Kunstmann Rioseco，Matias（2004）），以及从公司责任的角度对避税的一般监管规定（Judith Freedman（2003））； AW Granwell和Sarah S. McGonigle等英美避税规则的比较研究（2006），Victor Serenyi（2006），关于避税解释规则的研究，例如Brian Galle1（2005）。
（2）中国的研究现状
中国大陆的学者针对避税问题（包括“避税”和“避税”）进行了许多研究。检索1979年至2008年在CNKI系列数据库中的相关文章，主题为“避税”，共检索到1527篇文章（其中博士学位论文3篇，硕士论文59篇）； “避税”的主题是共有4条；以“税收筹划”为主题，共有2 226条相关文章。①从本文的内容来看，围绕1994年的中国税制改革和2004年以来的新一轮税制改革有两轮研究热潮：
第一波研究主要集中在税务机关工作人员零星引进外国反避税制度。由于中国缺乏避税实践和法律法规体系，研究人员打算采用学习获取相关知识。如孙庆瑞，邱菊等“国外反避税措施的启示”（《中央财经大学学报》，1994），熊永立，周旺利“加拿大反避税措施简介”（安徽税收”（1997年），胡俊生，周立华“国外反避税措施”“措施介绍”（“上海财政税收”，1994年），齐秀兰，“美国和西欧主要国家的反避税措施”（“国际贸易”，1995年）等。随着中国新税制的逐步建立和完善以及外资的不断深化，避税和反避税问题首先在国际税收领域凸显出来，并迫切需要相关问题的理论解答。从那时起，税法学者撰写文章讨论一般理论，但是大多数文章主要基于概念分析，性质定义和原因分析，并且大多限于在民法国家引入相关问题。其中有两篇是张守文的《逃税与规制》（《税收研究》，2002年）以及刘建文和丁乙的《避税法律原则的新探索》（《外国税》，2003年）两篇文章。以及法律选择等方面，进行了较为全面的法律分析。
随着新一轮税制改革的推进，税务实践部门和财政经济学家开始致力于研究国际避税方法和中国的反避税措施，例如郑立建和马哲的《 “国际避税方法和反避税措施”（“税收研究”，2005年），郭宏和朱香林的“新形势下的国际避税和反避税”（《经济研究参考》，2005年），尹中华和田明华的《外国避税的国际避税》。投资企业与中国的对策”（“世界经济研究”，2005年）。一些学者对避税进行了经济学分析，并提出了一些政策建议，例如屈顺兰，郑华章的《避税和反避税政策选择的经济分析》（《外国税收》，2006年），刘毅的《三维税制》。避税与反避税的视角“（“外国税收”，2006年）。