原告只能起诉梁平为被告。因为黄某承担一般担保责任，并享有先辩护权。只有状告梁平和梁平无偿还能力，黄才可以让他返回。
原则上原告是被告。该文件应提交至F区人民法院。
《民事诉讼法》第23条：“以下民事诉讼由原告居住地的人民法院管辖
（1）针对身在中华民国境内的人士提起的与身份关系有关的诉讼；
（2）针对下落不明或被宣布下落不明的人提起的与身份关系有关的诉讼；
（3）对那些因劳动受过教育的人提起的诉讼；
（4）对被监禁者提起的诉讼。”
1.案例分析的基本方法
分析案例必须首先以良好的角度站立。案例分析应注意两个基本观点：
各方的观点。案例分析必须站在案例的主要角色的立场上进行观察和思考，与主角在同一地点体验自己。
全面的观点。这是一个全面的案例。
应该选择适当的理论知识来分析案例。
2.案例分析的特定技术。
案例研究包括两个相互关联的方面。第一个方面是对将被指定用于集体讨论的案例进行深刻而有意义的分析（包括在案例描述的场景中识别问题和机会，确定问题的原因以及问题之间的主要问题）次要关系，制定各种有针对性的替代性行动计划，在权衡和比较之后提出各自的支持论据，从中找到选择，做出最终决定，并提出建议供集体讨论。）第二方面是严格的清晰，有条理的口头表达逻辑，表达您自己的分析。
案例分析过程包括五个主要步骤：
在整个课程中确定此案的状态，并确定此案中的关键问题。
确定是否仍然存在关键问题。
选择适合这种情况的常规分析方法。
案例分析通常可以使用三种特定的分析方法：
系统法。它将被分析的组织视为一个不断将各种输入因素转换为输出因素的系统。
行为法。此方法在分析过程中查看组织中各个人员的行为和人际关系。
决策方法。它将使用各种标准化和程序模型和工具来评估和确定各种替代方案。
清楚地分析系统与主要和次要之间的关系，并找出它们自己的分析逻辑的基础。
将分析结果转换为口头表达的有效形式。
3.分析案例时应注意的问题。
应该在案例分析中记录学习记录；
案件撰写的分析报告应简洁明了。它应该简单明了，通常不超过2500个字。用一句话概括案例分析的主要结果，并成为报告的主题。
据报道，在欧盟受到创纪录的反托拉斯罚款后几天，谷歌将在本周确定是否有必要在法国偿还11.2亿欧元（约合13亿美元）的税款。巴黎法官
将于周三作出裁决，裁定Google是否非法逃税，并将法国的销售转移到爱尔兰。此案的关键是Google在法国已设有常设机构。在这种情况下，是否应该向Google在爱尔兰的欧洲总部征税。巴黎税务律师马克西米利安·贾扎尼（Maximilian Jazani）说：“由于存在税收民粹主义和负面反应，一些政客越来越批评Google。”他说，此案可能会产生“极其有害”的副作用，因为税法解释上的任何变化都将适用于所有公司，这可能会减少外国公司在法国的投资。
Google通过“荷兰的双重爱尔兰三明治”的税收漏洞保留了数十亿美元的利润。欧盟政府一直想从Google的利润中分得一杯share。为了结束14年的纠纷，谷歌最近与意大利税务部门达成了3.06亿欧元的和解协议。去年，谷歌的母公司Alphabet也同意支付1.3亿英镑与英国税务部门和解。
Google代表拒绝发表评论。Google先前表示，该公司遵守法国法律，并正在与执法人员的调查充分合作以回答他们的问题。
在此之前，欧盟委员会于6月27日裁定对Google处以24亿欧元的罚款，因为Google在常规搜索结果中系统地支持独立的价格比较购物服务。此案是Google至少进行的三项调查之一。
Gazzani认为Facebook和Amazon支持数字经济，政府部门应严格定义与服务消费地点无关的“常设机构”，以避免国家间征税。冲突。
“如果您放宽这个概念，将会有双重征税或多重征税，”加扎尼说。 “这将导致世界上的税收战争，因为每个国家都主张税收基础。在他们的国家，这导致法律上的不确定性。 ”
Google还参与了涉及不同时期的法国犯罪调查。这项调查的重点还在于Google在法国的爱尔兰子公司的纳税状况。加扎尼说，如果谷歌在行政法庭上赢得逃税案，也将影响刑事调查。他说：“如果事实是相同的，那么法律结论也应该是相同的。”
这样的大公司也能逃税吗？看到如何解决如此巨大的税收问题，真是不可思议。