尝试Google学术搜索，您肯定可以找到想要的东西，您应该拥有所有这些，但是没有全文。
提供一些有关合理避税分析的参考文件，以供参考。
[1]李玉梅。企业合理避税与逃税的区别[J]。财务与会计研究，2008，（03）。
[2]张国臣。规划企业合理避税[J]。长江大学学报（社会科学版），2007，（S1）。
[3]智希平。企业合理避税问题分析[J]。科学技术咨询指南，2007，（16）
[4]王小燕。浅谈企业如何合理规避税收[J]。辽宁经济职业技术学院，辽宁经济管理干部学院学报，2007，（03）。
[5]王小燕。浅谈企业如何合理规避税收[J]。科学技术咨询指南，2007，（19）。
[6]李正彦。我对合理避税方法的看法[J]。内蒙古科技与经济，2007，（11）。
[7]杨武俊。税收筹划与增值税合理避税[J]。太原科技，2007，（09）。
[8]吴晓薇。工人阶级职工个人所得税的合理避税计划方案[J]。中国乡镇企业会计，2008，（03）。
[9]邓娜，吴俊民。论企业税收筹划与合法避税之间的界限[J]。价值工程，2008，（01）。
此外，如果第三国居民能够从其他国家已经签署的税收协定中受益，第三国与其他国家签署税收的热情将大大降低，这不利于国际税收合作的发展。⑤因此，自1980年代初以来，许多国家已将避免对税收协定滥用的避税问题列为重要问题，并已采取措施加以防止。
1.单方面的预防措施
目前，大多数国家/地区的国内税法仍然使用一般性的反避税条款或反滥用税条款来防止它们。例如，英国法律依据的原则是实质要高于形式来处理此类问题。如果其税务机关认为交易是出于税收协定的利益，而不是出于正常商业目的，则可以拒绝该方的申请。
瑞士于1962年发布了一项法令，禁止滥用税收协定权利，但是该法令不是为了瑞士的利益，而是为了瑞士条约伙伴的利益。瑞士与其他国家之间滥用税收协定。例如，瑞士和德国之间签署的税收协定第23条规定，如果第三国居民控制某家瑞士公司的多数股份，则该国居民公司向该瑞士公司支付的投资收益不能为因德国的前进而减少税收的好处。
美国的法规比瑞士的法规更为详细。 1976年发布的第一份税收协定范本包括对投资公司和股份公司的规定。在1981年的第二个税收协定模型中，反滥用税协定的规定扩展到适用于自然人。