1964年3月13日夜3时20分，在美国纽约郊外某公寓前，一位叫朱诺比白的年轻女子在结束酒吧工作回家的路上遇刺。当她绝望地喊叫：“有人要杀人了！快救我啊！”听到喊叫声，附近住户亮起了灯，打开了窗户，凶手吓跑了。当一切恢复平静后，凶手又返回作案。当她又叫喊时，附近的住户又亮起了灯，凶手又吓跑了。当她认为已经无事，回到自己家楼下上楼时，凶手又一次出现在她面前，将她杀死在楼梯里。在这个过程中，尽管她大声喊叫，她的邻居中至少有38位到窗前观看，但无一人来救她，甚至无一人打报警电话。这件事引起纽约社会的轰动，也引起了社会心理学工作者的重视和思考。人们把这种众多的旁观者见死不救的现象称为责任分散效应。
责任分散效应也称为旁观者效应，是指对某一件事来说，如果是单个个体被要求单独完成任务，那么他的责任感就会增强，会做出积极的反应。但如果是要求一个群体共同来完成任务，群体中的每个个体的责任感就会减弱，面对困难或遇到责任就会退缩。因为前者必须独立承担责任，而后者能够期望别人承担责任。责任分散的实质就是人多不负责，责任不落实。
对于责任分散效应形成的原因，心理学家进行了大量的实验和调查，结果发现：这种现象不能仅仅说是众人的冷酷无情，或道德日益沦丧的表现。因为在不同的场合，人们的援助行为确实是不同的。当一个人遇到紧急情况时，如果只有他一个人能提供帮助，就会清醒地意识到自己的责任，对受难者给予帮助。如果他见死不救就会产生罪恶感、内疚感，这需要付出很高的心理代价。而如果有许多人在场的话，帮助求助者的责任就由大家来分担，造成责任分散，每个人分担的责任很少，旁观者甚至可能连他自己的那一份责任也意识不到，从而产生一种“我不去救，会有别人去救”的心理，造成“集体冷漠”的局面。
我国有句很古老的俗语“一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃。”说的就是这种现象。知道了责任分散效应的危害后，我们在管理过程中就要避免这种现象的发生，将每一件事都落实到位，激发起每个人强大的责任心，避免责任分配不到位，出现互相推诿的现象。
有一家生产家用电器的企业，准备从外国引进一套先进的生产设备。这套生产设备价格昂贵，企业领导对此十分重视。为此，企业为这事还专门成立的一个团队，团队成员包括总经理、总工程师、技术总监、生产组组长等人员。在引进生产设备的过程中，总工程师和生产组组长发现这套生产设备跟企业实际需要不符合，于是提出不引进这套设备。可是，其他团队成员与他们产生了严重的分歧，最后本着“民主集中制”的原则，把总工程师和生产组组长的意见抛掷一边，引进了这套生产设备。
可是，引进后发现，这套生产设备与企业的实际需要的确不符合。花费大量的时间、精力和金钱买回来的设备却要放到仓库里睡大觉。最可悲的是最后找不到为这件事负责的责任人。总工程师和生产组组长说：“我本来就不同意引进这套设备，这事当然不会由我来负责了。”团队其他成员说：“我们是本着民主集中制的原则，当时是大家投票表决是否引进这套设备的，出了事也是由大家一起来承担责任啊。”
这就是责任分散效应的典型案例。所有人都负责的结果是所有人都不负责。有了问题你指望我，我指望你，结果是谁都不去解决。
挤压效应：指相对平坦的市场。由于供求关系的新增加，一些资金从最初的预付款中挤出，流入新的商品。
挤出效应：政府支出对减少私人支出，特别是对私人投资支出的影响。
1.政府通过在公开市场上出售政府债券来为支出提供资金。在这种情况下，由于货币供应量没有增加，政府债券的出售导致债券价格下跌，利率上升。利率上升减少了私人投资，导致了挤出效应，而这种挤压效应的大小取决于投资的利率弹性。投资的高利率弹性具有很大的拥挤效应。
其次，政府提高税收以为其支出提供资金。在这种情况下，增税会减少私人收入，减少私人消费和投资，并导致排挤。挤出效应的大小取决于边际消费倾向，边际消费倾向大，税收引起的私人消费减少。
第三，在充分就业的情况下，政府支出的增加导致价格水平上升。价格水平的上升还将减少私人消费和投资，并消除这种影响。
第四，政府支出的增加对私人期望产生负面影响，即对未来投资回报的私人悲观情绪，从而减少了投资。
五，在开放经济中实行固定汇率制度时，政府支出的增加和价格的上涨会削弱商品在世界市场上的竞争力，从而减少出口并减少私人投资。
在短期内，当经济未能实现充分就业时，挤出效应小于1且大于0，但从长远来看，当实现充分就业时，挤出效应为1。结论是尚未实现充分就业。当时，扩张性财政政策会发挥作用，但从中长期来看，这些政策只会导致通货膨胀。
摘抄？？百度
负债节税说的是所得税，你每月不用都交所得税吧，所得税是在年底根据你全年的利润计算的，就算在季度预缴时你有利润了先预缴一部分，在年底汇算清缴是可以申请退税或抵扣下年税款的。