税收筹划是一种企业计划行为，纳税人应遵守国家法律和税收法规，遵循税收政策法规的指导，事先选择具有最大税收优惠的税收方案，以应对自己的生产，经营活动。
在理解税收筹划的概念时，我们需要理解和比较三个概念：逃税，避税和节税。
一，税收筹划与逃税的区别与逃税的定义有关：根据全国人民代表大会常务委员会关于逃税和税收犯罪处罚的有关规定：纳税人采取伪造，变造，隐瞒，未经授权销毁帐簿和会计凭证，在帐簿上多次支出，或未列出，减少收入或虚假退税的方式，不付或少付税款，就是逃税。
税收筹划是逃税有着本质的区别：逃税是税法的公然侵犯和对税法的电阻。逃税的主要手段是，纳税人通过隐瞒有关税收情况和事实，具有少缴或不缴税的目的，其行为具有明显的欺骗性。税收筹划是要尊重税法的规定，即首先按照税法的规定，现行税法的优惠规定，结合纳税人的具体经营条件制定最优惠的税种有关方案，税收筹划的第一性是合法的。
就法律后果而言，逃税是税法明确禁止的行为。因此，纳税人一旦发现，纳税人必须承担相应的法律责任，并受到法律制裁。世界上所有国家的税法都对逃税隐瞒税收事实进行了处罚。税收筹划是通过一些法律的形式，尽可能降低纳税人的税收负担。经济行为在形式上和事实上都符合税法。各国政府普遍默认甚至鼓励这样做。的。
从社会影响的角度来看，逃税是税法的公然违反，并利用虚假申报，减少税收。因此，逃税是纳税人对法律的蔑视，全国各地的税务机关都禁止逃税。两者都在进一步加强税收征管和严格执行。税收筹划的成功需要纳税人和筹划者充分了解税法规定和税法精神，同时掌握必要的筹划技巧，以达到节税的目的。
第二，税收筹划和避税的区别避税是指纳税人利用税收漏洞或缺陷，通过精心安排业务和金融活动，以使经济行为的税收负担最小。例如，为了享受外商投资企业“两免二减”的税收优惠，中国的一些企业邀请国外客商来投资，只用自己的名字成立所谓的外商投资企业。 。对方在享受外国商人的利益的同时，正在开展内资企业的生产和经营。显然，避税违背了税法优惠政策的精神和意图，不符合政府的税收政策。因此，它绝不能受到法律的保护。
关于避税是否合法的争论一直在进行。避税者所依据的原则是：“法律没有规定其无罪”，而避税是“合法的”，因为它确实可以在特定时间为纳税人带来利益。因此，起初，避税的概念是中性的。这在纳税人中也很受欢迎。但是，随着避税的扩大，对中国财政收入的影响也越来越大。政府在税法中不断增加了反避税条款。从目前的情况来看，避税不再是中立的行为，而是法律规定或立法精神的非法或非法行为。
可以说，避税是纳税人利用税法中的漏洞和不成熟之处，依靠聪明地发挥税法的“边缘球”来寻求税收利益。税收筹划是根据国家税法的规定和政府的税收立法意图，在税收，投资，管理，金融活动的税收之前进行税收安排。尽管避税在形式上不是非法的，但它甚至体现了计划者的一种“聪明”。但是，其实质与税法的立法意图背道而驰。税收筹划从形式到内容都是完全合法的，反映了国家税收政策。目的是保护和鼓励税法。
III。税收筹划与节税节税的概念同意是指减少的税收负担的行为
在税收筹划的实践中，一些企业经常因筹划不当而避税，税务机关根据规定调整应纳税额，达不到减税的目的；一些企业由于计划失误而形成逃税，不仅没有达到节税的目的。相反，它们会受到行政处罚甚至刑事制裁，从而导致严重的税收筹划风险。因此，为了进行税收筹划，必须正确地区分税收筹划与避税，逃税的界限。
（1）税收筹划是一种税收筹划行为，即企业在遵守国家法律和税收法规的前提下，根据税收政策的指导选择税收收益最大化。通过预先规划税收业务并制定计划，可以达到合法缴税和节税的目的，即使企业的综合税收利益得到最大化，税后利润也可以得到最大化。客观地达到“最迟实现税收，税收最少，应用最窄的税收基础，享有最大的税收权利，将惩罚的风险最小化，税收成本最高”的效果。税收筹划的前提是要制定国家法律和税收法规。税收筹划的方向应符合规章制度；税收筹划必须在生产经营和投资管理活动之前进行；
（2），逃税是指企业采用欺骗性或隐瞒性手段制作虚假纳税申报表或不申报，以免大量纳税。
使用欺诈或隐瞒手段进行虚假纳税申报或未申报，逃避缴纳大量税款并超过应纳税额10％的企业，将被判处有期徒刑，无期徒刑。三年以上或刑事拘留；数额巨大，应纳税额超过30％的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚款。
扣缴义务人应采用前款所列的手段，并且不得缴纳或少缴纳扣除或征收的税款。数额较大的，依照前款规定处罚。
根据累积量，前两个动作未经处理多次执行。
税务机关依法发出收回通知后，他们将支付应缴税款并支付滞纳金。如果他们受到行政处罚，则不会被追究刑事责任；但是，他们因在五年内逃税而受到刑事处罚或受到税务机关的处罚。除两项以上的行政处罚外。
根据《刑法修正案》的修正案：将原来的“逃税”改为“逃税”，将“逃税”改为“逃税”，并规定“避免缴税”为“欺骗企业” “隐瞒意味着虚假报税或不申报”，这一概括性描述显然比旧规则更宽泛，将更有助于识别犯罪行为。该法规的变化表明，立法者倾向于考虑经济犯罪从行为损害的角度出发，积极采取行动来弥补国家的损失，这更好地体现了宽大结合和严格结合的刑事政策，也符合当前倡导的“社会和谐”。 }