《法制日报》《法制日报》记者王洋马跃军刘青提供的民意数据：法制民意中心国定假日的第三天，范冰冰的逃税问题产生了一个结果：税务部门发现了以下事实：范冰冰逃税，决定向范冰冰和该公司逃税，共征税，滞纳金和罚款，共计8。83亿元。消息一出，互联网上就响起了很多噪音。当网友称赞税务部门处理名人税案时，伴随着许多疑问和质疑声：范冰冰涉案数亿元，其行为完全符合《刑法》第二百零一条的规定。中华人民共和国为什么免除犯罪标准？为什么逃税罪变成了逃税罪？我们为什么要设立“初犯豁免条款”？ 《法律日报》记者就一系列公众关注采访了相关法律专家。我们听了他们的话：逃税罪如何成为耸人听闻的逃税罪范冰冰的逃税事件是江苏省税务局发布的。 “簿记”和“税收管理处罚决定”告一段落。刘晓庆入狱时，范冰冰免于承担刑事责任，并很快成为舆论关注的焦点。 1979年刑法是新中国成立后的第一部刑法典。该法第121条只是规定了逃税罪。它没有对逃税的概念和行为做出任何描述性规定。在一个子句中。 1992年，《关于规避偷税犯罪和税收抵制犯罪的补充规定》设立了两条条款，规定了“逃税罪”和“抵税罪”，同时统一了逃税的概念，详细阐述了逃税行为和逃税行为。划定逃税行为行政处罚和刑事处罚行为明确了“数额+比例”和“逃税次数”两种计算方法，作为逃税的标准，并为累犯的多次逃税金额提供了累加计算。纳税。 1997年，《刑法》对“逃税罪”进行了修正，并增加了“经税务机关通知后拒绝宣布犯罪”。修改了“金额+比例”入罪标准。就法定处罚而言，原始罚款没有下限。 2009年2月28日，《中华人民共和国刑法修正案（七）》出台，对《 1997年刑法》第201条中的“逃税罪”进行了重大修改和补充。负责人将“逃税罪”更改为“逃税罪”。有罪，在责任方面，增加了对初犯的免税条款。在法定处罚中，双重处罚制度被修改为无限罚款制度。关于为何将逃税罪改为逃税罪，黄太云教授，中央政法委员会研究所所长，时任刑法常务委员会刑法办公室副主任。全国人民代表大会曾经系统地解释过本文的立法背景。根据黄太云的说法，1997年《刑法》第201条在实践中遇到以下问题：1逃税的表述过于复杂，执法实践上往往造成认识上的分歧。逃税犯罪是否需要上述所有条件或仅其中一项，特别是“税务机关通知后拒绝通知”是构成逃税罪的独立行为，还是必要？健康）状况？纳税人使用本文未列出的方法来逃税是否构成犯罪？ 2逃税额度标准太低，攻击面太广，不利于经济发展和国家税收来源的巩固；转移到公安部门的案件太多了，这是难以忍受的；调查刑事责任。实际上，所有地方都没有严格掌握该标准，从而使该规定无用。 3在两个量刑水平之间出现两个差距。逃税额占应纳税额的10％以上但不足30％但超过10万元的，或者逃税额占应税额的30％以上10万元以下的，构成犯罪。应予以拒绝3。如何处罚？ 4当前的逃税条例产生了很大的负面影响。如果企业逃税并达到一定数额和比例，则无论企业是否积极缴税和滞纳金并接受罚款，都可能使企业的首席执行官被定罪。它需要重新安置，给国家和政府增加了新的负担。中国刑法中所谓的“逃税”在国外被称为“逃税”，是指公民逃避税收义务的行为。黄太云说，我们习惯将这种行为称为“逃税”，主要是因为我们传统上认为，无论公司还是个人向国家逃税，都等同于小偷从国家偷东西。库房。但是事实并非如此。税收是您合法收入的一部分，并提供给该国。逃税与“偷窃”无关。与其他非法和犯罪行为相比，逃税在所有国家都相对普遍。我国对经济犯罪和财产犯罪的要求只达到一定数量即可构成犯罪，而外国对具体犯罪没有具体要求，理论上都构成犯罪，但即使如此，他们中的大多数人采取与其他普通犯罪不同的特殊待遇方法，即，逃税经常受到严厉调查，民事罚款很高，真正的定罪很少。国内外的税收实践证明，定罪处罚的威慑作用不能有效解决偷税漏税问题。加强税收监管并建立可供公众访问的单位和个人的完整性记录文件，可以帮助公民自觉履行其税收义务。以达到更有效的效果。当时，刘晓庆没有被判有史以来最轰动中国娱乐明星的逃税事件。只是刘晓庆案。有关资料显示，2002年4月，经北京市地方税务局核实，北京晓青文化艺术有限公司采取了不公开，收入不足，超支，虚假申报等措施，以逃避巨额罚款。自1996年起开始征税。2002年6月，刘晓庆被刑事拘留。 422天后，刘小青被保释释放，等待审判。税务部门认定，刘晓庆及其公司逃税1，455。30万元，决定追回该税款和573万元的滞纳金。刘晓庆的逃税事件发生在2002年。适用的法律是1997年的刑法，当时适用的犯罪是逃税罪。刘晓庆的逃税额为1458。3万元，欠税额为2000万元，已达到逃税罪的刑事处罚标准。保释候审近9个月后，2004年5月，刘晓庆收到了检察机关的“不起诉决定书”。中南财经政法大学法治发展与司法改革研究中心教授郭泽强认为，不起诉有三种。第一个是法定不起诉，也称为“绝对不起诉”，因为不应该或不能追究犯罪嫌疑人的责任，也就是说，人民检察院没有起诉权或丧失了起诉权。第二种是酌处不起诉，也称为“相对不起诉”和“次要犯罪不起诉”，因为人民检察院认为犯罪嫌疑人的行为已构成犯罪，应予以刑事处分。责任，但犯罪情节轻微，根据刑法的刑罚或免税规定无需判刑。第三是不要提出质疑。还有人说，没有足够的证据不起诉，即有犯罪嫌疑人，但目前收集的证据还不够。 “经过调查，刘晓庆本人少逃税，主要是由公司逃税。最后，刘晓庆本人缴纳了所有税款，滞纳金和罚款，这应该属于第二类不起诉。”郭泽强认为，刘晓庆被起诉。机关的未起诉还与最高人民法院发布的《关于审理逃税，反税刑事案件中法律具体适用的若干问题的解释》有关。被拘留期间的法院。纳税人或扣缴义务人在公安机关立案侦查前已足额缴纳了应交税款和滞纳金。如果犯罪是轻微的，不需要处罚，则可以免除刑事处罚。范冰冰的逃税金额达数亿元人民币，已经构成逃税罪，并处以巨额行政罚款。郭泽强认为，范冰冰的犯罪在于适用法律条款的重大变化，“逃税罪”改为“逃税罪”。还出现了“初犯豁免条款”。 《刑法》第二百零一条，“犯罪逃避”的第四节规定：有第一款的行为，是税务机关依法发出追回通知后，应当缴纳应交税款和滞纳金。 。受到行政处罚的，不承担刑事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。但是，他们不得因五年内逃税而受到刑事处罚，或者由税务机关处以两次以上行政处罚。 “初犯免责条款”的实质是免除刑事责任而不是刑事定罪原因。税务机关认定范冰冰以及该公司的逃税和逃税行为是最早违反税收管理法的行为，他们没有因逃税而受到刑事处罚。税务机关作出行政处罚决定后，范冰冰是否在规定的期限内缴纳了税款和滞纳金，不承担刑事责任。中国刑法研究院副院长，清华大学法学院教授，博士生导师张明凯在《逃税处罚》一文中指出：是否存在对逃税犯罪的惩处首先取决于对刑法第201条第4款第一款的理解。任何逃税案件必须先由税务机关处理。如果税务机关不予处理，司法机关可能不会直接调查肇事者的刑事责任。对于首次豁免条款的适用，中南财经政法大学刑法学博士研究生潘超认为，需要满足以下三个条件：第一，从主体的角度：范冰冰是纳税人而不是扣缴义务人，该主体符合条件并符合第4款中对主体身份的要求；其次，从处罚程序的角度来看，范冰冰的逃税行为已受到江苏省税务局的行政处罚，只有范冰冰应在规定的期限内缴纳税款。如果您支付滞纳金和罚款，您将不承担刑事责任。这就是所谓的“行政前处罚程序”。只要纳税人是第一次受到处罚，他就应该只通过行政处罚程序，而不必承担刑事责任程序；最后，关于例外情况，这不包括第4段下半部分“单”中适用五年期限和第二期限的余地。经税务部门检查，确认范冰冰和公司确实逃避了税收，税务机关已决定收回，增加滞纳金和罚款。范冰冰本人也公开道歉，承认上述非法事实，并表示将尽快筹集资金以支付上述税费和罚款。中南财经政法大学法学院教授，博士生导师李江宏认为，《刑法》第二百零一条第四款规定，为适应社会发展，应当下放行政管理，行政机关要依法承担更多的社会事务管理责任。随着刑事责任的上升，它不能轻易地归因于刑法的范围。专家建议，完善“第一笔免税条款”以少交或少交税是大多数企业和大多数个人的自然追求。但是，任何避税措施都应在合理和合法的基础上进行。 “道歉不是因为他们知道这是错误的，而是因为他们被发现了。”这是网民对范冰冰“道歉信”的回应。一些网友还说：“如果没有爆发，他们会继续偷吗？”媒体向范冰冰通报了这起税务案件后，律师陈有喜发布了一份公开文件，称“为逃税大量，设定了一个门槛，以防止滥用刑法。这是一个法律制度，必须“这条文出台时，引起了舆论的强烈反对，一些网民直言不讳。”最初的刑罚没有受到惩罚。只是为了为富人制定法律。”不久，陈幼熙本人删除了全文。范冰冰事件引起许多网民质疑设定“初犯免责条款”的初衷。郭泽强分析说，2009年《刑法修正案》（7）为“逃税”增加了最初的犯罪豁免条款。最初的意图是为逃税者提供激励机制，使他们自愿缴纳税款，滞纳金和罚款，从而避免犯罪。然而，从范冰冰的“税收门”事件中，公众反映出该条款已成为名人，富人逃税和不承担刑事责任的逃税的法律理由，是保护自己和保护空气的武器，并形成了一种“有钱人花钱避免犯罪” 1。人们普遍认为“逃避成功只能赚大钱，只为失败而缴纳罚款”，这严重损害了公民对正义的看法。 “建议国家一级考虑改进立法以增加对逃税的刑事责任的控制，单一处罚和资格处罚等处罚，实现收紧第一条犯罪免责条款的适用空间，惩处恶意逃税的犯罪行为。 “忘记过去，未来的老师”。自刘小庆逃税事件以来，娱乐业已开始使用“税后合同”来限制两方，即电影的税收星光由合伙人负担，制片人向投资者提供纳税证明，星光收到的劳动报酬收入为税后收入，潘超认为这种方法有利于净化影视的不良氛围。逃税明星，但仍应提防“范冰冰”，“阴阳合同”等逃税方法。“从范冰冰的税收案处理中，我们还应看到潜在的负面因素，例如税收豁免权薄弱，威慑力不足以及首次免税条款背后可能存在的权力寻租行为。结果，执法机构和执法人员的规范化执法只能在打击娱乐行业等潜在的逃税行为中发挥重要作用。当然，提高公民的纳税意识是整个社会税收秩序有序运行的根本途径。 “根据有关媒体的报道，国家税务总局已指示江苏省税务局聘请税务机关负责人和有关负责人，如原无锡市地方税务局，原无锡市地方税务局第六局，其他税务主管部门依法开展工作同时，国家税务总局部署规范影视行业的税收秩序，对影视企业及相关人员进行自我检查和自我检查。 -在2018年12月31日之前更正并向主管税务机关缴纳税款可免于行政处罚，不罚款；对不予改正的个人依法予以处理；对地区税务机关及有关负责人负责严重逃税但未履行职责的人员将被扣留不稳定或根据不同情况负责。只有在理解避免误解的前提下，法律才能被理解。尽管范冰冰逃税的靴子已经降落，但网民对此案的关注和讨论仍在继续，辩论的重点已从案子本身转移到更深层次。许多人表示，他们不理解范冰冰只受到行政处罚，并且免于承担刑事责任；对此，他们表示不满。甚至有人将范冰冰案与刘小庆案和以前的空姐购买案进行了比较。许多人说，如果有人不这样做，是否会引发与税收有关的问题？继续窃取这些问题是否正常？其实这很正常。是什么原因？因为我们不要求每个普通人都像法律专家一样但是，我们也看到这些怀疑和怀疑的声音更多是由于人们难以掌握系统的新闻信息。零散的案件信息从媒体上流传开来，一些截屏取景，微信对话和其他零碎的信息直接导致人们在处理此案时产生误解和不满。实际上，争执和分歧并不可怕。就范冰冰案而言，我们可以清楚地看到，正是在公开，理性的讨论中，我们才真正了解社会公众的焦虑和关切之处。我们只能从这些焦虑点和担忧中真正回答社会公众的疑问，以最日常的语言解释法律规定，解释案件的依据，解释案件的来龙去脉，成因和后果。 。在范冰冰案中，我们可以看到执法机构不仅处罚了此事，而且还按照法律法规从内部进行了问责，这意味着个人官员未能依法履行职责将受到严重处罚。惩罚，这无疑更体现了执法机构要严格监督的决心。依法进行严格的调查仅仅是开始，而不只是像一些公众的误解一样容易。同时，在范冰冰的案例中，我们再次清楚地看到，公众还有另一种机会来普及教科书式法律。我们不仅必须让公众知道偷税罪，而且要知道为什么。我们不仅必须解释立法背景并修改其初衷，而且还应让他们了解法律专家还有哪些其他立法建议。以范冰冰为例，我们再次深深感到，当今人们对民主，法治，公平和正义的要求越来越强，这些要求不仅与自身利益有关，而且也与人们能否从整体社会环境中享受收获，幸福和安全感有关。就范冰冰而言，我们再次深刻认识到，只有更有效地回应和尊重公众舆论，我们才能进一步建立共识！只有执法机构，司法机构和舆论联合起来才能证明正义，法律才能变得强大有力！行为对自己来说还不够。良好的法律规范不仅应正确实施，而且还应以公众可以看到和理解的方式实施。在“范冰冰逃税问题”的新闻报道中，我们看到了争议，焦虑甚至误解，从事实和法律出发，我们可以清楚地说明热点案件的来龙去脉，并帮助他们消除单方面的和乱序的信息源，以回答他们的疑问，减少误解并获得真实的结果。支持！从合成转移