这样的“避税”合同是无效的！最高人民法院关于减税规划盲区的提示编者注：2018年12月28日，中国律师会财政税法研究所发布了第一例年度有影响的税收司法审判案，其中刘志文等人。五，郑州新德益公司委托合同纠纷清单。该案的亮点是最高法院引用了税收的法律原则，认为受托人通过收取委托服务费来帮助客户避税的行为是不合理的，从而阻碍了国家税收和房地产登记的正常运作。和转让制度，不受法律保护。 。以下中国税务律师对此案进行分析，以提醒企业遵守税务筹划中的合法性要求。一，案件介绍：信德谊公司通过拍卖方式，以娱乐公司的名义取得了房地产和土地使用权。为了处理与拍卖有关的税收和转让，信德义公司（甲方，委托方），刘志文（乙方，受托人）和乔海勇（担保人）签署了《郑州信德义实业的委托合同》。股份有限公司竞争河南德艺娱乐有限公司的房地产和土地出让。”第三条规定，2012年10月22日（以下简称“委托合同”），甲方应于2012年11月2日前缴纳税费550万元，甲方应于完成后两日内缴纳150万元的税费。税费（开具税票后），刘志文随后处理了《确定异常家庭登记表》，并将该表交给了信德益公司，要求信德益公司支付第二笔150万元的款项。登记表可以达到相当于免税证书的免税效果，袁新德义拒绝付款，刘志文没有继续处理委托事项，后新德义公司缴纳了契税和逾期付款费。 366万元并申请所有权证书，信德益公司向郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，要求刘志文下令退还5。5万元磨坊人民币，刘志文反诉，新德益公司应支付第二笔款项150万元，并承担违约责任。双方均向河南省高级职员法院（以下简称二审法院）提出上诉。二审撤销一审判决，责令刘志文归还新德益公司支付的550万元。刘志文不满意，向最高人民法院申请重审，重审维持了二审法院的判决。 2。争议焦点和各方意见本案的争议焦点是能否确定“常规用户登记表”的处理是否刘志文已履行“委托合同”中规定的义务？刘志文认为：它已经处理了“异常用户注册表”并将其交付给客户，登记表实质上等同于纳税证明，应视为已实质上履行了合同义务。信德谊公司的观点：登记表早于合同签订之时获得，契税和转让登记由信德谊公司办理。刘志文未履行合同履行义务，应予退还。一审法院认为，《委托合同》是有效的，刘志文处理的《异常户籍鉴定登记表》实质上使新德益公司免交营业税，相当于免税证书。和税票，并已履行合同义务。因此，新德益公司已支付的550万元人民币不能退还。二审法院认为该“委托合同”有效，新德益公司已按照合同约定初次支付550万元，属于有关部门缴纳的税费。刘志文应提供真实，合法的税收收据和发票，以支付相应的费用。这也是受托人对金钱使用的限制。刘志文提供的“异常家庭识别登记表”是在签订委托合同之前及时形成的，声称该表的申请使信德益公司免于无充分依据缴纳相关税费。刘志文没有用这笔钱纳税，所以应该退还。 3。中国税务评论（1）最高法院裁判的要点：介绍税收的法定原则，深入讨论不能将“确定异常家庭的登记表”的处理视为履行合同义务的情况，并对“委托合同”的合法性持消极态度。税收的法律原则被用来深入讨论“确定不正常家庭的登记表”的性质。是否处理“确定不正常家庭登记表”是否可以视为刘志文的合同义务的履行。签订委托合同时被驳回。最高人民法院从四个方面深入探讨了这一问题。首先，指出根据《税收登记管理办法》的规定，异常户仅是税务机关的A纳税人，在规定的期限内申报纳税，责令其限期改正。 ，并且不会在时限内进行更正。它不影响应纳税额的征收，异常家庭证明仅用于所涉及的房地产和土地的过户手续，不能用于处理其他与税收有关的事项。第二，合同约定的主要事项-产权证书的处理，由新德益公司完成。第三，依照税法的规定，依照法律的规定执行征收，暂停收税，减税，免税，退税，补税的工作。因此，行政机关还应当依法征税，办理登记手续。 2。最高法院认为，刘志文通过收取委托活动费达到了免税的目的，其行为不受法律保护。他对委托合同的效力持消极态度。背景资料，尽管税收代理服务的合同形式没有违反法律，但实际上涉嫌收取服务费违反了税收法律。因此，尽管最高法院没有直接否认“委托合同”的有效性，但在裁判中明确指出：在没有证据证明双方的行为是合理的避税行为的情况下，该行为将阻碍该行为。国家税收和财产登记和转让制度的正常运行，导致权力寻租腐败的发生，这不能受到法律的保护。值得一提的是，该案被中国法律学会财税法研究会评选为“中国首例年度税收司法审判案”。作者认为，最大的亮点是通过参照税收法律原则渗透委托合同形式。指出服务代理行为的实质是通过法律形式掩盖非法目的。如果肯定了合同的有效性，将会鼓励这种违反税法的行为，并利用工作计划的便利性来披上法律的外衣，这不利于保护国家税收。但是，委托合同的条款没有违反法律的禁止性规定。因此，最高法院的审判理由确保了在维护国家税收安全与保护政党自治原则之间的最大平衡。 （2）案例扩展：税收筹划应符合合法性和合理性的要求。在中国现有的税收法规体系中，除个别法律和行政法规外，大多数法规是由财政部和国家税务总局监管的。以通知，公告，答复等形式制定的部门法规和法规文件。这些法规文件涵盖了几乎所有类型的税种，内容复杂且法律形式多样。由于税法中的法规文件繁多，重大而复杂的涉税企业无法自行完成税收筹划以达到节税的目的，往往委托第三方涉税服务机构或个人进行税收。但是，实际上，许多所谓的计划活动被称为“计划”，但实际上不符合税法的要求，非法计划使企业面临逃税的风险。税收筹划应符合税收法律的要求，包括形式的合法性，关联交易的安排，税收申报，减免，税收优惠以及有关税收法律，法规的规定；其次是实质合法性符合税收立法的目的。当前，随着税务机关管理大数据税的能力的提高，无论是金三系统的推出，还是在线特殊纳税申报系统上的信息申报，都仅依靠税收之间的信息不对称性。公司和对合法性的忽视，合理的“税收筹划”要求可能使公司面临行政责任风险，甚至承担逃税责任的刑事责任风险。 （作者：刘天勇，北京中国税务律师事务所主任，全国律师协会专业委员会副主任，税法秘书长，法学博士，博士后经济学，税务律师，注册会计师，注册税务; QQ和微信号均为个人： ，添加交互式通讯。）