能够。
因为避税虽然没有违反税法的规定，但直接导致了国家税的减少，其危害性也不能忽略。根据《合同法》第52条第2款，此类合同应视为无效，因为它们损害了国家利益。
《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，该合同无效：（一）一方以欺诈，强制手段订立合同，损害国家利益的； （2）恶意串通，损害国家，集体或三个人的利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害公共利益的； （5）违反法律，行政法规的强制性规定。结合本案，根据《合同法》的规定，可以看出，在买卖房屋的过程中，买卖双方就合同条款以任何方式达成了一致的意见，目的是减少缴税。是恶意勾结，损害国家利益，应该无效。但是，避税条款的无效当然不会导致所有合同条款都无效。第五十六条规定：“如果合同部分无效并且不影响其他组成部分的效力，则其他组成部分仍然有效。”因此，作为这种情况下的房屋卖方，不可能假定所有合同都是无效的，而部分条款无效。销售合同仍应按照双方之间的实际协议执行。
答：税法中的一项重要原则是实体税收原则。税收的实质性原则要求，在特殊情况下，私法关系的变化要求对税收关系进行相应的调整，以确保案件的公正性和税收原则的实现。，尤其是在合同无效，被撤销或取消的情况下。但是，合同无效时是否不可避免地退税取决于合同无效，取消和取消给税法带来的经济和法律后果。有必要区分法律行为和事实行为。如果征税的基础是事实行为，那么合同的效力对征税没有影响。如果征税的基础是法律行为或法律行为的效力，则必须区分两种情况：第一，合同无效，但在各方之间有效执行，或者不能恢复至其原始状态；经济效果仍然存在无效的合同不会影响已建立的税收债务的有效性，也不会产生退税的法律后果；第二，如果合同无效并且当事双方相互归还财产，则征税的经济基础不再存在，因此应应该退还。简而言之，根据实质性征税原则，合同的有效性不是决定是否应退税的关键，而合同的经济效果是关键。