（1）国外研究状况
关于避税问题，国外经济学，法律和其他学科进行了专门研究。经济学界通常从减少财政收入的角度来考虑逃税和逃税的影响，例如Seldon.A。 （1979），Cross.R。，Shaw.G.K。 （1982）。公认的是，美国著名经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨的“避税通论”开始系统地，全面地研究避税。本文全面总结了避税的一般原则和用途一般均衡法分析了避税的经济影响，描述了一系列避税方案，以减少交易各方的总税负，并为税制改革提出建议。本文为经济学家研究避税奠定了理论基础和基本方法。此外，一些经济学家对纳税人避税行为的影响因素进行了实证研究，例如Erich Kirchler（1999），Henry Ohlsson（2007）。有应用经济学的博士论文来研究跨国公司的避税问题，例如Sonja Lynne Oihoft（1999））;还有一些用于衡量公司避税问题的博士论文模型，例如Joel M. DiCicco（2003）。从经济学中避税的理论和实证研究来看，对避税的成因和经济影响的分析更加重视。相关研究为避税的定义和法律规制提供了理论支持和经验数据，也为相关问题的法律经济学分析提供了依据。路径和方法。
国外法律界对避税的研究虽然由于各国实践和法律文化的差异而有所不同，但主要集中在以下两个方面：首先，对避税现象的存在和运作进行描述和分析，包括避税现象的抽象泛化，因果分析和法律评估，以及法律和经济分析，例如David A. Weisbach（2002），Chin-Chin Yap（2006），Jin Honghong（1989）；第二是研究避税法律法规措施，例如从法治从公司责任的角度分析避税的一般监管规定（Kunstmann Rioseco，Matias（2004）），以及从公司责任的角度对避税的一般监管规定（Judith Freedman（2003））； AW Granwell和Sarah S. McGonigle等英美避税规则的比较研究（2006），Victor Serenyi（2006），关于避税解释规则的研究，例如Brian Galle1（2005）。
（2）中国的研究现状
中国大陆的学者针对避税问题（包括“避税”和“避税”）进行了许多研究。检索1979年至2008年在CNKI系列数据库中的相关文章，主题为“避税”，共检索到1527篇文章（其中博士学位论文3篇，硕士论文59篇）； “避税”的主题是共有4条；以“税收筹划”为主题，共有2 226条相关文章。①从本文的内容来看，围绕1994年的中国税制改革和2004年以来的新一轮税制改革有两轮研究热潮：
第一波研究主要集中在税务机关工作人员零星引进外国反避税制度。由于中国缺乏避税实践和法律法规体系，研究人员打算采用学习获取相关知识。如孙庆瑞，邱菊等“国外反避税措施的启示”（《中央财经大学学报》，1994），熊永立，周旺利“加拿大反避税措施简介”（安徽税收”（1997年），胡俊生，周立华“国外反避税措施”“措施介绍”（“上海财政税收”，1994年），齐秀兰，“美国和西欧主要国家的反避税措施”（“国际贸易”，1995年）等。随着中国新税制的逐步建立和完善以及外资的不断深化，避税和反避税问题首先在国际税收领域凸显出来，并迫切需要相关问题的理论解答。从那时起，税法学者撰写文章讨论一般理论，但是大多数文章主要基于概念分析，性质定义和原因分析，并且大多限于在民法国家引入相关问题。其中有两篇是张守文的《逃税与规制》（《税收研究》，2002年）以及刘建文和丁乙的《避税法律原则的新探索》（《外国税》，2003年）两篇文章。以及法律选择等方面，进行了较为全面的法律分析。
随着新一轮税制改革的推进，税务实践部门和财政经济学家开始致力于研究国际避税方法和中国的反避税措施，例如郑立建和马哲的《 “国际避税方法和反避税措施”（“税收研究”，2005年），郭宏和朱香林的“新形势下的国际避税和反避税”（《经济研究参考》，2005年），尹中华和田明华的《外国避税的国际避税》。投资企业与中国的对策”（“世界经济研究”，2005年）。一些学者对避税进行了经济学分析，并提出了一些政策建议，例如屈顺兰，郑华章的《避税和反避税政策选择的经济分析》（《外国税收》，2006年），刘毅的《三维税制》。避税与反避税的视角“（“外国税收”，2006年）。
《中国外国人纳税条例》实施细则全文
外国人的所得税起征点提高到5,000元，个人所得税税率是个人所得税金额与应纳税所得额之比。个人所得税税率由国家/地区的相应法律法规规定，并根据个人收入计算。缴纳个人所得税是收入达到缴纳标准的公民的义务。
外国个人所得税税率表：
确定外国人个人所得税的应纳税额
对于在中国没有住所但在中国工作的外国个人，其应纳税额根据其在中国的居住时间和纳税年度内受雇机构的具体情况确定：
1.停留时间不超过90天或183天的应纳税额判断：
在中国没有住所，但在一个纳税年度内在中国90天内连续或累积工作，或在上述协议规定的期限内在183天内连续或累积居住的人雇主支付的工资和薪金不由雇主在中国的国内组织承担，免征个人所得税。
2.逗留超过90天或183天但少于1年的应纳税额判断：
在上述协定规定的期间内，在中国没有住所，但在一个纳税年度中在中国连续或累计工作了90天以上，或者在中国连续或累计居住了183天以上的人，但个人少于一年，在中国的企业或个人雇主在中国实际工作中支付的实际工资收入，由境外企业或个人雇主在中国实际工作中支付的实际工资收入，应缴纳个人所得税。
3.停留1年但不超过5年的应纳税额判断：
在中国没有住所但在该住所中居住了1年但不超过5年的人，由中国支付企业或个体用人单位支付，并由中国企业或个体用人单位在中国工作期间支付应申报工作工资并缴纳个人所得税。
对于在临时离职工作期间获得的工作薪金收入，只有在中国的企业或个人用人单位支付的部分才应纳税。
对于在一个月内在中国工作期间赚取工资或薪金的人，或国内企业或个人雇主在临时退出期间所付的工资，应按照税法计算当月应纳税额。申报和缴纳个人所得税的截止日期。
4.超过5年的纳税义务：
在中国居住了5年的个人意味着他们在中国连续居住了5年，也就是说，他们在每个纳税年度连续5年居住了1年。
扩展配置文件：
1.完善外国个人所得税反避税政策体系，防止税基侵蚀和税收损失在
中，宣布了2018年中国个人所得税法修正案草案，并特别增加了反避税条款。在这种改革背景下，建议积极推动中国建立个人所得税反避税制度，明确非居民个人的定义和税收范围，并纳入居民的跨境税收相关行为。和非居民个人建立有效的制度框架。特别是，建议趁机修改个人所得税法。
根据中国个人所得税改革的下一阶段，鉴于当前外国高管的逃税方式多样化和复杂，以及现行征管体系的局限性，国家税务总局关于无住所个人的一系列所得税政策文件已深入整合与“外国”一词中描述的其他所得税政策文件一样，“非居民个人”的更标准化，统一的表述可用于准确地描述中国对非居民个人的税收管辖范围，并保持对中国的税收管辖权。有关法律法规统一权力，优化非居民个人税收征管体系和政策设计。一种
具体而言，有必要特别考虑“个人所得税修正案”草案中提到的“ 183天”居民识别标准和“综合收入”所涵盖的收入类型，当前政策并找到政策在存在冲突或无效的地方，计划在新的个人所得税制度下增加新的政策，以处理外国高管的税收和管理问题。一种
二，建立外国个人初次税务登记管理，离境清算制度
在离境定居制度方面，考虑到大量外国人离开该国，可以首先为外国高级管理人员或外国高收入群体进行飞行员。这两个系统的实施需要税务机关与移民管理局之间的协调与合作。一种
3.完善外国人的税收征管方法，加强税收宣传和制度实施
当前，有序，深入地开展了有关自动交换非居民金融帐户中与税收相关的信息的国际税收合作行动，这为中国提高税收水平提供了宝贵的机会收集和管理外国高级管理人员。建议税务机关积极利用CRS体制下信息获取的优势，创新和完善针对外国个人的税收征管方法，加强对收入类型转换避税行为的信息检索和分析，并重点跟踪外国高级管理人员的税收信息，以提高税收征管的效率。
此外，我们应继续加强税收宣传，全面规范涉外企业的财务制度和纳税申报行为，并全面执行《税收征管法》的有关规定。一种
第四，加强征管合作，实现信息资源的互联共享。
首先，加强税收体系内的协调与合作。建立全国统一的非居民个人信息平台1，实现跨地区税务机关之间的信息共享。国家税收征管体系的改革也为加强税收体系内的协调与合作提供了机会。建议整合和优化所得税征管资源，全面规范外国高管人员在中国的个人所得税征管工作，积极防止税收流失。一种
第二，加强税务机关与其他部门之间的协调与合作。加强税务机关与移民管理部门，人社安全，银行等部门之间的信息共享与收集合作，动态掌握非居民个人出入境时间，劳动合同，社会保障金，财务账户等信息交易等，用于确定非居民个人中国的纳税义务。这些信息在外国高管人员税收征管领域的应用效果将更加明显。一种
第三，加强国际税收信息交流合作。一方面，它继续依靠国际税收条约和国际税收信息交换协议中的信息交换规定，将外国高管人员的税收信息需求发送给缔约国的税务机关，并积极响应国际税收协定的信息需求。缔约国的税务机关。另一方面，以自动交换非居民金融账户税收相关信息为契机，促进非居民纳税信息管理系统的建立，全面改善我国涉外个人所得税的征收管理。水平，切实维护我们的合法税收利益。