早期的规范研究人员通常将健壮性定义为会计人员偏爱会产生较低股东价值和净利润的会计方法，例如预期所有可能的损失，但不期望任何不确定的回报（Bliss，1924）。美国会计原则委员会（APB）在其第4号公告中指出：“各种资产和负债通常是在非常不确定的情况下进行计量的。经理，投资者和会计师在会计计量方面存在偏见。低估净收入和净资产，不愿高估净收入和净资产。 ”中国2006年的公司会计准则将会计稳健性作为会计信息的重要质量要求，并将其明确定义为“应保持应有的谨慎，不要高估资产或收益，而低估负债或费用”。但是这个正如FASB（1980年，第95段）在第2号财务会计概念公告中指出的那样，意见长期以来一直受到质疑：“财务报告的健全性不应再意味着对净资产和利润的蓄意和持续的低估，相反，应该谨慎应对不确定性，并努力确保充分考虑业务环境中存在的不确定性和风险。因此，如果将来收到或支付的两个估计金额相等的可能性，则需要鲁棒性使用不太乐观的估计；但是，如果两个估算值不完全相同，则不必使用对健壮性要求更为悲观的估算。而是使用更有可能发生的金额。 ”国际会计准则理事会（IASB）也有类似的态度。尽管国际会计准则理事会将可靠性作为可靠性会计信息质量特征下的质量要求，但认为可靠性是指“在不确定因素的情况下，在判断时要加倍谨慎。收入也计入负债或费用。 ”但是，国际会计准则理事会还强调说，使用稳健性“不允许建立秘密制剂，过度撤回制剂。故意压低资产或收益，故意增加负债或费用等”。由于以这种方式编制的财务报表不能中立，因此不可靠。
Ball和Shivakumar（2005）在条件健壮性和无条件健壮性之间做出了明确区分。他们还认为，由于条件健壮性与无条件健壮性之间的混淆，健壮性已成为财务报告的有争议特征。实际上，条件稳健性可以提高债务合同，补偿合同和公司治理的有效性，报告变得更加有用，并且已经成为重要的收入质量特征。条件健壮性发生在难以验证的信息发生之后。与坏消息相比，对好消息的确认需要更高的可验证性，并将导致账面价值和所有者权益盈余下降。无条件的健壮性还会处理难以验证的信息并使会计数字向下偏离，但是健壮性是在难以验证的信息出现之前发生的，因此无条件的健壮性可以保护会计系统免受未来的坏消息的影响。条件健壮性和无条件健壮性相互作用。两种类型的稳健性具有许多相同的目的，包括抵消股东，经理和其他公司利益相关者的不对称利益函数；降低公司的诉讼费用；减少经济不确定性并免除会计人员和监管人员对监管薄弱的批评减少了税收和监管成本（瓦特，2003年）。但是，两种鲁棒性焦点不同。无条件的稳健性更加关注于解释对某些资产和负债定价的难度及其对未来收益的影响；而条件稳健性则更多地关注经理过高估计会计数字的动机。在这种情况下，这种高估的趋势可以被抵消，从而提高合同的效力。稳健性最终都会减少利润和所有者权益，但是减少的时间至关重要。只有条件健壮性才能提供可以生成合同响应并提高合同有效性的新信息。因此，不能混淆无条件鲁棒性和有条件鲁棒性。Ball and Shiv-akumar（2005）认为，由无条件健壮性引起的不确定量偏差将导致基于会计信息的任意决策，从而与决策的有效性相冲突。两种鲁棒性的混淆引起了许多关于鲁棒性的批评。然而，应该指出的是，关于这两种类型的鲁棒性的大多数研究文献是相互独立的，并且很少研究这两种类型的鲁棒性之间的相互作用。Beaver和Ryan（2005）建立并应用了理论模型，该模型显示了不确定条件下条件健壮性与无条件健壮性之间的关系。深入了解两种鲁棒性的性质和相互作用是有帮助的。Qiang（2007）基于经验分析，将会计稳健性分为条件稳健性和无条件稳健性。共同研究会计稳健性的四种解释：合同，诉讼，法规和税收。还发现合同产生了对条件健壮性的需求，诉讼导致了条件健壮性和无条件健壮性。监管和税收带来了无条件的稳健性。这表明，两种形式的稳健性在合同，监管和税收方面起着不同的作用。但这在诉讼中起着共同的作用。Qiang（2007）也发现两种形式的健壮性之间存在相关性。无条件健壮性降低了条件健壮性。可以看出，条件健壮性和无条件健壮性满足不同的需求，但两者之间呈负相关。因此，在使用它时需要权衡。