随着公司之间跨境交易的出现，国际双重征税已经开始出现，并且由于地区或个人税收管辖区的差异，为公司提供了避税的经营空间，并且随后出现了税收协定（协议） 。，以及避免双重征税和逃税的国际协议，国际反避税是在此框架下产生和运作的，通常是根据中央政府避税调整方法，由中央政府税务机关在制定计划的基础上进行磋商在整个博弈过程中以及国家之间力量的冲突中，请观察经合组织代表参与谈判的情况。
此外，在国际上，有两种不同的模式用于协调税收权：联合国模式（联合国模式，偏向发展中国家，偏爱资源出口国和劳力输出国征税）和经济合作组织模式（OECD模式，偏向发达国家，倾向于在资本输出国和技术输出国征税）
1.国际避税的基本内涵
很难给出国际避税的准确定义。根据每个家庭的优势，国际避税可以定义为：国际避税是指跨国纳税人在税收法规范围内通过个人（个人或法人）或团体（资金）（货币）使用法律手段。没有独立法人资格或资产）跨税收边界的流向或非流向，以达到减轻或消除税收负担的目的。
从以上定义可以看出，国际避税与国际逃税不同。尽管两者都有导致减少东道国财政收入的后果，但国际避税本质上是使用法律手段减轻税收负担，而国际逃税则是利用非法手段实现上述目的。
2.避免国际避税的原因
任何事物的出现和存在都有其内在原因，国际避税也不例外。从内部角度来看，国际避税的内在动机是由于纳税人的强烈愿望，即尽一切可能减少税负。从外部因素的角度来看，主要是国家之间的税收差异。国家之间的税收差异如下：
1.各国纳税人在税收体系中的纳税义务不一致。在各国的税收制度中，关于纳税人及其纳税义务的规定是最基本的规定，对其他规定有所限制。从各国现行法规来看，主要分为三类：
{1}如果某人是一个国家的居民，则必须在其居住国缴税；
（3）如果某人是一个国家的国民（公民），那么他必须在该国家纳税。
2.征税的范围和方法不同。各国对需要征税的税种，不需要征税的税种以及对不同收入征税的方式有不同的税种。例如，某些国家不对收入，财富或财富转移征税；一些国家不对资本收益征税。
3.税率的使用存在差异。例如，对于所得税，一些国家实施比例税率，而另一些国家实施过高的累进税率。实行比例税率的国家也有不同的税率；实行超额累进税率的国家的税率和等级不同。
4.税基存在差异。例如，对于所得税，每个国家都规定了应纳税所得额的征收，但各国之间的应纳税所得额的计算方法有所不同。给予税收优惠将缩小税收基础，取消各种税收优惠将扩大税收基础。在固定税率的情况下。税基的大小决定了税负的水平。
5.避免双重征税的方法不同。为了消除和减轻双重征税，所有国家都采取了避免双重征税的方法。通常有三种主要方法，即信贷法，免税法和扣除法。这三种方法在消除双重征税方面是不同的。其中，免税方式最有利于纳税人，其次是抵免法，扣除方式最不利于纳税人。对于纳税人，他们当然希望最大程度地避免双重征税。
6.实际的税收征收和管理水平有所不同。由于各种原因，各国的收集和管理水平之间存在一定距离。因此，尽管一些国家对税收义务有较严格的规定，但由于无法跟上征收和管理的水平，因此并未严格执行税法，名义税收负担沉重，但实际税收负担却很大。
除了上述原因之外，还有其他一些非税法也对国际避税程序产生重要影响，例如移民，外汇管理系统，公司法，以及银行的保密习惯或还存在其他保密责任。除了上述直接原因之外，诸如通货膨胀之类的东西也是重要的刺激因素。
从理性的经济学家的角度来看，纳税人作为追求自己的经济利益最大化的市场经济主体，因为税收支出构成了他们自己的经济利益的扣除，为了有效地减少这种利益损失，税款必须是通过各种手段，我们努力避免税收负担，减轻税收负担。在这种目标导向下，随着逃税成本的不断增加，避税作为纳税人非违法减轻税收负担的有效手段，自然成为理性纳税人关注自身责任的首选。经济利益。因此，避税问题已经成为税收征管过程中的客观事实，这一问题将越来越突出。
尽管避税是纳税人为减轻税收负担而采取的合法或至少是非非法的手段，但就法律特征和法律后果而言，避税显然不同于非法逃税。国家立法意图违背了国家立法意图，更重要的是，从避税的经济影响看，避税在减轻纳税人税收负担的同时，必然导致国家税收的减少和减少，使得财政预算面临困难，进而影响到国家的宏观调控。同时，避税也将对不实施避税的纳税人产生事实上的税收不公平和心理影响。具体来说，纳税人避税对社会经济发展的影响主要表现在以下几个方面：
首先，它减少了国家税收，并损害了国家金融利益。这是避税的最直接的经济影响。避税是两党之间利益的重新分配，即国家的税收损失成为纳税人的税收利益，从而使国家应得的税收减少，从而损害了国家的金融利益。由于政府作为公共物品的提供者，必须使用税收来补偿公共物品的价值，因此政府的税收权与提供公共物品和满足公共需求的义务相对应。因此，在纳税人通过避税减少税收支出并维护自己的经济利益的同时，不可避免地会通过减少国家的税收来影响政府的公共服务水平。
第三，它影响税收优惠政策的效果。中国的各种税收优惠政策是反映国家宏观调控意图的重要工具。为了鼓励某些产业及相关产业的发展，加快市场经济建设的步伐，国家从税收立法上制定了一系列税收优惠政策，希望以此为基础来更好地加强国家的税收政策。实现宏观调控的努力既定的社会经济目标。这些优惠政策的制定将不可避免地给国家造成经济上的损失。但是，纳税人通过使用这些优惠税收措施避免了税收。尽管他们的方法与现有法律不冲突，但它们实际上误解了税法，违反了政府的税收意图和税收指南，并践踏了税法的尊严。
的结果是，优惠税收政策的指导作用在很大程度上失败了，未能实现政府预期的社会和经济政策目标，并给国家带来了纯税收损失。
第四，导致国际资本异常流动。这是国际避税对世界各国经济发展的重大影响。在跨国投资和经营活动中，跨国纳税人经常采用转让定价或关联公司的其他方式控制其在世界各国的公司利润流量，从而逃避或减少了有关国家的税收义务，减少了其纳税义务。自己的整体税收负担。这种国际避税的结果常常导致国际资本流通的混乱。这不仅损害了资本输出国的税收利益，而且使一些资本输入国不得不采取外汇管制措施，以保护自己的利益并限制其自身资本的流出，从而对正常的国际产生负面影响。资本流动。影响。同时，这种国际避税也将对中国投资环境的进一步改善产生不利影响。跨国投资者进行跨国投资的目的是赚钱。因此，需要具有高投资回报率的完整的投资环境。出于避税的考虑，一些跨国纳税人将其企业利润转移到海外，从而产生了这样一种幻觉，即中国的外资企业普遍在亏损。这将不可避免地影响那些不了解在中国投资的真相的外国投资者的热情，并阻碍中国进一步引入外国资金和技术设备。等待。
第五，降低整个社会的资源分配效率。由于整个社会的纳税人与非纳税人（少纳税人）之间存在差异，为减轻税收负担，纳税人将采用各种避税方式，使自身资源从纳税人流向非纳税人，即从高税收行业或地区到低税收行业或地区，直到这两个部门的净收益相等。但是，这种流动会降低整个社会的资源分配效率，从而降低社会总回报率。
从以上分析可以看出，尽管非法避税行为和非法逃税行为具有不同的法律责任，但它们在经济效果上有许多相似之处。
正是由于这些负面影响，避税可能对社会经济产生了影响。因此，国家采取反避税措施来规范和调整避税是必然和必要的。换句话说，反避税的原因是避税本身的经济后果，而不是法律后果。
（1）国外研究状况
关于避税问题，国外经济学，法律和其他学科进行了专门研究。经济学界通常从减少财政收入的角度来考虑逃税和逃税的影响，例如Seldon.A。 （1979），Cross.R。，Shaw.G.K。 （1982）。公认的是，美国著名经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨的“避税通论”开始系统地，全面地研究避税。本文全面总结了避税的一般原则和用途一般均衡法分析了避税的经济影响，描述了一系列避税方案，以减少交易各方的总税负，并为税制改革提出建议。本文为经济学家研究避税奠定了理论基础和基本方法。此外，一些经济学家对纳税人避税行为的影响因素进行了实证研究，例如Erich Kirchler（1999），Henry Ohlsson（2007）。有应用经济学的博士论文来研究跨国公司的避税问题，例如Sonja Lynne Oihoft（1999））;还有一些用于衡量公司避税问题的博士论文模型，例如Joel M. DiCicco（2003）。从经济学中避税的理论和实证研究来看，对避税的成因和经济影响的分析更加重视。相关研究为避税的定义和法律规制提供了理论支持和经验数据，也为相关问题的法律经济学分析提供了依据。路径和方法。
国外法律界对避税的研究虽然由于各国实践和法律文化的差异而有所不同，但主要集中在以下两个方面：首先，对避税现象的存在和运作进行描述和分析，包括避税现象的抽象泛化，因果分析和法律评估，以及法律和经济分析，例如David A. Weisbach（2002），Chin-Chin Yap（2006），Jin Honghong（1989）；第二是研究避税法律法规措施，例如从法治从公司责任的角度分析避税的一般监管规定（Kunstmann Rioseco，Matias（2004）），以及从公司责任的角度对避税的一般监管规定（Judith Freedman（2003））； AW Granwell和Sarah S. McGonigle等英美避税规则的比较研究（2006），Victor Serenyi（2006），关于避税解释规则的研究，例如Brian Galle1（2005）。
（2）中国的研究现状
中国大陆的学者针对避税问题（包括“避税”和“避税”）进行了许多研究。检索1979年至2008年在CNKI系列数据库中的相关文章，主题为“避税”，共检索到1527篇文章（其中博士学位论文3篇，硕士论文59篇）； “避税”的主题是共有4条；以“税收筹划”为主题，共有2 226条相关文章。①从本文的内容来看，围绕1994年的中国税制改革和2004年以来的新一轮税制改革有两轮研究热潮：
第一波研究主要集中在税务机关工作人员零星引进外国反避税制度。由于中国缺乏避税实践和法律法规体系，研究人员打算采用学习获取相关知识。如孙庆瑞，邱菊等“国外反避税措施的启示”（《中央财经大学学报》，1994），熊永立，周旺利“加拿大反避税措施简介”（安徽税收”（1997年），胡俊生，周立华“国外反避税措施”“措施介绍”（“上海财政税收”，1994年），齐秀兰，“美国和西欧主要国家的反避税措施”（“国际贸易”，1995年）等。随着中国新税制的逐步建立和完善以及外资的不断深化，避税和反避税问题首先在国际税收领域凸显出来，并迫切需要相关问题的理论解答。从那时起，税法学者撰写文章讨论一般理论，但是大多数文章主要基于概念分析，性质定义和原因分析，并且大多限于在民法国家引入相关问题。其中有两篇是张守文的《逃税与规制》（《税收研究》，2002年）以及刘建文和丁乙的《避税法律原则的新探索》（《外国税》，2003年）两篇文章。以及法律选择等方面，进行了较为全面的法律分析。
随着新一轮税制改革的推进，税务实践部门和财政经济学家开始致力于研究国际避税方法和中国的反避税措施，例如郑立建和马哲的《 “国际避税方法和反避税措施”（“税收研究”，2005年），郭宏和朱香林的“新形势下的国际避税和反避税”（《经济研究参考》，2005年），尹中华和田明华的《外国避税的国际避税》。投资企业与中国的对策”（“世界经济研究”，2005年）。一些学者对避税进行了经济学分析，并提出了一些政策建议，例如屈顺兰，郑华章的《避税和反避税政策选择的经济分析》（《外国税收》，2006年），刘毅的《三维税制》。避税与反避税的视角“（“外国税收”，2006年）。