这个国家越发达，反避税能力越强
，市场经济越发达，法律制度越完善，对避税的影响也就越大。美国是世界上反避税能力最强的国家。美国规定，如果公司的净避税额（所得税）超过500万美元，除追回款项外，还将处以20％-40％的罚款。对于避税天堂的公司，税收条款与其他地区的税收条款不同。等待。不仅如此，在11万名联邦税务官员中，数百人专门从事反避税工作。同时，美国还拥有一支能力强大的税务警察部队，与逃税一样严厉。对于避税中最常用的转移定价，美国总结了三种调整转移定价的方法：比较定价方法，即从审查特定交易项目的价格开始，将不合理的价格调整为合理的市场正常价格，从而调整税收收入；比较利润法，即从利润比较开始，推断出转让价格是否合理，并将异常应纳税所得额调整为正常应纳税所得额；预先定价制度，即纳税人与国外预先建立关联。企业之间内部交易和财务往来中涉及的转让定价方法上报给税务机关，经税务机关批准后使用作为所得税的会计基础，以后的内部定价调整系统将免税。
中国对外资企业的反避税措施
为了维护国家的权益并实施公平的税负和平等竞争的原则，根据中国的实际情况，可以采用以下方法。措施。
I.制定反避税法律
必须为反避税工作提供法律依据。因此，国家税务总局应参照世界上的惯例。特别是一些发达国家已经形成了较为完整的法律体系和措施，并获得了一些有益的经验。为此，我们应该学习制定一套适合中国国情的反避税法规。
笼统地说，请务必正确使用词语，并尝试填补漏洞。例如，税收对象的表达使用经济概念而不是法律概念。由于前者具有广泛的含义和强大的适用性，因此后者显得狭窄而僵化。像相应的税收收入一样，它可以明确定义为“来自企业的任何收入”。对于可抵扣费用，明确规定为“正常业务运营中产生的所有费用”。这就像一个大网，所有要捕捞的鱼都在其中。另一方面，对于一些税收来源较大或容易避税的项目，可以采用特殊的枚举方法，以防止纳税人在法律解释中留下模棱两可的漏洞。这就像一个钩子
的孩子，他在网中的重量很重，对税收有重大影响，或者是一条流动性强且易于从网中逃脱的鱼，然后被钩子钩住了。
对于易于避税且难以用一般条款控制的项目，除了一般规定外，还提供了其他标准方法。可以参考《美国国内税收法典》第367条的其他准则：“此类交易不是基于主要目的是避免联邦所得税的计划。”也就是说，税务机关必须将公司的交易视为主要不是避税，否则该守则的规定将不适用。
在反避税规定中，有必要澄清纳税人的举证责任，即，纳税人必须向税务机关提供与纳税有关的信息和文件，并给予税收当局批准了纳税人的纳税义务。实力雄厚，坚持依法治国，确保国家税收及时，充分地入库。
其次，国家税务总局建立了一个信息库
，因为如果国家税务总局收集的地方信息有限，并且反避税工作与信息材料是分不开的可以在管理期内建立信息库，国家税务部门提供相关信息将不可避免地促进反避税工作的发展。该信息库可以收集domest的产品价格信息
首先要从主体中了解：
避税计划的主体是纳税人。
的反避税主体是税务机关；
其次是不了解：
1税务机关首先制定了有关税收的法律，法规，规章等；
2，纳税人根据现行法律和法规纳税；
3，纳税人充分利用法律法规赋予的权利，制定避税计划并予以实施，合理减轻税收负担；
4，税务机关发现了纳税人的避税行为，但根据现行法律法规他们无能为力；他们不能受到惩罚；
5，对于纳税人合理的避税行为，税务机关采取措施依法行使立法权，修改或修订旧法律，或重新颁布新法律，然后颁布实施。
6，纳税人根据新法律纳税...
7，重复发生……...
（1）国外研究：
由于实践和法律文化的差异，国外法律学者对避税的研究有所不同，但他们主要关注以下两个方面：首先，对避税的存在进行描述和分析，包括避税的抽象概括，因果分析和法律评估，以及对法律和经济学的分析，例如David A. Weisbach（2002），Chin-Chin Yap（2006），Jin Hong（1989），以及第二，避税法律规。对措施的研究，例如从法治角度对避税的一般监管规定（Kunstmann Rioseco，Matias（2004）），从公司责任角度对避税的一般监管规定（Judith Freedman（2003年） ））;英美避税规则的比较研究AW Granwell＆Sarah S. McGonigle（2006），Victor Serenyi（2006），避税解释规则研究，例如Brian Galle1（2005）。
（2）中国的研究现状
关于避税问题（包括“避税”和“逃税”）的研究文章很多。检索1979年至2008年CNKI系列数据库的相关文章，主题为“避税”，共检索到1 527次（包括3篇博士学位论文和59篇杰作）；与“避税”的主题有关。文章中有4篇文章；以“税收筹划”为主题，有2 226条相关文章。 1从本文的内容来看，围绕1994年中国的税制改革和2004年的新一轮税制改革有两轮研究热潮：
第一轮研究热潮主要是基于税收人员的外国反避税系统。零星的引进主要是由于中国缺乏避税实践及其法律法规体系。从实践的角度来看，研究人员打算通过对外国机构的研究来获得相关知识。如孙庆瑞，邱菊，“国外反避税措施的启示”（中央财经大学学报，1994），熊永利，周旺利，“加拿大反避税措施简介”（“安徽税收”，1997年），胡俊生，周立华，“外国反避税措施简介（“上海财政与税收”，1994年），齐秀珍，“美国和西欧主要国家的反避税措施” “（国际贸易，1995年）。随着中国新税制的逐步建立和完善以及外国投资的深化，避税和反避税问题首先在国际税收领域凸显出来，这一问题迫在眉睫。从那时起，一些税法学者就一般理论撰写了文章，但大多数文章主要基于概念分析，性质定义和原因分析，以及许多与税收相关的问题。刑法国家。张守文的《逃税与规制》（《税收研究》，2002年）和刘建文，丁乙的《避税新方法》（《外国税收》，2003年），两篇关于避税的概念，性质和法律评估的文章。对法律选择进行更全面的法律分析。
随着新一轮税收改革的推进，税务实践部门和金融经济学家将重点放在国际避税方法和中国的反避税措施上，例如郑立建和马哲的“国际避税方法和反避税措施”。避税措施”（《税收研究》，2005年），郭宏，朱相麟，“新形势下的国际避税和反避税”（《经济研究参考》，2005年），印度，中国和田明华《外资企业国际避税与中国的对策》（世界经济研究，2005年）。一些学者还对避税进行了经济学分析，并提出了政策建议，例如屈顺兰，郑华章的《避税的经济分析和反避税政策选择》（《外国税收》，2006），刘毅的《三维税收》。 《关于避税和反避税的观点》（“外国税收”，2006年）。