避税是基于对税法和会计知识的漏洞的全面理解，以对会计和税法知识的理解为基础。
合理的避税措施实际上应依法纳税，仅承担法律规定的纳税义务，为税务机关的工作中不完整的理解或有争议的内容争取权益，并通过各种方式税收优惠政策和方法税收的使用和组合应减少不应承担的税收。
的前提是：这不是非法的。
逃税和逃税是有意或无意的违反法律的行为。
之间的区别主要在于是否非法。
您做了多少避税？
公积金避税
朝阳区税务局工作人员李小姐说：“张先生动用住房公积金避税是完全合理的。根据有关个人所得税的有关规定，住房每月支付的公积金将从税款中扣除，换句话说，住房公积金不征税。同时，根据公积金管理方法，员工可以支付补充性公积金。 ”
避免保险税
华浦大厦的罗女士每月收入约8,000元。她说：“我通常不花很多钱。每月大约有2000元。我不知道在哪里投资。有银行。要缴税，请听同事说，购买保险所获得的各种好处是免税的，我不知道这是真的吗？现在，保险公司已经推出了几种类型的股息保险。如果他们真的可以免税，那么有多少今年也将近一万元！ ”
中国人寿保险公司营业部的冯女士说：“自1999年11月1日起，将收取利息收入的20％作为利息税，但是，如果消费者购买保险，无论哪种保险不需要税。保险实际上等于保护+避税。对于大多数白领而言，选择合理的保险计划是一种很好的财务管理方法，它不仅可以获得所需的保护，而且可以合理地避税。 ”
投资基金
是从海外归来的刘先生，是京新大厦某公司的高级技术员。他在国外非常有见识，并向记者介绍：“投资基金是国外非常普遍的投资方式。四年前，我买了它们，因为投资基金回报率高且利润不征税。股票，债券，货币等也可以使用投资基金。”
交通银行财富管理中心的张先生说：“对于证券投资基金，国家尚未出台相关的征收股息（利息）所得税的政策。购买投资基金不征税，许多上班族在有足够资金时都选择了这种方法。 ”
教育储蓄
赵女士在泛亚大厦工作。她的儿子去年成功考入了北京的一所重点中学。全家人在享受金榜冠军的喜悦的同时，还为三年前的孩子们节省了即将到期的教育资金很幸福。她说：“三年前，我选择储蓄做教育时犹豫不决。听银行的人说，他们可以免税，三年内可以储蓄很多！我选择储蓄500多元三年每月每月人民币。期。 ”
之后，记者通过中国工商银行北京分行业务部经理王先生了解到，教育储蓄一经推出，就受到市场的欢迎，许多人来开设一个教育储蓄账户。相关证明无需缴纳利息所得税，这对白领阶层也很有吸引力。
合法避税值得推广
避税和逃税（简称逃税）是危害该国税收法律的问题。直接后果是，这将导致该州的财政收入减少；
1.逃税与避税之间的区别
避税和逃税是两个阶段的概念，经常引起争议，不同的国家对此有不同的看法。关于逃税的观点更加一致：逃税是非法的，也就是说，逃税通过非法手段降低了应纳税额。普通人将避税描述为合法的逃税行为。逃税和逃税的后果相同，但方法不同。从后果的角度来看，它们都导致国家财政收入的损失，纳税人逃避了税收负担。从手段上看，偷税漏税是一种非法手段。避税是一种合法手段。
2.什么是“非法”和“合法”
什么是“非法”和“合法”？这完全取决于一个国家的国内法。没有统一的标准超过国内法律，因此会出现这样的现象：A国的非法行为可能是B国的合法法律。因此，如果没有各国的具体法律，就很难从国际的角度来判断哪种交易，哪种业务和哪种情况是非法的。此外，并非所有国家都在逃税和避税之间划清界限。在某些国家/地区，任何违反法律意图的做法始终被视为违反法律。因此，在这样的国家，逃税和避税之间没有明显的区别。
3.由于避税是合法的，为什么我们要避税？
“合法”一词使避税与逃税不同，后者显然还不够。既然避税是合法的，为什么还要反避税呢？实际上，避税的合法性是合法的。在经济影响方面，合法避税和非法逃税之间的区别是没有意义的，因为这既会减少财政收入又会扭曲经济活动的水平因此，反避税的深层原因是经济而不是法律。另外，促进政府反避税的另一个好处是：要求政府制定更严格的税法，在纳税人“发现”过程中产生高质量的税法。因此，促进反避税，一方面有利于财政收支，另一方面有利于经济正义，其三有利于引入高质量的税收法律。
4.避税范围
为了使反避税顺利进行，应进一步分析避税的范围。当国家对咖啡征税时，某个君主用喝茶代替咖啡。当该国对烟草和酒精征收重税时，大三学生根本不抽烟或喝酒，因此他不必负担税费。显然，君主在避税。如果这种行为也包括在反避税中，那显然是不合理的。因此，国外有人提出将避税分为两类：是否违反法律意图作为分界线。采取与法律意图相抵触的行动，以小观念下的避税为目的实现减轻税前税负的目的，并作为反避税的目标，将与法律意图相一致的避税作为避税大概念下不构成例如，如果某人只是想将尽可能多的财富留给其继承人，并考虑以各种方式划分其行业，或者将该行业转换为不同类型的财产，则尝试征收反税的对象。在状态上在财产转让税之前，达到了避税的目的。由于从收入和控制资产转让的角度来考虑财产转让税的立法精神，因此该人的行为违背了法律意图，因此构成了反避税的目标。相反，烟酒税的立法意图包括抑制饮酒和吸烟的因素。因此，戒烟和戒酒符合立法的精神，不包括在反避税中。这种避税称为“可接受的避税”。