有可能，但只有可能。尽管这一次是大规模的捐赠，但这是非常不可能的。
原因如下：1.明年不征收遗产税，但今年可豁免一年。
西方的遗产税很高，可能超过遗产的一半。许多富人通过捐赠基金会来避免遗产税，而且美国大多数基金会报告的资产价值也被低估了。与美国的比尔·盖茨和洛克菲勒一样，大多数亿万富翁通过设立基金会捐款来避免遗产税。
的另一种方法是将资金转至海外帐户，然后转至某些免税地区
我以前曾在美国的非政府组织实习。实习单位是由许多富有的美国人的慈善基金赞助的。我不知道其他国家的情况，但我可以谈一谈富裕美国人的惯常做法。
有一个名为“慈善牵头年金信托”的基金（我不知道如何转换，它可以粗略地转换成慈善信托基金）。该基金的运作是这样的：富人（客户）设立基金，例如1亿美元然后每年用这1亿美元定期向慈善机构捐款，例如每年1000万，商定的付款年份，例如10年，然后在10年后，可以将这笔资金的余额转移给第三方免费（通常是富人后代）。
有人说，这不是愚蠢的吗？是否要支付10亿美元的10年期，并且每年支付1000万美元？这不是零头吗？
显然，在这种情况下，基金会不是由人而生。该基金会负责托管和管理这1亿美元的投资，增值和其他业务。一般来说，基金会的运营回报率是例如，在运营10年后，儿童的年净收益率远高于当年的年利率和税率，一亿美元的年净收益率为10％，税率假定为5％。甚至可以获得比本金更高的收入。
实际上，客观地说，该系统的建立具有许多优点：
1.在美国，很少有人需要缴纳财产税。我记得读过一组数据，其中指出遗产税规定只有当财产超过500万（具体数字尚不清楚）时，才需要缴纳遗产税。只有不到5％的人达到500万。换句话说，这种遗产税是针对真正的富人的。
2.它已为美国的许多慈善机构和非政府组织提供了足够的财政支持。与国内非政府组织的现状相比，国外非政府组织的状况相对滋养。许多国内的非政府组织由于缺乏资金而无法吸引优秀的人才，甚至正常的运作也很困难。相反，美国以这种方式支持了非政府组织的发展。
“马克”公司首席执行官“马克·扎克伯格”两天前宣布，他将捐赠自己在“ Facebook”中99％的股份，约合450亿美元。十年前，年轻的富豪把如此大的财富留给她的女孩麦克斯是很平常的事。但是在今年4月，美国众议院以240票对179票取消了遗产税。小扎为什么又走了老路？
在过去，一直有人说我们必须学习美国，学习先进技术并获得遗产税。结果，中国还没有做很多事情，其他国家则首先取消了它。巴菲特先生肯定会从床上跳起来，说他再也不会捐钱给我儿子了！
美利坚合众国成立时建立的资本主义注定要使有能力的人富有和富油，但是为了防止他们变得富裕，实行了许多限制。
早在罗斯福时代，就为“富人”种植了sha铐。在里根时代，the铐被逐步解除。老布什甚至付出了很多努力。年轻的布什小时候，他让小步看。布什上台8年之久就主动废除了遗产税，但比尔·盖茨的父亲威廉·盖茨，沃伦·巴菲特，索罗斯和迪斯尼的继承人等120位亿万富翁与他见面。提交反对废除继承税的请愿书，并在《纽约时报》上刊登广告：“请向我们征税”，直到奥巴马上任为止。他不如小布什那么大，奥巴马说他无论如何都不能取消遗产税。
让我们看一下为什么应该废除地税：废除地税已拯救了本应支付高额税款以节省投资资金的土豪，以及从中获利投资将使政府能够收取更多税款，都符合增长和公平原则，有助于鼓励人们并创造财富。坦率地说，是使政府能够赚更多的钱，稳定社会发展。
反对派暴君说您不会这样做。遗产税是对大量集中的财富和权利的一种切实的民主约束。取消之后，它只会使百万富翁受益，并损害无法维持生计的穷人。就像2015年世界冠军一样，他的儿子将在20年后成为世界冠军，让他们的孩子一劳永逸。
因此，当地的暴君必须诚实地支付遗产税吗？他们并不愚蠢，他们如何努力工作才能为国家赚钱。以小闸为例，有三种常见的避税方式：
1.购买天价基金，并使用补偿金避税
2.建立由家庭控制的信托基金
3.从事慈善活动并控制资金的方向第三种
类型的小扎在他的完全控制下成立了一家“专注于社会福利”的有限责任公司。 450亿美元将为他的家人带来慈善的好处。如果管理得好，不仅可以赚到更多，还可以通过450亿元赢得慈善家的声誉。最重要的是，他可以通过自己的方法而不是政府来改变社会。很多小偷！一百年前有洛克菲勒，现在有盖茨。
-高飞的桌子