以上行为是国际税法中的避税行为。
在上述做法中，Lei Group减少了120,000美元的税款。
分析如下：
根据正常交易，对零部件销售应征税（360-300）* 30％= $ 180,000。在这种情况下，公司A以成本价出售给公司C，应付所得税为0，公司C出售给B。公司应缴税款（360-300）* 10％= 60,000美元，总共可避税18-6 = 120,000美元。
A公司是A国的居民公司，A国的所得税率为33％。 A公司计划投资B国和C国进行跨国经营。为了决定是否在这些国家/地区建立子公司或分支机构，公司A有一个了解C国的税收政策。乙国的所得税税率为15％，外资法人企业开业后的免税期为3年。 A国承诺与B国签订的税收协定中承担免税义务。C国所得税率为35％，并且没有免税期或与A国的税收协定。公司A预测公司A在未来10年内仍将保持盈利（假设每年有200万利润）。在B国运营的前三年，它将获得可观的利润，而在C国运营的前三年中，则将有一定的亏损（假设每年损失一百万）。分析A公司在B国和C国的业务是以分支公司还是子公司的形式，通过计算来解释？
2010年新闻报道：目前，跨国公司控制着全球三分之一的产值，超过50％的国际贸易和超过90％的海外直接投资。这些交易中有一半是集团内的关联方交易。相应地，长期避税的目的地，复杂的金融衍生产品类型，完善而完善的税收筹划服务，落后于经济发展的税收政策，各国税收征管和管理不足以及缺乏有效的国际税收合作全部形成。国际避税的空间很大。
米兰达规则，也称为米兰达警告
“米兰达警告”的来龙去脉
-米兰达诉亚利桑那州诉1963年3月3日深夜，当时在美国亚利桑那州凤凰城的一家剧院工作的女孩（18岁）下班回家，一辆汽车突然停在了她的。一个男人下了车，一只手抓住他的胳膊，另一只手捂住他的嘴，将她推到汽车的后座，手脚绑在一起，将他强奸在汽车上。女孩被释放后，她立即回家并报警。根据她的描述，警方于3月13日抓获了Miranda。被捕后，警察“对”被告“排队”。受害女孩当场将米兰达定为罪犯。米兰达也认罪并写了认罪书。她还签名了自己的名字。法院以米兰达的供认和供认为证据，以绑架和强奸罪判处米兰达罪名成立，分别判处20年和30年监禁。米兰达（Miranda）不满意，并多次入狱向美国最高法院提出上诉，最终获得了成功。这是美国刑事诉讼领域的里程碑式的Miranda诉Arizona案。被告认为当时他的认罪是被迫认罪的，警察违反了《宪法修正案》第5条，该条不得强迫被告作证自己。美国最高法院同意被告人的观点，尽管被告人没有受到身体上的强迫，甚至没有直接告诉他必须承认，但仍然存在“心理上的”胁迫。联邦最高法院的决定宣布，派出所审讯室的“气氛”令人担忧。现代审讯使用“心脏病发作”策略。审讯在室内进行，与外界隔离。除被告外，现场均为警方。警察问的不是被告是否做了，而是为什么。此外，警察还通过各种方式放松对被讯问者的警惕，例如假装同情或将犯罪责任推给受害人或社会，使被讯问者感到案件并非事实。严重;温和。联邦最高法院认为，所有这些对被讯问的人造成了巨大的心理压力，这种供认的可信度很低，不应该用作法律证据。因此，联邦最高法院明确规定：在审判前，警察必须明确告知被讯问的人：（1）有权保持沉默； （2）如果他选择回答，那么所说的一切都可能是对他不利的证据；3）审判期间有权要求律师在场； （4）如果没有钱聘请律师，法院有义务为此任命一名律师。这是Miranda诉Arizona案引起的著名的“ Miranda警告”。如果警察在讯问过程中没有事先给出上述四个警告，则被讯问人的供认不得作为证据进入司法程序。在米兰达案中的30多年来，该法律要求现已为美国的妇女和儿童所熟知。因此，在嫌疑犯被捕后，他通常会说：“我想和我的律师谈谈”或“我不想和我的律师谈谈任何事情。”