1.国际避税的基本内涵
很难给出国际避税的准确定义。根据每个家庭的长处，国际避税可以定义为：国际避税是跨国纳税人在税收法规范围内通过个人（个人或法人）或团体或基金（货币）使用法律手段。没有独立法人资格或资产）跨税收边界的流向或非流向，以达到减轻或消除税收负担的目的。
从以上定义可以看出，国际避税与国际逃税不同。尽管两者都有导致减少东道国财政收入的后果，但国际避税本质上是使用法律手段减轻税收负担，而国际逃税则是利用非法手段实现上述目的。
2.避免国际避税的原因
任何事物的出现和存在都有其内在原因，国际避税也不例外。从内部角度来看，国际避税的内在动机是由于纳税人的强烈愿望，即尽一切可能减少税负。从外部因素的角度来看，主要是国家之间的税收差异。国家之间的税收差异如下：
1.各国纳税人在税收体系中的纳税义务不一致。在各国的税收制度中，关于纳税人及其纳税义务的规定是最基本的规定，对其他规定有所限制。从各国现行法规来看，主要分为三类：
{1}如果某人是一个国家的居民，则必须在其居住国缴税；
（3）如果某人是一个国家的国民（公民），那么他必须在该国家纳税。
2.征税的范围和方法不同。各国对需要征税的税种，不需要征税的税种以及对不同收入征税的方式有不同的税种。例如，某些国家不对收入，财富或财富转移征税；一些国家不对资本收益征税。
3.税率的使用存在差异。例如，对于所得税，一些国家实施比例税率，而另一些国家实施过高的累进税率。实行比例税率的国家也有不同的税率；实行超额累进税率的国家的税率和等级不同。
4.税基存在差异。例如，对于所得税，每个国家都规定了应纳税所得额的征收，但各国之间的应纳税所得额的计算方法有所不同。给予税收优惠将缩小税收基础，取消各种税收优惠将扩大税收基础。在固定税率的情况下。税基的大小决定了税负的水平。
5.避免双重征税的方法不同。为了消除和减轻双重征税，所有国家都采取了避免双重征税的方法。通常有三种主要方法，即信贷法，免税法和扣除法。这三种方法在消除双重征税方面是不同的。其中，免税方式最有利于纳税人，其次是抵免法，扣除方式最不利于纳税人。对于纳税人，他们当然希望最大程度地避免双重征税。
6.实际的税收征收和管理水平有所不同。由于各种原因，各国的收集和管理水平之间存在一定距离。因此，尽管一些国家对税收义务有较严格的规定，但由于无法跟上征收和管理的水平，因此并未严格执行税法，名义税收负担沉重，但实际税收负担较轻。
除了上述原因之外，还有其他一些非税法也对国际避税程序产生重要影响，例如移民，外汇管理系统，公司法，以及银行的保密习惯或还存在其他保密责任。除了上述直接原因之外，诸如通货膨胀之类的东西也是重要的刺激因素。
所谓从众心理是指普通百姓的共同行为，即所谓的“自发性流动”，这种行为可以产生两种作用，一种是“负作用”，即具有大量的偷税漏税行为，原来纳税和遵守法律的公民也模仿逃税和逃税行为。第二是“积极作用”。如果偷税漏税得到有效打击，就会出现主动纳税的现象。
经常逃税和避税的人也可能相应地缴税。因此，反避税宣传与处罚管理是分不开的。
六。双方的罚款管理
对于逃税和抵制的处罚有明确的规定，对于合理的避税行为，不需要惩罚。因此，惩罚问题最关键的一点就是对不合理避税行为的惩罚。这种不合理的避税处罚有两个含义。一种是指对避税者的处罚。这些处罚包括强迫避税者增加避税成本，从而放弃。它们还包括经济行政处罚，通常不包括法律处罚。除非已经避免了避税的定义，否则将输入逃税。第二种是对反避税的处罚。对纳税人不合理避税的处罚和对纳税人弱避税的处罚应同时进行，后者尤为重要。如上所述，收税员在反避税方面不够活跃，主要原因是缺乏活力机制，也就是说，对于收税员而言，反避税行为的有效性以及利益之间缺乏有机联系，因此只能加强反避税压力机制为了有效解决反避税生命力问题，因为有两个生命力来源：一个是压力，另一个是动机。
（1）国外研究状况
关于避税问题，国外经济学，法律和其他学科进行了专门研究。经济学界通常从减少税收的效果的角度来考虑逃税和避免税收的效果，例如Seldon.A。 （1979），Cross.R。，Shaw.G.K。 （1982）。公认的是，美国著名经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨的“避税通论”开始系统地，全面地研究避税。本文全面总结了避税的一般原则和用途一般均衡法分析了避税的经济影响，描述了一系列避税方案，以减少交易各方的总税负，并为税制改革提出建议。本文为经济学家研究避税奠定了理论基础和基本方法。此外，一些经济学家对纳税人避税行为的影响因素进行了实证研究，例如Erich Kirchler（1999），Henry Ohlsson（2007）。有应用经济学的博士论文来研究跨国公司的避税问题，例如Sonja Lynne Oihoft（1999））;还有一些用于衡量公司避税问题的博士论文模型，例如Joel M. DiCicco（2003）。从经济学中避税的理论和实证研究来看，对避税的成因和经济影响的分析更加重视。相关研究为避税的定义和法律规制提供了理论支持和经验数据，也为相关问题的法律经济学分析提供了依据。路径和方法。
国外法律界对避税的研究虽然由于各国实践和法律文化的差异而有所不同，但主要集中在以下两个方面：首先，对避税现象的存在和运作进行描述和分析，包括避税现象的抽象泛化，因果分析和法律评估，以及法律和经济分析，例如David A. Weisbach（2002），Chin-Chin Yap（2006），Jin Honghong（1989）；第二是研究避税法律法规措施，例如从法治从公司责任的角度分析避税的一般监管规定（Kunstmann Rioseco，Matias（2004）），以及从公司责任的角度对避税的一般监管规定（Judith Freedman（2003））； AW Granwell和Sarah S. McGonigle等英美避税规则的比较研究（2006），Victor Serenyi（2006），关于避税解释规则的研究，例如Brian Galle1（2005）。
（2）中国的研究现状
中国大陆的学者针对避税问题（包括“避税”和“避税”）进行了许多研究。检索1979年至2008年在CNKI系列数据库中的相关文章，主题为“避税”，共检索到1527篇文章（其中博士学位论文3篇，硕士论文59篇）； “避税”的主题是相关的共有4条；以“税收筹划”为主题，共有2 226条相关文章。①从本文的内容来看，围绕1994年的中国税制改革和2004年以来的新一轮税制改革有两轮研究热潮：
第一波研究主要集中在税务机关工作人员零星引进外国反避税制度。由于中国缺乏避税实践和法律法规体系，研究人员打算采用学习获取相关知识。如孙庆瑞，邱菊等“国外反避税措施的启示”（《中央财经大学学报》，1994），熊永立，周旺利“加拿大反避税措施简介”（安徽税收”（1997年），胡俊生，周立华“国外反避税措施”“措施介绍”（“上海财政税收”，1994年），齐秀兰，“美国和西欧主要国家的反避税措施”（“国际贸易”，1995年）等。随着中国新税制的逐步建立和完善以及外资的不断深化，避税和反避税问题首先在国际税收领域凸显出来，并迫切需要相关问题的理论解答。从那时起，税法学者撰写文章讨论一般理论，但是大多数文章主要基于概念分析，性质定义和原因分析，并且大多限于在民法国家引入相关问题。其中有两篇是张守文的《逃税与规制》（《税收研究》，2002年）以及刘建文和丁乙的《避税法律原则的新探索》（《外国税》，2003年）两篇文章。以及法律选择等方面，进行了较为全面的法律分析。
随着新一轮税制改革的推进，税务实践部门和财政经济学家开始致力于研究国际避税方法和中国的反避税措施，例如郑立建和马哲的《 “国际避税方法和反避税措施”（“税收研究”，2005年），郭宏和朱香林的“新形势下的国际避税和反避税”（《经济研究参考》，2005年），尹中华和田明华的《外国避税的国际避税》。投资企业与中国的对策”（“世界经济研究”，2005年）。一些学者对避税进行了经济学分析，并提出了一些政策建议，例如屈顺兰，郑华章的《避税和反避税政策选择的经济分析》（《外国税收》，2006年），刘毅的《三维税制》。避税与反避税的视角“（“外国税收”，2006年）。