作为小规模纳税人，他们支付的增值税较少。
小规模80 * 3％= 24,000
一般纳税人80 * 17％-56 * 17％= 40,800
B小规模70 * 3％= 21,000
一般纳税人70 * 17％-49 * 17％= 35,700
因此，小的纳税人缴纳的税额更少。
（1）日方通过降低中国向日本母公司出售的不符合关联交易定价规则的运动鞋的销售价格，将合资企业的利润转移给日本全资母公司。减少了中国的税收收入。因此，中国政府认为此类交易的价格分布不合理。
（2）《中华人民共和国企业所得税法》和《中华人民共和国企业所得税法实施条例》于2008年1月1日正式实施。新税法的特殊税收调整部分从实体法的角度对关联交易的税收待遇和其他反避税措施作出了规定。
（3）将市场价格用作关联交易的价格，然后：
[31.5 / 70％-31.5] * 36000 = 48.6万元
增加中国政府企业所得税：486 000 * 33％= 160380元
假设所有税后利润都是按股份分配的，则增加发往日本的股息预扣税：（486 000-160 380）* 50％* 10％= 16281
调整关联交易的售价后，中国政府可以增加税收：160 380 + 16 281 = 176 661元
米兰达规则，也称为米兰达警告
“米兰达警告”的来龙去脉
-米兰达诉亚利桑那州诉1963年3月3日深夜，当时在美国亚利桑那州凤凰城的一家剧院工作的女孩（18岁）下班回家，一辆汽车突然停在她面前。。一个男人下了车，一只手抓住他的胳膊，另一只手捂住他的嘴，将她推到汽车的后座，手脚绑在一起，将他强奸在汽车上。女孩被释放后，她立即回家并报警。根据她的描述，警方于3月13日抓获了Miranda。被捕后，警察“对”被告“排队”。受害女孩当场将米兰达定为罪犯。米兰达也认罪并写了认罪书。她还签名了自己的名字。法院以米兰达的供认和供认为证据，以绑架和强奸罪判处米兰达罪名成立，分别判处20年和30年监禁。米兰达（Miranda）不满意，并多次入狱向美国最高法院提出上诉，最终获得了成功。这是美国刑事诉讼领域的里程碑式的Miranda诉Arizona案。被告认为当时他的认罪是被迫认罪的，警察违反了《宪法修正案》第5条，该条不得强迫被告作证自己。美国最高法院同意被告人的观点，尽管被告人没有受到身体上的强迫，甚至没有直接告诉他必须承认，但仍然存在“心理上的”胁迫。联邦最高法院的决定宣布，派出所审讯室的“气氛”令人担忧。现代审讯使用“心脏病发作”策略。审讯在室内进行，与外界隔离。除被告外，现场均为警方。警察问的不是被告是否做了，而是为什么。此外，警察还通过各种方式放松对被讯问者的警惕，例如假装同情或将犯罪责任推给受害人或社会，使被讯问者感到案件并不那么严重；温和。联邦最高法院认为，所有这一切都对被讯问的人造成了巨大的心理压力，这种认罪的可信度很低，不应该用作法律证据。因此，联邦最高法院明确规定：在审判前，警察必须明确告知被讯问的人：（1）有权保持沉默； （2）如果他选择回答，那么所说的一切都可能是对他不利的证据；3）审判期间有权要求律师在场； （4）如果没有钱聘请律师，法院有义务为此任命一名律师。这是Miranda诉Arizona案引起的著名的“ Miranda警告”。如果警察在讯问过程中没有事先给出上述四个警告，则被讯问人的供认不得作为证据进入司法程序。在米兰达案中的30多年来，该法律要求现已为美国的妇女和儿童所熟知。因此，在嫌疑犯被捕后，他通常会说：“我想与我的律师交谈”或“我不想在与我的律师交谈之前谈论任何事情”。