我认同。大型设备的营业额很大，销售人员的销售佣金比小型设备高得多。这里的组织结构已经调整，其绩效评估也必须调整。至于如何调整，我真的不知道如何开始。当我当时看到这个案例时，我的第一感觉是必须调整性能，但似乎其中涉及更多。我想看看大家的意见
主管税务机关发现企业涉嫌避税的，应当向省，自治区，直辖市和计划分开的城市（以下简称省）的税务机关报备审批。 ，然后向国家税务总局申报。
根据调查期间获得的相关信息，主管税务机关将在国家税务总局同意立案之日起9个月内进行审核，全面确定企业是否有避税安排，并形成意见。该案件将不会被调整或初步调整计划由于种种原因，报省税务机关审批后，报国家税务总局申请结案。
绿地
格陵兰岛是国内绿苗业中的第一家上市公司，并赢得了许多声誉。但是，从2008年10月至今，格陵兰的两班财务总监和三班会计师事务所； 2009年年度业绩预测和特快报告已经重复了五次。业绩预测已大幅下调； 2010年度报告和2011年度报告分别收到合格的审计报告和不报告的审计报告。2010年3月17日，格陵兰岛因严重违反披露规定受到中国证券监督管理委员会的调查，高管被捕。格陵兰岛利用难以提供的生物资产评估性质，在其公开发行之前就被怀疑存在金融欺诈行为，值得对其进行深入研究。
沃森生物
长虹“财务门”
这个国家越发达，反避税的力度就越大
市场经济越发达，法律体系越完善，对避税的影响也越大。美国是反避税打击最强的国家。美国规定，公司逃税（所得税）的净额超过500万美元的，除全额追缴外，还将处以20％-40％的罚款；对于避税天堂的公司，其他地区的公司将采用不同的税收规定等待。不仅如此，数百名11万名联邦税务官员专门从事反避税工作。同时，美国还拥有一支精干的税务警察队伍，该组织严厉打击逃税行为。对于避税中最常用的转移定价，美国总结了三种调整转移定价的方法：比较价格法，即从审查特定交易项目的价格开始，将不合理的价格调整为合理的市场正常水平。价格，以便进行调整税收收入；比较利润法，即从利润比较中推断出转让价格是否合理，并将异常应纳税所得额调整为正常应纳税所得额；预先定价方法，即纳税人将其与海外预先关联企业之间内部交易和金融交易涉及的转让定价方法，应报税务机关批准，经税务机关核准后，作为计算所得税的会计依据，免于调整制度。之后进行内部定价。
中国对外资企业的反避税措施
为了保护国家的权益并实行公平的税负和平等竞争的原则，根据中国的实际情况，可以采取以下措施。
1.制定反避税法
反避税工作必须具有法律依据。因此，国家税务总局应借鉴国际惯例，尤其是一些发达国家已经形成了较为完整的法律和措施体系，并获得了一些有益的经验。为此，我们应该从中学习制定一个一套适合中国国情的反避税法规。
一般而言，请注意正确使用文本并尝试填补漏洞。例如，税收对象以经济术语而非法律术语表示。由于前者内涵广，适用性强，因此后者狭窄而僵化。像应税收入一样，它可以明确定义为“任何来自企业的收入”。可扣减费用明确规定为“正常业务过程中发生的所有费用”。这就像一个大网，所有被捕获的鱼都在其中。另一方面，对于某些税收来源较大或易于避免税收的项目，可以使用专门列举的方法来确保税收解释不会使纳税人模棱两可。这就像一个钩子
捕捞网中任何重量重，对税收有重大影响，或流动性强，可以轻易逃脱网的鱼，然后将它们逐一钩住。
对于易于避税且难以用通用术语控制的项目，除了通用术语外，还应采用其他标准方法。您可以参考《美国内部税收法》第367节中的其他准则：“这种类型的交易不是基于主要目的是避免联邦所得税的计划。”也就是说，公司的交易必须由税务机关考虑，因为其目的并非主要是为了避税，否则，该准则的规定将不适用。
在反避税法规中，有必要澄清纳税人的举证责任，即，纳税人必须向税务机关提供与纳税相关的信息和文件，并授权税务机关批准纳税人的纳税额权力，坚持依法进行税收管理，以确保国家税收的全部和及时性。
2.国家税务总局建立信息数据库
由于世界各地税务机关收集的信息有限，如果国家税务总局可以在管理期内建立信息数据库为国家提供相关信息，则反避税工作与信息材料是分不开的。税务机关，一定会促进反避税工作的发展。该信息数据库可以收集国内外产品价格信息，主要原材料价格信息，设备使用费价格信息，国外个人收入水平信息等。
3.引导非法避税并填补漏洞
在现实生活中，一些纳税人没有违反税收法律法规，仅通过优化税收负担（例如避免税收管辖权，选择低税点和使用税）来减少税收。税收优惠等均属于此，在法律上应予以允许。补救措施只能在正确的税收导向中实施，以填补可能的漏洞。例如，对于已经结束减免期的企业，通过设立或更换品牌，可以再次享受新企业的优惠待遇。税法应在许可与不批准之间划清界限。对于新成立的企业，如果允许其亏损两到三年，并且尚未盈利，则必须根据企业的收入金额进行调整。必须有明确的规定，以便双方都能遵循证据并共同遵守。
4.为避免欺诈性税收，请声明正常交易标准
纳税人的某些行为似乎并未违反税收法规，但从本质上讲，他们使用欺诈手段，故意违反了市场的公平交易原则，并利用税收法律漏洞来避免税收。税收协定的滥用，转让定价，欺诈性的出口退税等均属于此类。
借鉴国际经验，我们可以为不同的交易类型规定“正常交易标准”：