他的其他违法行为不会使他的保单的合法权益无效，并且该保单的收益无需偿还债务，因此他在这方面没有违反法律
如果双方均为法人（或其他组织），并且由于双方之间的商业交易发生争议而向法院提起诉讼，则一方应根据有效的法律文件向法院申请执行。在执行过程中，法院采取了执行措施以实施该案件（例如强制扣减被执行人的银行存款），并将其支付给提出申请的人，但由提出申请的人支付它没有开具同等的发票。通常，只有法院收据，执行裁决和申请人收据的副本才能获得。如果按照中国税法的有关规定，两个单位之间的业务纠纷应依法开具发票，这时，执行人不申请执行人提供的发票，不仅会遇到问题，会计，可能导致税收政府的惩罚以及执行者可能的逃税行为给国家财产造成了损失。因此，如何避免当事人在法院执行过程中逃税是一个亟待解决的问题。
如果此时执行人要求执行人向其开具相应金额的发票，法院应否予以支持？如果应予支持，如果执行人拒绝开具发票，法院可以拒绝相应地支付执行款项吗？在法院执行过程中如何避免当事方逃税？
鉴于上述问题，作者认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第236条，第237条，第238条，执行人向法院申请执行的依据是民事判决，裁定，调解，仲裁裁决，经公证的债权文件或其他应当由人民法院执行的法律文件，因此，执行法院的范围应严格限于上述内容由有效的法律文件确定。因此，如果有效的法律文件明确规定负有付款义务的一方已履行债务，而另一方应同时开具相应金额的发票，则在法院的执行过程中，执行官应要求执行人开具发票。如果遗嘱执行人的申请人拒绝开具发票，法院可以拒绝为案件的执行支付费用；如果有效的法律文件没有清楚地收取债权，则执行人应要求已将相应金额的发票开具给另一方的执行人开具发票。法院不应该支持它。如果执行人拒绝开具发票，则法院不能拒绝支付执行款项。
其次，可以看出，在法院执行过程中，有关各方确实确实存在逃税行为。在没有相关法律明确规定的情况下如何避免上述问题笔者认为，首先，法院可以主动加强与税务部门的沟通，并阐明当出现上述问题时，双方将如何加强合作，避免当事方逃税。第二，法院在付款时，可以要求执行人向执行人开具相应数额的发票。拒绝开具发票的，法院可以主动将有关情况通知有关税务部门，有关部门应对涉嫌逃税行为进行处理。调查和惩罚，以免在法庭执行过程中可能的当事人逃税。