魏国鹏律师回答：您好，我很高兴回答房地产阴阳合同是否合法的问题。首先，建议您不要这样做。做高房价和做低房价都是阴阳合约，也就是说，双方的实际交易价格与记录的价格不一致。做房屋价格是要记录低于实际交易价格的合同价格，做较高的房价是要记录高于实际交易价格的价格，因为银行贷款是根据交易价格的一定百分比批准的，在常数的情况下，取高房价可以获得更多的银行贷款。房价上涨存在一定风险：例如，银行拒绝贷款的风险。如果您没有偿还银行的款项，但发现购买房屋时房产的价值低于市场价格，则您将拖欠还款，并承担逾期付款的责任。还有征税的风险。高房价是为了让买方获得更多的贷款，而卖方则无法从中受益。因此，销售合同通常规定买方应保证卖方实际获得多少钱（即手头的价格）或高房价。增税额由买方承担。个人所得税和营业税都与财产的增值或交易价格有关。双方可能对增加了多少税额有争议，并引起争议。此外，由于付款是买方的义务，因此买方应承担付款义务的举证责任，这表明买方的举证责任大于卖方的举证责任。
使用阴阳合同进行“避税”是非法的。一旦被发现，不仅必须弥补应缴税款，而且还将面临高额罚款。更为严重的是，这种所谓的“避税”方法近年来引起了一定数量的纠纷。在转移之前，我们必须先检查税款。但是，如果不通过核税，将无法进行交易，并且自然会引起争议。谁来承担额外的税收将成为两方之间争端的焦点。另外，如果您通过贷款购买房屋，则由于首付是按实际房价支付的，因此提供贷款的银行必须发送房地产交易转让合同。如果预付定金和销售合同之间有差异，则贷款不能被银行批准。这也将引起双方的争端。此外，签订“阴阳合同”还意味着巨大的法律风险：1.涉嫌逃税行为必须承担法律责任，即税务机关核实税款后，应缴纳的税款少于5税。数额达到一定水平并受到刑事处罚的，中国刑法第二百一十条规定，纳税人逃税金额较大，占应纳税额的百分之十以上的，处以下列各项：不超过3年的有期徒刑或拘留，和罚款。2.买方再次转让财产时，将面临售价与购买价之间相差较大的问题，相应的税费将提高，他将不得不承担更多的税费。法律依据：《中华人民共和国民法通则》第143条适用于符合以下条件的民法行为：（1）行为者具有相应的民事行为能力； （2）含义正确； （3）不违反法律和行政法规的强制性规定不违反公共秩序和良好风俗。
“阴合约”是真实的交易价格，“阳合约”是基于双方之间的协商。它的目的是：1.申请更多虚假高房价的抵押贷款，以及2.填补房价并将其移交给房地产交易中心。为了少交税。在实际交易中，买卖双方在向有关部门注册时使用合同，以实现避税或其他目的，并通过低估价格或低估面积来降低销售合同的价格。“买卖双方签订了另一份合同，该合同实际上是实际支付交易金额并实际执行的合同。它被称为“阴合同”。二手房买卖双方签署“阴阳合同”后，虽然有些人可能会幸运地通过海关，但这些合同大多未经登记，非常不规范，不清楚甚至是口头协议，实施过程非常容易发生矛盾。
合法有效
在正常情况下，“消极合同”是当事双方的真实含义，并且被视为有效合同，只要其内容合法，它也受法律保护。但是，如果使用“阴阳合同”进行非法活动，或者以合法形式掩盖了非法目的，则不仅变相的“阳合同”无效，而且变相的“阴合同”也无效。由于违反内容而无效。另外，由于二手房的“阴阳合同”违反了中国的税收管理规定，经有关部门核实属于偷税漏税的，行政机关有权处以罚款，拘留等权利。和其他行政处罚；犯罪。
对于二手房买卖，法律将从两个方面进行考虑：从保护社会公共秩序和良好风俗的角度；在不违反社会公共秩序和良好风俗的前提下，鼓励交易各方根据自己的真实意图进行交易。最后，在真实合同的基础上，针对阴阳合同的效力形成了两个相反的规范：1.为了保护国家和公众利益，恶意串通和损害了阴阳合同的利益。状态是无效的，也就是全部无效。2.为了方便交易，即使当前合同的价格条款无效，与真实合同不冲突的其他条款仍然有效，即部分无效。
法院态度
阴阳合同是在二手房交易发展过程中逐渐产生的，短期内无法消除，因此法院的审判将更加宽松。1.如果价格差异较小，则一般认为合同有效。2.如果价格差异太大，通常认为无效。3.如果卖方不愿出售，而中间人和买方恶意串通以损害卖方利益，则一般认为合同有效，但转让价格条款无效。4.买方不想购买，主张卖方避税，或在签订销售合同后，只想以当前销售合同的低价购买，通常合同有效，但转让价格条款无效。5.如果一方要求真实价格而另一方拒绝，则将进行调解。如果调解失败，则合同将不成立。6.如果在未签署转让确认书的情况下未签署当前的销售价格，则视为双方的意图已改变且当前的销售合同有效。
中介责任
如果可以证明中介人参与了阴阳合同，则中介人将负责。证据主要是指中介人在转让价格确认书或补充协议上签字或盖章，或者在任命书和当前销售书上盖章，但有两个合同差别很大。其次，即使有证据证明中介人参与了阴阳合同，现有的民法和刑法也没有明确规定中介人的行为，只有行业规范和行政处罚规范，因此法院通常会这样做。由于避税而无法直接判断中介承担责任，最好是建议有关当局收税，并根据其权力施加行政处罚。