我欠白千钱。我在上半年按时付款。由于工作不成功，我没有回报。我今天收到一条短信，说关于您的涉嫌贷款欺诈案，我们公司已经在深圳市罗湖区。东门派出所报了案，派出所今天正式立案。接下来，它进入了调查和证据收集阶段。调查通知书也已发送至县公安局经济调查大队。请尽快向当地派出所投降。还说我们公司正在调查您的账单，那时您的帐户会被冻结吗？你会做吗？会违法吗？
A构成故意杀人罪，B构成运输毒品罪（未遂）
分析：事实上，识别错误更重要的是对象识别错误。在这种情况下如何确定B？这应该是贩毒的尝试。这实际上是对对象属性的误解。事情就是这个东西，但是演员不知道那是尸体，一文不值。演员有意识地将其视为毒品。这种情况应该说是事实误会。这种误解不会妨碍进行尝试时的定性调查，因此，应当对尝试运输毒品的行为定罪。这个案例不仅涉及误解事实，还涉及一系列问题：首先，A和B是帮凶吗？它是杀人的同谋吗？不可以，因为尽管他们在本案中有一定的合作关系，但他们没有提前合谋并且没有共同犯罪的意图。其次，乙是否构成犯罪，例如被盗货物，被盗货物或帮助销毁或伪造证据？没有构成，也是因为B缺乏主观知识。但是，如果A告诉B自杀，并要求B帮助处置尸体的事实，如果B同意并确实帮助A处置尸体，则B构成协助销毁证据的罪行。如果肇事者事先串通，那就是帮凶。如果A告诉B妻子有什么问题，并且真的想杀死她，那就是说，我不知道如何处理尸体，而B则说他在火葬场工作。，我将帮助您处理尸体。在这种情况下，如果A确实杀死了他的妻子，A和B构成了同谋，则A构成故意杀人罪。尽管乙并没有杀死他，但他只是与尸体打交道，还应犯故意杀人罪。帮凶。如果没有阴谋，B知道尸体仍在帮助处理破坏证据的罪行。如果不知道该尸体是作为毒品欺骗和运输的，则应将犯有运输毒品罪的人定罪为不可接受的企图。具有相同法律性质的物体是错误的，故意杀人罪被定罪。这个问题讨论很多，我们应该注意它。例如：A教B杀死C，B认错人，并以C杀死D。这种情况属于具有相同法律性质的错误对象，必须是故意杀人的企图。该错误的解决方案与此类似。除此之外，还有两种事实错误：行为错误和手段错误。意味着错误相对简单，但每个人都应注意迷信与无知之间的区别。迷信犯了一个常识性的错误，其意图的方法与实际使用的方法一致（例如：演员希望通过权力或诅咒杀死对方。实际上，演员确实使用了这种方法，只是因为常识错误会导致失败）；尽管前者存在操作错误，但预期用途与实际使用的方法不一致，而最初的不成功不是常识。还应该指出的是，在这种情况下，不是抢劫罪而是故意杀人案杀死了债权人以偿还债务。
不正确，因为人民法院已依法对此案进行了审判。在审判过程中，如果公诉机关发现被告没有足够的犯罪事实证据，则可以认定被告无罪或要求检察院撤回本案以补充证据。
1。（1）“审讯员将李某带到公安局案件基地，进行捆绑，吊坠，触电等行为。三天三夜不准他们进食或睡觉。少喝水，扬言不要承认抢劫凶杀和内的态度是不好的。法院将判处死刑。最后，李某根据审讯者的意图解释了抢劫和谋杀的事实。”该法第54条第1款的规定是非法证据，根据本条的规定，应排除以酷刑和其他非法手段收缴的犯罪嫌疑人和被告的供认。
（2）“调查人员还搜索了李的住所，提取并扣押了李的鞋子等物品，没有当场出示搜查令。”调查人员搜索了被查获的物品，例如李的鞋子，这些物品属于实物证据。。根据《刑事诉讼法》第五十四条第一款的规定，如果实物证据和书面证据的收集不符合法律程序并可能严重影响司法公正，应予以纠正或合理解释；如果无法纠正或合理解释，则为非法证据，证据应排除在外。
2。根据《刑事诉讼法》第五十四条第二款的规定，发现在侦查，审查，起诉，审判期间应当排除的证据，应当依法排除，不得作为证据。起诉意见，起诉决定和判决的依据。由此可见，本案中负责排除非法证据的机关有东湖市公安局，东湖市检察院，东湖市中级人民法院。
3。至于李某的盗窃罪，有安全证明，还有李某的供认，这是经过核实的。因此，应将盗窃罪定罪。
对于李的抢劫案，只有通过酷刑和其他非法手段收集的供词和违反法律程序收集的重要证据才能证明，根据《刑事诉讼法》第53条第2款，被告定罪为：没见过。“证据真实，充分”的三个要求是：“（1）定罪，量刑的事实全部由证据证明；（2）以判决为依据的证据由法律程序核实；（3）综合证据。整个案件事实排除了合理的怀疑”。因此，根据《刑事诉讼法》第195条的规定，不能建立无充分证据证明无罪和涉嫌犯罪的判决。
4。结合本案，简要解释《刑事诉讼法》的价值，以保障《刑法》的执行。
刑事诉讼法在确保执行刑法方面的价值如下：首先，通过行使刑事案件调查，起诉和审判权力的专门机构，它们对案件进行调查和澄清。事实与刑法的适用组织安全。其次，《刑事诉讼法》通过明确行使调查，起诉和司法主体的权力和责任以及诉讼参加者的权利和义务，为调查和澄清适用于刑事实体法的案件事实和活动提供了基本框架;由于活动和程序明确，它也保证了刑法实体法适用的秩序。第三，它规定了收集证据的方法和使用证据的规则，不仅提供了获取证据和澄清案件事实的手段，还提供了收集和使用证据的程序。第四，关于程序系统的设计，可以在很大程度上避免和减少案例实体中的错误。第五，针对不同案件或不同情况设计不同的针对性程序，使案件处理变得简单而复杂，并确保案件处理的效率。
在这种情况下，《刑事诉讼法》对证据的收集程序和适用规则进行了规定，以便行使调查，起诉和司法权力的专门机构可以排除通过酷刑和告白，准确及时地识别犯罪事实，正确执行法律，惩罚罪犯，保护无辜者免受刑事起诉，并避免不公正，错误和错误的案件。同时，在这种情况下，通过行使调查，起诉和审判权的专门机构的相互约束和监督机制，正确执行刑法，惩治犯罪和实现人道。通过有效的程序保证权利该机制保证了刑法的实现。
5。结合本案，简要描述非法证据排除规则的完善过程，阐明非法证据排除规则的诉讼价值。
（1）排除非法证据的规则是指通过违反法律程序的非法方法获得的证据。原则上，它没有证据的能力，也不能被法院采用。这包括排除非法口头证据和非法物证。
在中国，为了确保证据收集的合法性，《刑事诉讼法》和相关的司法解释规定了严格的证据收集，固定，保存，审查和判断以及核实程序。
1996年《刑事诉讼法》第43条规定，严禁使用酷刑手段收集证据，以及以威胁，诱使，欺骗和其他非法手段收集证据。最高人民法院1998年关于执行〈中华民国刑事诉讼法〉若干问题的解释第61条规定，严禁使用非法手段收集证据。经过多次调查，它确实属于证人的证词，受害人的证词和通过酷刑，供认，威胁，诱惑和欺骗等非法手段获得的被告供认，不能作为确定依据。最高人民检察院1999年的“人民检察院刑事诉讼程序规则”第265条也规定，不能以酷刑等非法手段收集证人作证，受害人陈述和刑事认罪。犯罪。
2010年6月发布的《关于排除处理刑事案件的非法证据的规定》和《关于对死刑案件进行判决的证据的审查和判决的规定》对排除以下内容做出了明确而明确的规定：非法证据。一方面，明确非法证据排除的范围。《关于排除刑事案件非法证据的规定》第一条规定，以酷刑和其他非法手段取得的犯罪嫌疑人和被告的供认，以及以暴力，威胁等非法手段取得的证人证词和被害人证词，属于犯罪事实。非法言论的证据。第二条规定，法律确认的非法口头证据应排除在外，不能作为认定的依据。第十四条规定，取得重大证据或书面证据明显违反法律并可能影响公正审判的，应当纠正或者作出合理解释；否则，不能将重大证据或书面证据用作确定依据。另一方面，澄清了非法获得被告在审判前的供认的排除程序。
修订后的2012年《刑事诉讼法》吸收了《关于排除刑事案件中非法证据的规定》的相关内容，并在以下三个方面增加了排除非法证据的规定：第一，范围排除。这就是《刑事诉讼法》第五十四条的规定。其次，法院调查包括启动，认证和处理。这就是《刑事诉讼法》第56、57和58条的规定。第三，法律监督。这就是《刑事诉讼法》第五十五条的规定。
在这种情况下，排除通过酷刑和坦白等非法方法收集的证据是2010年的《关于排除处理刑事案件的非法证据的规定》和《排除非法证据规则》中的“ 《 2012年刑事诉讼法修正案》有效实施和实施。
（2）非法证据排除规则的诉讼价值主要体现在以下三个方面：
首先，排除非法证据的规则有利于保护犯罪嫌疑人和被告的人权，甚至保护每个公民的合法权益不受侵犯。排除非法证据的规则会对通过酷刑勒索口供等非法证据收集活动做出负面评价，这会使携带非法证据的当事方遭受不利的程序和实质性结果，消除了非法证据收集的心理动力，从而保障了权利诉讼参与者的保护和无辜者的保护人们不追究责任的目的。在这种情况下，排除李某的供认等非法证据有利于保护李某的人权，同时警告司法人员今后要充分保护诉讼参与者的合法权益。执法。
其次，排除非法证据的规则有利于维护程序的公正性和实现诉讼程序的独立价值。排除非法证据的规则有助于敦促公诉法律机构严格遵守《刑事诉讼法》的规定，并通过程序制裁实现对程序正义的追求。在这种情况下，通过排除诸如李的供认之类的非法证据，证明了程序的独立价值，维护了程序的公平性，这是程序公允价值的重要体现。
第三，排除非法证据的规则有利于规范司法行为，维护司法权威并展现法治精神。司法行为是否合法，规范是判断司法文明程度和法治建设的重要指标，关系到司法权威的实现和建立。如果司法部门非法获取证据并率先违反法律，将会严重损害司法机构的形象，损害法律权威，也将极大地破坏整个国家的法律信仰和法治精神。社会。在这种情况下，排除李某的供述等非法证据，有利于遏制酷刑，供认等非法证据的收集，敦促司法机关及其工作人员树立平等处罚和保护的司法观念，坚持规范理性文明执法。权威具有重要意义。