非常多。。。
国际避税方法的案例分析
美国Ishiya跨国公司在避税天堂百慕大建立了伊拉克子公司。Isia Company向英国出售了一批商品，销售收入为2000万美元，销售成本为800万美元，美国所得税率为30％。Isia Corporation将此次交易的收入转移到百慕大的帐户中。由于百慕大没有所得税，因此该收入无需缴税。
根据正常交易的原则，该公司在美国应缴纳的公司所得税为：
（2000万至800万）×30％= 360（万元）
Isya Company并未通过“虚拟避税天堂业务”在公司的美国账簿上显示此交易。尽管位于百慕大的Imei子公司有收入，但无需纳税。如果Imei子公司使用该账面收益进行投资，则该收益也可以免征资本所得税；如果Imei子公司将此收入捐赠给其他公司和企业，则可能不会支付赠与税。这就是避税天堂的好处。
[案例284]
美国Mantefu公司在中国和日本设有两个分支机构：金刚公司和清逸公司。美国，中国和日本的公司所得税税率分别为35％，30％和30％。美国允许使用特定国家/地区的抵免法进行税收抵免，但抵免额不得超过与美国税率同时征税的收入额。假设曼特夫公司今年在美国实现应税收入2400万元；金刚公司在中国的应税收入为500万元人民币；日本青衣公司亏损100万元。为了减轻税收负担，曼特夫公司采取了以下措施：降低对青衣公司的材料销售价格，使青衣公司在日本的应税收入从0变为100万元。
让我们分析公司的整体税收负担。
1。正常交易条件下的税收负担
（1）金刚分公司已在中国缴纳了所得税：500万×30％
=人民币150万元
在美国的信用额度：500万×35％= 175万
的实际税收抵免额为人民币150万元。
（2）青衣支行已缴纳所得税，并且美国的信用额度为0。
（3）Mantefu公司的总信用额：150万元+ 0 = 150万元。
（4）Mantefu Corporation的已付美国所得税金额：
（2400万+ 500万）×35％150万= 865万
2。交易异常时的税收负担
（1）金刚分公司在中国已缴税：300万×30％= 90万元
金刚分行在美国的信用额度：300万×35％= 105万元，
90万元<105万元，信贷额度为90万元。
（2）青衣支行在日本已缴税：100万×30％= 30万元
青衣在美国的信用额度：100万×35％= 350,000元，
300,000 <350,000元，信用额度为300,000元。
（3）Mantefu Corporation在美国的总信用额：900,000 + 300,000
= 120万元
（4）由于曼特夫公司下调对青衣公司的原材料销售价格，曼特夫公司的销售收入减少至2200万元（即2400万元至200万元）。Mantefu Corporation缴纳美国所得税
=（2400万+ 300万+ 100万）×30％-120万
= 860万元
1.国际避税的基本内涵
很难给出国际避税的准确定义。根据各个家庭的长处，国际避税可以定义为：国际避税是指跨国纳税人在税收法规范围内通过法律手段通过个人（个人或法人）或团体或基金（没有独立法人资格的货币）或资产）跨税收边界流动或非流动，以减少或消除税收负担。
从以上定义可以看出，国际避税不同于国际逃税。尽管两者对东道国的财政收入都有减少的作用，但国际避税在本质上是合法的，以达到减轻税收负担的目的，而国际逃税则通过非法手段来实现上述目的。
2.避免国际避税的原因
任何事物的出现和存在都有其内在原因，国际避税也不例外。从内部角度来看，国际避税的内在动机是纳税人的强烈愿望，即尝试一切可能的手段来尽可能减少税收负担。从外部因素的角度来看，主要是国家之间的税收差异。国家之间的税收差异如下：
1.各国纳税人在税收体系中的纳税义务不一致。在各个国家的税收体系中，关于纳税人及其纳税义务的规定是最基本的规定，限制了其他规定。从各国现行法规来看，主要分为三类：
{1}如果某人是一个国家的居民，则必须在其居住国缴税；
（3）如果某人是一个国家的国民（公民），那么他必须在该国家纳税。
2.征税的范围和方法不同。各国对需要征税的商品，不需要征税的商品以及对不同收入征税的方式有不同的税种。例如，某些国家不对收入，财富或财富转移征税；一些国家不对资本收益征税。
3.适用税率有所不同。例如，对于所得税，一些国家实施比例税率，而另一些国家实施过高的累进税率。实行比例税率的国家也有不同的税率；实行超额累进税率的国家的税率和等级不同。
4.税基存在差异。例如，关于所得税，各国都规定了应纳税所得额的征收，但各国之间的应纳税所得额计算方法不同。给予税收优惠将缩小税基，而取消各种税收优惠将扩大税基。在固定税率的情况下。税基的大小决定了税负的水平。
5.避免双重征税的方法有所不同。为了消除和减轻双重征税，所有国家都采取了避免双重征税的方法。通常有三种主要方法，即信贷法，免税法和扣除法。这三种方法在消除双重征税方面是不同的。其中，免税方式最有利于纳税人，其次是信用方式，扣除方式最不利于纳税人。对于纳税人，他们当然希望最大程度地避免双重征税。
6.实际的税收征收和管理水平有所不同。由于各种原因，各国的收集和管理水平之间存在一定距离。因此，尽管一些国家对税收义务有较严格的规定，但由于无法跟上征收和管理的水平，因此并未严格执行税法，名义税收负担沉重，实际税收负担较轻。
除了上述原因外，还有一些非税法对国际避税的过程有重要影响，例如移民，外汇管理系统，公司法以及是否有银行保密习惯或其他保密义务。除上述直接原因外，通货膨胀也是重要的刺激因素。
（1）国外研究状况
关于避税，国外经济学，法律和其他学科进行了专门研究。经济学界通常从减少税收的效果的角度来考虑逃税和避免税收的效果，例如Seldon.A。 （1979），Cross.R。，Shaw.G.K。 （1982）。公认的是，美国著名经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨的“避税通论”开始系统地，全面地研究避税。本文全面总结了避税的一般原则。通用均衡法分析了避税的经济影响，描述了一系列避税计划以减轻交易各方的总税负，并提出了税制改革的建议。本文为经济学家研究避税奠定了理论基础和基本方法。此外，一些经济学家对纳税人避税行为的影响因素进行了实证研究，例如Erich Kirchler（1999），Henry Ohlsson（2007）。有应用经济学的博士学位论文来研究跨国公司的避税问题，例如Sonja Lynne Oihoft（1999））;还有一些用于衡量公司避税问题的博士论文模型，例如Joel M. DiCicco（2003）。从经济学中避税的理论和实证研究来看，对避税的成因和经济影响的分析更加重视。相关研究为避税的定义和法律规制提供了理论支持和经验数据，也为相关问题的法律经济学分析提供了依据。路径和方法。
国外法律界对避税的研究根据不同国家的惯例和法律文化而有所不同，但它们都集中在以下两个方面：首先，对避税的存在和运作的描述和分析，包括避税的抽象泛化，因果分析和法律评估，以及法律和经济分析，例如David A. Weisbach（2002），Chin-Chin Yap（2006），Jinhonghong（1989）；第二是研究避税法律法规，例如法治从公司责任的角度分析避税的一般监管规定（Kunstmann Rioseco，Matias（2004））和避税的一般监管规定（Judith Freedman（2003））； AW Granwell和Sarah S. McGonigle等英美避税规则的比较研究（2006年），维克托·塞雷尼（Victor Serenyi）（2006年），关于避税解释规则的研究，例如Brian Galle1（2005年）。
（2）中国的研究现状
中国大陆的学者针对避税问题（包括“避税”和“避税”）进行了许多研究。检索1979年至2008年在CNKI系列数据库中以“避税”为主题的相关文章，共检索到1527篇文章（其中博士学位论文3篇，硕士论文59篇）； “避税”的主题是相关的共有4条；以“税收筹划”为主题，共有2 226条相关文章。①从本文的内容来看，围绕1994年的中国税制改革和2004年以来的新一轮税制改革有两轮研究热潮：
第一波研究主要集中在税务机关工作人员零星引进外国反避税制度，因为中国缺乏避税实践和法律法规体系，研究人员打算采用学习获取相关知识。如孙庆瑞，邱菊等“国外反避税措施的启示”（《中央财经大学学报》，1994），熊永立，周旺利“加拿大反避税措施简介”（“安徽税收”（1997年），胡俊生和周立华“外国反避税措施”“措施的介绍”（“上海财政和税收”，1994年），齐秀兰，“美国和西欧主要国家的反避税措施”（“国际贸易”，1995年）等。随着中国新税制的逐步建立和完善以及外资的不断深化，避税和反避税问题首先在国际税收领域凸显出来，并迫切需要相关问题的理论解答。从那时起，税法学者撰写文章讨论一般理论，但是大多数文章主要基于概念分析，性质定义和原因分析，并且大多限于在民法国家引入相关问题。其中有张寿文的《逃税与规制》（《税收研究》，2002年）和刘建文，丁乙的《避税法律原则的新探索》（《外国税》，2003年）的两篇文章，避税的性质和法律评估并对法律选择进行了更全面的分析。
随着新一轮税制改革的推进，税务实践部门和财政经济学家将重点放在国际避税方法和中国反避税措施的研究上，例如郑立建和马哲的。 “国际避税方法和反避税措施”（“税收研究”，2005年），郭宏和朱香林的“新形势下的国际避税和反避税”（《经济研究参考》，2005年），尹中华和田明华的《外国避税的国际避税》。投资企业与中国的对策”（“世界经济研究”，2005年）。一些学者对避税进行了经济学分析，并提出了政策建议，例如屈顺兰，郑华章的《避税经济分析与反避税政策选择》（《外国税收》，2006年），刘毅的《三维理论》等。避税与反避税的视角“（“外国税收”，2006年）。