随着公司之间跨境交易的出现，国际双重征税已经开始出现，并且由于地区或个人税收管辖区的差异，为公司提供了避税的经营空间，并且随后出现了税收协定（协议） 。，并且为避免双重征税和逃税的国际协议，国际反避税是在此框架下产生和运作的，通常是在协商的基础上，由国家政府税务机关根据当时的反避税调整，在制定计划的基础上进行磋商方法。在整个博弈过程中以及国家之间力量的冲突中，请观察经合组织代表参与谈判的情况。
此外，在国际上，税收权通过两种不同的模式进行协调：联合国模式（联合国模式，偏向发展中国家，偏向于资源输出国和劳动力输出国征税）和经济合作组织模式（OECD模式，偏向发达国家，倾向于在资本输出国和技术输出国征税）
非常多。。。
国际避税方法的案例分析
美国Ishiya跨国公司在避税天堂百慕大建立了伊拉克子公司。Isia Company向英国出售了一批商品，销售收入为2000万美元，销售成本为800万美元，美国所得税率为30％。Isia Corporation将此次交易的收入转移到百慕大的帐户中。由于百慕大没有所得税，因此该收入无需缴税。
根据正常交易的原则，该公司在美国应缴纳的公司所得税为：
（2000万至800万）×30％= 360（万元）
Isya Company并未通过“虚拟避税天堂业务”在公司的美国账簿上显示此交易。尽管位于百慕大的Imei子公司有收入，但无需纳税。如果Imei子公司使用该账面收益进行投资，则该收益也可以免征资本所得税；如果Imei子公司将此收入捐赠给其他公司和企业，则可能不会支付赠与税。这就是避税天堂的好处。
[案例284]
美国Mantefu公司在中国和日本设有两个分支机构：金刚公司和清逸公司。美国，中国和日本的公司所得税税率分别为35％，30％和30％。美国允许使用特定国家/地区的抵免法进行税收抵免，但抵免额不得超过与美国税率同时征税的收入额。假设曼特夫公司今年在美国实现应税收入2400万元；金刚公司在中国的应税收入为500万元人民币；日本青衣公司亏损100万元。为了减轻税收负担，曼特夫公司采取了以下措施：降低对青衣公司的材料销售价格，使青衣公司在日本的应税收入从0变为100万元。
让我们分析公司的整体税收负担。
1。正常交易条件下的税收负担
（1）金刚分公司已在中国缴纳了所得税：500万×30％
=人民币150万元
在美国的信用额度：500万×35％= 175万
的实际税收抵免额为人民币150万元。
（2）青衣支行已缴纳所得税，并且美国的信用额度为0。
（3）Mantefu公司的总信用额：150万元+ 0 = 150万元。
（4）Mantefu Corporation的已付美国所得税金额：
（2400万+ 500万）×35％150万= 865万
2。交易异常时的税收负担
（1）金刚分公司在中国已缴税：300万×30％= 90万元
金刚分行在美国的信用额度：300万×35％= 105万元，
90万元<105万元，信贷额度为90万元。
（2）青衣支行在日本已缴税：100万×30％= 30万元
青衣在美国的信用额度：100万×35％= 350,000元，
300,000 <350,000元，信用额度为300,000元。
（3）Mantefu Corporation在美国的总信用额：900,000 + 300,000
= 120万元
（4）由于曼特夫公司下调对青衣公司的原材料销售价格，曼特夫公司的销售收入减少至2200万元（即2400万元至200万元）。Mantefu Corporation缴纳美国所得税
=（2400万+ 300万+ 100万）×30％-120万
= 860万元
其中有张寿文的《逃税与规制》（《税收研究》，2002年）和刘建文，丁乙的《避税法律原则的新探索》（《外国税》，2003年）的两篇文章，避税的性质和法律评估并对法律选择进行了更全面的分析。
随着新一轮税制改革的推进，税务实践部门和财政经济学家将重点放在国际避税方法和中国反避税措施的研究上，例如郑立建和马哲的。 “国际避税方法和反避税措施”（“税收研究”，2005年），郭宏和朱香林的“新形势下的国际避税和反避税”（《经济研究参考》，2005年），尹中华和田明华的《外国避税的国际避税》。投资企业与中国的对策”（“世界经济研究”，2005年）。一些学者对避税进行了经济学分析，并提出了政策建议，例如屈顺兰，郑华章的《避税经济分析与反避税政策选择》（《外国税收》，2006年），刘毅的《三维理论》等。避税与反避税的视角“（“外国税收”，2006年）。