1.道德差异
世界各国对避税和税收筹划的法律定义有很大不同。一些国外学者认为，按照法定税法的原则，国税必须有法律依据。不能以道德名义对纳税人施加其他要求。国民只要不违反法律，就应仅根据税法的规定承担其合法的税收义务。可以区分避税和税收筹划。
人们普遍认为，税收筹划是一种适当的行为，可以充分利用国家根据国家对产业方向的调整而制定的优惠政策。避税是利用税收立法中的漏洞或不完善之处来达到少缴税款的目的，而这在道德上通常是不适当的。
2.立法方向的差异
避税使用法律手段来减轻税收负担，但其手段通常是漏洞，异常情况和税务钻探法中的缺陷。它所寻求的税收利益是立法者原本没有期望的，并且与立法者的立法意图和方向背道而驰。
税收筹划还通过法律手段减轻了税收负担，但是其税收利益是立法者所期望的，或者至少是立法者所接受的，并且达到或至少不违反立法者的意图和立法方向。
3，政府反映差异
政府普遍采取各种反避税措施来反避税，包括完善立法，甚至设置避税陷阱，以打击和消除避税。
税收筹划由政府指导和鼓励。政府甚至会积极引导或指导纳税人调整产业政策，并根据实际情况出台一系列政策法规，以实施对纳税人的税收优惠政策。
逃税与非法避税的区别包括以下三个方面。
一，合法性不同
实现逃税目的的行为必须是税法明确禁止的三种行为。任何其他合法或非法的行为都不能构成逃税。实现非法避税目的的行为必须是法律没有明确禁止的行为。这里的“法律”不限于税收法律，包括所有法律。简而言之，达到逃税目的的行为是特定的非法行为，而达到非法避税目的的行为是非特定的非非法行为（包括法律行为，但不仅限于法律行为）。
第二，实施行为的时间点不同
为避免逃税而采取的行动必须在建立税收义务后执行，为实现非法避税目的而采取的行动必须在税收义务之前进行。可以在发生税收责任之前通过非非法行为减轻税收负担。但是，在产生税收义务之后，除了合法的税收减免之外，不可能通过非非法行为减轻税收负担。
三，不同的法律责任
由于逃税与非法避税之间的差异，危害也大不相同。逃税是有害的，而非法避税则是相对有害的。为了逃税，除了追回税款外，还应收取滞纳金，并应处以罚款（通常是罚款）。如果情况严重到构成犯罪，也应调查刑事责任。对于非法避税，通常只调整应纳税额，不增加滞纳金，不施加惩罚，不能追究刑事责任。由于纳税人的行为不是违法的，因此如果对纳税人的非违法行为进行处罚，就会违反“法定犯罪和处罚”和“法定处罚”的基本原则。
税收筹划是指在法律允许的范围内，通过事先计划和安排业务，投资和财务管理活动，尽可能获得“税收节省”。 避税是指通过法律手段减少其应纳税额。 通常包含克减。 例如，该词通常用于描述个人或企业。 通过精心安排，利用税法中的漏洞或其他缺陷来维持生计，以实现避税。 具体示例假设企业可以自己生产某种产品，也可以委托他人生产。 在这两种情况下获得的产品税是不同的，例如：成品烟草和烟丝。 自我生产会产生生产成本，因此公司必须权衡是自己生产还是委托他人生产。 这是税收筹划。 避税现在是贬义的，其含义也明显不同。