A公司是A国的居民公司，A国的所得税率为33％。 A公司计划投资B国和C国进行跨国经营。为了决定是否在这些国家/地区建立子公司或分支机构，公司A有一个了解C国的税收政策。乙国的所得税税率为15％，外资法人企业开业后的免税期为3年。 A国承诺与B国签订的税收协定中承担免税义务。C国所得税率为35％，并且没有免税期或与A国的税收协定。公司A预测公司A在未来10年内仍将保持盈利（假设每年有200万利润）。在B国运营的前三年，它将获得可观的利润，而在C国运营的前三年中，则将有一定的亏损（假设每年损失一百万）。分析A公司在B国和C国的业务是以分支公司还是子公司的形式，通过计算来解释？
2010年新闻报道：目前，跨国公司控制着全球三分之一的产值，超过50％的国际贸易和超过90％的海外直接投资。这些交易中有一半是集团内的关联方交易。相应地，长期避税的目的地，复杂的金融衍生产品类型，完善而完善的税收筹划服务，落后于经济发展的税收政策，各国税收征管和管理不足以及缺乏有效的国际税收合作全部形成。国际避税的空间很大。
非常多。。。
国际避税方法的案例分析
这家美国Ishiya跨国公司已在避税天堂百慕大设立了Imei子公司。Isia Company向英国出售了一批商品，销售收入为2000万美元，销售成本为800万美元，美国所得税率为30％。Isia Corporation将这次交易的收入转移到百慕大公司的帐户中。由于百慕大没有所得税，因此该收入无需缴税。
根据正常交易的原则，该公司在美国应缴纳的公司所得税为：
（2000万至800万）×30％= 360（万元）
但是，Yisiya公司没有通过“虚拟避税天堂业务”在公司的美国帐户上显示此交易。尽管位于百慕大的Imei子公司有收入，但无需纳税。如果Imei子公司使用该账面收益进行投资，则该收益也可以免征资本所得税；如果Imei子公司将此收入捐赠给其他公司和企业，它也可以支付赠与税。这是避税天堂的好处。
[案例284]
美国Mantefu公司在中国和日本设有两个分支机构：金刚公司和清逸公司。美国，中国和日本的公司所得税税率分别为35％，30％和30％。美国允许采用逐个国家/地区的抵免法进行税收抵免，但是抵免额不得超过与美国税率同时计算的收入金额。假设今年曼特夫公司在美国实现应税收入2400万元；金刚公司在中国的应税收入为500万元人民币；日本青衣公司亏损100万元。为了减轻税收负担，曼特夫公司采取了以下措施：降低出售给青衣公司的材料的价格，使青衣公司在日本的应税收入从0变为100万元。
让我们分析一下公司整体税收负担的变化。
1。正常交易条件下的税收负担
（1）金刚分公司已在中国缴纳了所得税：500万×30％
=人民币150万元
在美国的信用额度：500万×35％= 175万实际税收抵免额为150万元。
（2）青衣支行已缴纳所得税，在美国的信用额度为0。
（3）Mantefu公司的总信用额：150万元+ 0 = 150万元。
（4）Mantefu Corporation的已付美国所得税金额：
（2400万+ 500万）×35％150万= 865万
2。交易异常时的税收负担
（1）金刚分公司在中国已缴税：300万×30％= 90万元
金刚分行在美国的信用额度：300万×35％= 105万元，
90万元<105万元，信贷额度为90万元。
（2）青衣支行在日本已缴税：100万×30％= 30万元
青衣在美国的信用额度：100万×35％= 350,000元，
300,000 <350,000元，信用额度为300,000元。
（3）Mantefu Corporation在美国的总信用额：900,000 + 300,000
= 120万元
（4）由于曼特夫公司降低了对青衣公司的材料销售价格，曼特夫公司的销售收入减少至2200万元人民币（即2400万元人民币至200万元人民币）。Mantefu Corporation缴纳美国所得税
=（2400万+ 300万+ 100万）×30％-120万
= 860万元
（1）国外研究状况
关于避税问题，国外经济学，法律和其他学科进行了专门研究。经济学界通常从减少财政收入的角度来考虑逃税和逃税的影响，例如Seldon.A。 （1979），Cross.R。，Shaw.G.K。 （1982）。公认的是，美国著名经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨的“避税通论”开始系统地，全面地研究避税。本文全面总结了避税的一般原则和用途一般均衡法分析了避税的经济影响，描述了一系列避税方案，以减少交易各方的总税负，并为税制改革提出建议。本文为经济学家研究避税奠定了理论基础和基本方法。此外，一些经济学家对纳税人避税行为的影响因素进行了实证研究，例如Erich Kirchler（1999），Henry Ohlsson（2007）。有应用经济学的博士论文来研究跨国公司的避税问题，例如Sonja Lynne Oihoft（1999））;还有一些用于衡量公司避税问题的博士论文模型，例如Joel M. DiCicco（2003）。从经济学中避税的理论和实证研究来看，对避税的成因和经济影响的分析更加重视。相关研究为避税的定义和法律规制提供了理论支持和经验数据，也为相关问题的法律经济学分析提供了依据。路径和方法。
国外法律界对避税的研究虽然由于各国实践和法律文化的差异而有所不同，但主要集中在以下两个方面：首先，对避税现象的存在和运作进行描述和分析，包括避税现象的抽象泛化，因果分析和法律评估，以及法律和经济分析，例如David A. Weisbach（2002），Chin-Chin Yap（2006），Jin Honghong（1989）；第二是研究避税法律法规措施，例如从法治从公司责任的角度分析避税的一般监管规定（Kunstmann Rioseco，Matias（2004）），以及从公司责任的角度对避税的一般监管规定（Judith Freedman（2003））； AW Granwell和Sarah S. McGonigle等英美避税规则的比较研究（2006），Victor Serenyi（2006），关于避税解释规则的研究，例如Brian Galle1（2005）。
（2）中国的研究现状
中国大陆的学者针对避税问题（包括“避税”和“避税”）进行了许多研究。检索1979年至2008年在CNKI系列数据库中的相关文章，主题为“避税”，共检索到1527篇文章（其中博士学位论文3篇，硕士论文59篇）； “避税”的主题是共有4条；以“税收筹划”为主题，共有2 226条相关文章。①从本文的内容来看，围绕1994年的中国税制改革和2004年以来的新一轮税制改革有两轮研究热潮：
第一波研究主要集中在税务机关工作人员零星引进外国反避税制度。由于中国缺乏避税实践和法律法规体系，研究人员打算采用学习获取相关知识。如孙庆瑞，邱菊等“国外反避税措施的启示”（《中央财经大学学报》，1994），熊永立，周旺利“加拿大反避税措施简介”（安徽税收”（1997年），胡俊生，周立华“国外反避税措施”“措施介绍”（“上海财政税收”，1994年），齐秀兰，“美国和西欧主要国家的反避税措施”（“国际贸易”，1995年）等。随着中国新税制的逐步建立和完善以及外资的不断深化，避税和反避税问题首先在国际税收领域凸显出来，并迫切需要相关问题的理论解答。从那时起，税法学者撰写文章讨论一般理论，但是大多数文章主要基于概念分析，性质定义和原因分析，并且大多限于在民法国家引入相关问题。其中有两篇是张守文的《逃税与规制》（《税收研究》，2002年）以及刘建文和丁乙的《避税法律原则的新探索》（《外国税》，2003年）两篇文章。以及法律选择等方面，进行了较为全面的法律分析。
1.国际避税的基本内涵
很难给出国际避税的准确定义。根据每个家庭的优势，国际避税可以定义为：国际避税是指跨国纳税人在税收法规范围内通过个人（个人或法人）或团体（资金）（货币）使用法律手段。没有独立法人资格或资产）跨税收边界的流向或非流向，以达到减轻或消除税收负担的目的。
从以上定义可以看出，国际避税与国际逃税不同。尽管两者都有导致减少东道国财政收入的后果，但国际避税本质上是使用法律手段减轻税收负担，而国际逃税则是利用非法手段实现上述目的。
2.避免国际避税的原因
任何事物都有其内部原因，国际避税也不例外。从内部角度来看，国际避税的内在动机是由于纳税人的强烈愿望，即尽一切可能减少税负。从外部因素的角度来看，主要是国家之间的税收差异。国家之间的税收差异如下：
1.各国税收制度中纳税人的纳税义务不统一。在各国的税收制度中，关于纳税人及其纳税义务的规定是最基本的规定，对其他规定有所限制。从各国现行法规来看，主要分为三类：
（1）如果某人是一个国家的居民，则必须在其居住国缴税；
（3）如果某人是一个国家的国民（公民），那么他必须在该国家纳税。
2.征税的范围和方法不同。各国对需要征税的税种，不需要征税的税种以及对不同收入征税的方式有不同的税种。例如，某些国家不对收入，财富或财富转移征税；一些国家不对资本收益征税。
3.申请税率有所不同。例如，对于所得税，一些国家实施比例税率，而另一些国家实施过高的累进税率。实行比例税率的国家也有不同的税率；实行超额累进税率的国家的税率和等级不同。
4.税基存在差异。例如，对于所得税，每个国家都规定了应纳税所得额的征收，但各国之间的应纳税所得额的计算方法有所不同。给予税收优惠将缩小税收基础，取消各种税收优惠将扩大税收基础。在固定税率的情况下。税基的大小决定了税负的水平。
5.避免双重征税的方法有所不同。为了消除和减轻双重征税，所有国家都采取了避免双重征税的方法。通常有三种主要方法，即信贷法，免税法和扣除法。这三种方法在消除双重征税方面是不同的。其中，免税方式最有利于纳税人，其次是抵免法，扣除方式最不利于纳税人。对于纳税人，他们当然希望最大程度地避免双重征税。
6.实际的税收管理级别是不同的。由于各种原因，各国的收集和管理水平之间存在一定距离。因此，尽管一些国家对税收责任有较严格的规定，但由于无法跟上征收和管理水平，因此并未严格执行税法。名义税负很重，实际税负很轻。
除了上述原因之外，还有一些非税法也对国际避税过程产生重要影响，例如移民，外汇管理系统，公司法和银行保密制度的存在习惯或其他保密责任。除了上述直接原因之外，诸如通货膨胀之类的东西也是重要的刺激因素。
III。国际避税的主要方式
国际避税的主要方式是：
1.人的运动。人口流动是指通过人口流动进行国际避税。对于个人而言，税法规定了通过避开居住地或搬迁居住地来减轻税收负担的全球流放税。对于公司纳税人，由于各国对公司纳税人的判断标准差异很大，有些国家以注册地为准，有些国家以总公司为准，有些国家以实际管理机构为准。标准。纳税人可以根据自己的避税需求进行选择，并在税负较低的国家成为纳税人。
2.人流不足。非流动人士也是避税的常见方式。非流动人口主要是为了通过信托或其他信托协议避免税收。最终，人不离开自己的国家或移居国外，而是留在自己的国家。同时，它指示他人通常以信托形式为他人在另一个国家/地区创建一种媒介，以转移部分收入或财产，从而使收入或财产的法律形式与它的原始所有者。
3.资金，商品或服务的流量。在国际避税中，资本，商品或服务的流动不亚于人流。因为人流往往更加引人注目，而资金，商品或服务的流向则更加隐蔽，各国税务机关很难控制。
4.资金，商品或服务不流通。这主要是为了利用各国税法中有关延税的规定，通过低税国家或免税国家（指无所得税）中的实体（通常是法人）积累收入和财产。例如子公司）。尽管就最终结果而言，资金，商品或服务的不流动无法避免纳税，但暂时纳税人无需缴税。
5.流与非流的结合。国际避税可以通过移动或非移动进行。人员和资金的流动与非流动相结合。
第四，国际反避税方法
为了防止纳税人使用各种方法避税和维护本国的合法权益，各国采取了各种措施。综上所述，不外乎两个方面：一是通过颁布和修订《国内税法》等有关规定，改变某些问题上无法遵循的状况，进一步完善税法制度，加强对税法的监督。跨国纳税人。与管理：第二，通过与其他国家签署相关税收协定，获得其他政府和税务机关的合作与协助，以弥补国内立法中的缺陷和不足。
1.国际税收合作。各国的经济关系越来越紧密，跨国公司也在不断发展壮大。加上各国税收制度和税收负担的差异，纳税人利用了税法上的漏洞，并采用了转让定价等方法来逃避和避税。当局很难直接控制和防止在其领土外发生的各种避税和逃税问题。另外，由于存在避税天堂，各国税务机关需要加强国与国之间的税收合作。通过交换税收信息，它们可以占用尽可能多的空间。采取联合行动防止逃税和避税。