您好，我是会计师。不是税收筹划的大师。但是，由于工作原因，他们经常接触各种企业的避税方法。让我在下面说说我的看法，我不知道这是否对您有帮助。
1.所谓的避税手段与三种方法密不可分：财务政策，税收优惠政策和地方优惠政策。
2.以上三种方法可以根据各行业企业的实际情况量身定制，但很多企业无法享受预期的效果。原因是很多公司只是正式申请了相应的资格证书，或者在某个地方按照相关规定注册了公司，却没有考虑实质性规定。也有许多公司使用财务手段来避税，例如用薪资票抵消的员工薪水可以避免个人所得税和公司所得税。（构成逃税）这种公司声明不能真实反映企业的经营成果。
3.国家制定反避税措施，实际上是在鼓励企业避免正式避税，避免企业实际逃税。
4.主要通过税收审核。有奖励报告方法。
（1）国外研究状况
关于避税问题，国外经济学，法律和其他学科进行了专门研究。经济学界通常从减少财政收入的角度来考虑逃税和逃税的影响，例如Seldon.A。 （1979），Cross.R。，Shaw.G.K。 （1982）。公认的是，美国著名经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨的“避税通论”开始系统地，全面地研究避税。本文全面总结了避税的一般原则和用途一般均衡法分析了避税的经济影响，描述了一系列避税方案，以减少交易各方的总税负，并为税制改革提出建议。本文为经济学家研究避税奠定了理论基础和基本方法。此外，一些经济学家对纳税人避税行为的影响因素进行了实证研究，例如Erich Kirchler（1999），Henry Ohlsson（2007）。有应用经济学的博士论文来研究跨国公司的避税问题，例如Sonja Lynne Oihoft（1999））;还有一些用于衡量公司避税行为的博士论文模型，例如Joel M. DiCicco（2003）。从经济学中避税的理论和实证研究来看，对避税的成因和经济影响的分析更加重视。相关研究为避税的定义和法律规制提供了理论支持和经验数据，也为相关问题的法律经济学分析提供了依据。路径和方法。
国外法律界对避税的研究虽然由于各国实践和法律文化的差异而有所不同，但主要集中在以下两个方面：首先，对避税现象的存在和运作进行描述和分析，包括避税现象的抽象泛化，因果分析和法律评估，以及法律和经济分析，例如David A. Weisbach（2002），Chin-Chin Yap（2006），Jin Honghong（1989）；二是研究避税法规从公司责任的角度分析避税的一般监管规定（Kunstmann Rioseco，Matias（2004）），以及从公司责任的角度对避税的一般监管规定（Judith Freedman（2003））； AW Granwell和Sarah S. McGonigle等英美避税规则的比较研究（2006），Victor Serenyi（2006），关于避税解释规则的研究，例如Brian Galle1（2005）。
（2）中国的研究现状
中国大陆的学者针对避税问题（包括“避税”和“避税”）进行了许多研究。检索1979年至2008年在CNKI系列数据库中的相关文章，主题为“避税”，共检索到1527篇文章（其中博士学位论文3篇，硕士论文59篇）； “避税”的主题是相关的共有4条；以“税收筹划”为主题，共有2 226条相关文章。①从本文的内容来看，围绕1994年的中国税制改革和2004年以来的新一轮税制改革有两轮研究热潮：
第一波研究主要集中在税务机关工作人员零星引进外国反避税制度。由于中国缺乏避税实践和法律法规体系，研究人员打算采用学习获取相关知识。如孙庆瑞，邱菊等“国外反避税措施的启示”（《中央财经大学学报》，1994），熊永立，周旺利“加拿大反避税措施简介”（“安徽《税收》（1997年），胡俊生和周立华“措施介绍”（“上海财政税收”，1994年），齐秀兰，“美国和西欧主要国家的反避税措施”（“国际贸易”，1995年）等。随着中国新税制的逐步建立和完善以及外资的不断深化，避税和反避税问题首先在国际税收领域凸显出来，并迫切需要相关问题的理论解答。从那时起，税法学者撰写文章讨论一般理论，但是大多数文章主要基于概念分析，性质定义和原因分析，并且大多限于在民法国家引入相关问题。其中有张寿文的《逃税与规制》（《税收研究》，2002年）以及刘建文和丁乙的《避税法律原则的新探索》（《外国税》，2003年）两篇关于这一概念的文章，避税的性质和法律评估以及法律选择等方面，进行了较为全面的法律分析。
随着新一轮税制改革的推进，税务实践部门和财政经济学家开始致力于研究国际避税方法和中国的反避税措施，例如郑立建和马哲的《 “国际避税方法和反避税措施”（“税收研究”，2005年），郭宏和朱香林的“新形势下的国际避税和反避税”（《经济研究参考》，2005年），尹中华和田明华的《外国避税的国际避税》。投资企业与中国的对策”（“世界经济研究”，2005年）。也有学者对避税进行经济学分析并提出政策建议，例如屈顺兰，郑华章的《避税的经济分析和反避税政策选择》（《外国税收》，2006），刘毅的《三个避税和反避税的三维视角”“（“外国税收”，2006年）。
由于全球税务机关收集的信息有限，因此如果国家税务总局可以在管理期内建立信息数据库来为纳税人提供相关信息，那么反避税工作与信息材料是分不开的。国家税务机关，必然会提倡反避税工作的发展。该信息数据库可以收集国内外产品价格信息，主要原材料价格信息，设备使用费价格信息，国外个人收入水平信息等。
3.引导非法避税并填补漏洞
在现实生活中，一些纳税人没有违反税收法律法规，仅通过优化税收负担（例如避免税收管辖权，选择低税点和使用税）来减少税收。税收优惠等均属于此，在法律上应予以允许。补救措施只能在正确的税收导向中实施，以填补可能的漏洞。例如，对于已经结束减免期的企业，通过设立或更换品牌，可以再次享受新企业的优惠待遇。税法应在许可与不批准之间划清界限。对于新成立的企业，如果允许其亏损两到三年，并且尚未盈利，则必须根据企业的收入金额进行调整。必须有明确的规定，以便双方都能遵循证据并共同遵守。
4.为避免欺诈性税收，请声明正常交易标准
纳税人的某些行为似乎并未违反税收法规，但从本质上讲，他们使用欺诈手段，故意违反了市场的公平交易原则，并利用税收法律漏洞来避免税收。税收协定的滥用，转让定价，欺诈性的出口退税等均属于此类。
借鉴国际经验，我们可以为不同的交易类型规定“正常交易标准”：
（1）关联公司之间的贷款利率是独立关联交易中非关联方使用的利率。如有必要，可以指定波动范围。
（2）关联公司之间的劳务提供应按照非关联方提供的服务的收费标准进行。人工成本应包括直接成本，例如工资和材料，以及间接成本，例如管理费和辅助费。
（3）关联公司之间租赁的有形财产的租赁费用应与不相关方之间正常交易中相同或相似财产所支付的租金标准相同。
（4）关联公司之间无形资产的使用或转让也应根据非关联方之间的收费标准进行收费。如果没有可比的可比业务，则竞标者的要价或竞标者的出价原则上可以基于利润因子。
（5）关联企业之间的商品买卖应基于非关联企业之间的可比价格，即采用所谓的“比较价格法”。没有比较价格的，采用反向价格法，成本加成法或税务机关批准的价格法。
税务局怀疑企业提供的数据的真实性时，有权让外国会计师事务所或公证人对其进行公证。
五，坚持以下原则：利润转移的责任人或受益人应承担举证和税收补偿的责任
在反对关联公司的利润转移的斗争中，我们必须保持积极，并注意并考虑我国的实际情况。将国际资本转移到低成本地区是一项客观法律。在制定反避税措施时，要注意利益转移和损害中国的权益，以及引进外资促进社会发展的综合效益。在采取的措施中，要注意掌握足够的证据。
根据中国目前的外商投资企业正在转移利润这一事实，外国公司主要利用中国公司的缺点：不熟悉国际市场，信息不佳，没有独立的采购材料和产品销售渠道来控制他们的销售权。转移利润。利润转移的受益人是合营企业或合作企业的外国方，而不是合营企业或合作企业本身，也不是中方企业。如果仅对合资企业和合作企业本身实施反避税措施，则有可能将应由外国方负担的这一部分税负转移给中方，这最终将损害国家或集体利益，使中方难以接受。因此，其负责人或受益人有义务提供证据并纳税。
六。正确确定对外承包工程的应纳税所得额
如何确定公司在中国的承包工程的应税收入是一个复杂的问题。税务机关不应该停止向外国公司征税如何扣减材料和提高利润率验证水平。在此基础上，税务机关根据征税过程中提供的实际材料扣除税额是不现实的。税务机关无法检查和掌握外国公司购买工程材料的实际金额。收费的真实情况非常困难。此外，由于外国公司转移利润后的劳动力成本较低，无论税务机关批准的利润率水平如何，税务机关都难以实现准确合理的税收。因此，应要求外国公司的工程材料和工程设计，装修及安装合同项目的价格，以符合基于市场价格的正常交易价格为准。
首先，对于一个项目，无论外国公司是单独承包还是以不同公司的名义单独承包，工程材料和工程设计，装饰和安装都应视为不可分割的整体。工程项目的税收。税务机关不仅应限于核实外国承包公司的利润率，还必须根据市场价格批准和调整项目价格，然后对其征税。
其次，国家应根据国家同一行业的总体收费标准，并结合国外项目管理费和人工成本高于国内同一行业的具体因素，制定基本的设计，装修和安装收费标准由各地税务机关控制，并参照执行。
VII。加强对企业境外贷款和资金的控制
税务机关应制定相关政策并对此做出明确规定。合资企业应在年末将其外方的利润与外方从企业的借款中区别开来，不得从利润中借款，并避免征税。此外，全国各级税务部门之间以及税务部门与银行之间必须建立强有力的协调和紧密联系，以建立必要的查询和监督系统。如果分配给外国方的利润没有汇出国外，各地税务机关应通过传递有关信息来掌握转移资金的流向。它只有在冻结并强制减税后才能释放。
8.加强国际税收合作
在与国际避税斗争中，面对在广泛的国际背景下运作的反对者，许多国家逐渐认识到，仅依靠自己的力量来实现预期的效果是很难实现预期的效果的，只有通过强化只有通过政府间的双边合作和更广泛的多边合作，形成一个反国际避税联盟并采取协调一致的行动，才能在这场避税与反避税之间的长期竞争中赢得胜利。
在各州之间的税收协定中，有必要规定各项规定，以防止滥用条约，明确调整关联企业应纳税所得额的具体程序以及加强税收信息的交换。应当指出的是，由于经济发展水平的差异和税收政策目标的不同，世界各国对反避税的态度不同。当中国与外国缔结税收协定时，有必要坚持原则与灵活性相结合，而不是一个模式。
9.密切涉外经济领域的横向联系，相互支持，共同努力，做好反避税工作
[案例123]
南昌市华为工具有限公司由外国公司生产经营，多年来一直无利可图。自1995年以来，中方股东单位决定由外方承包合资公司的利润50万元。否则，中方应负责合资公司的生产和经营。实际执行时，该公司在195年亏损了9万元。由于外方控制了合资企业原材料和产品的定价权，因此实际利润已由外方通过产品定价转移。因此，外方同意弥补损失并全额上交合同规定的利润。
国外避税方法极好，情况复杂，适用范围广。仅凭税务部门很难预防。在引进外资的整个过程中，包括项目的建立，可行性研究，协议以及合同的签订和执行，所有相关部门必须注意不要给外国投资者留下任何避税的空间。
十，提高税收审计水平
在税收征管过程中，提高税收审计水平是发现和消除逃税和逃税行为的重要组成部分。除了积极使用现代科学和统计技术来提高各个国家的税收审计质量外，一些国家税务机关还创建了许多方法来识别不当申报或虚假账目和账目。
第十一条，加强税务机关的处分权
根据国外反避税法规的经验，应明确规定税务机关的处分权。因此，必须规定，如果税务机关有足够的信息和确凿的证据，如果纳税人不与税务机关合作，则税务机关有权确定交易价格，调整利润并具有足够的处置权。同时，应加强对避税的处罚。如果避税行为只是简单地调整其利润，重新计算其应纳税所得额，然后再对其进行征税，这是不够的，因为这对避税企业和准备避税的企业没有强大的威慑作用。因此，在制定避税处罚时，应考虑到
不同的应纳税所得额受到不同的处罚。
12.加强反避税工作的领导
总是总结反避税工作的经验，收集和整理反避税工作的典型案例，并加强对涉外税务人员的培训。从现在开始，我们应加强这一领域的人才培养，以尽快实现税收管理的计算机化。
此外，我们还应充分发挥我们的海外机构在反避税方面的作用，及时收集东道国的相关信息和信息，并将其提供给我们的税务机关。税务机关也可以在可能的情况下派遣人员。出国与我们的海外机构合作进行特别调查，以确保不侵犯国家的权益。