赌博协议是在国外引入的概念，最初被翻译为“赌博协议”，或者因为它符合国有文化并且非常形象，所以从此被使用。但是它的字面翻译意味着“价值调整机制”可以更好地反映其基本含义，因此我们经常听到的投注协议实际上与赌博无关。赌博协议实际上是一种选择形式。通过设计条款，赌博协议可以有效地保护投资者的利益。在外国投资银行对国内企业的投资中，已采用赌博协议。赌博协议是收购方（包括投资者）与转让方（包括金融方）之间就达成合并（或融资）协议的未来不确定情况达成的协议。如果出现约定条件，则融资方可以行使权利；如果没有出现约定的条件，则投资者可以行使权利。因此，投注协议实际上是一种选择形式。
估值调整机制（VAM）最初被翻译为“赌博协议”，或者因为它符合国有文化，所以一直沿用至今。但是，其直译意味着“价值调整机制”可以更好地反映其基本含义。因此，我们听到的有关赌博协议的问题与赌博无关。它实际上是一种选择形式。通过设计条款，赌博协议可以有效地保护投资者的利益。在外国投资银行对国内企业的投资中，已采用赌博协议。
赌博协议是收购方（包括投资者）与转让方（包括金融方）之间就达成合并（或融资）协议的未来不确定情况达成的协议。如果出现约定条件，则投资者可以行使权利；如果没有出现议定的条件，则融资方可以行使权利。因此，投注协议实际上是一种选择形式。
以甘肃史亨（老虎嗅注）为例：2012年中，甘肃省高级人民法院在“甘肃史亨公司的赌博协议”的民事诉讼中做出了二审判决，裁定维持原判，并且认定江苏海福投资有限公司与甘肃世恒有色资源回收有限公司之间的投资协议中约定的赌博条款无效，该赌博协议被判定为无效，这在中国体育用品行业属首例） 。赌博协议的实质是：当被投资公司未能达到约定的业绩时，私募股权方有权要求被投资公司赔偿。被投资单位不履行赔偿义务的，被投资单位的原股东应当履行赔偿义务。因此，该赌博协议是PE与被投资公司之间的协议，被投资公司的原始股东实质上是一种担保。在国外，投注协议可以在PE与被投资公司的原始股东之间，也可以在PE与被投资公司之间。在中国，私募股权公司与被投资公司之间的赌博协议违反了《公司法》关于利润分配原则的规定，应当无效。因此，对于甘肃世恒，PE与被投资公司之间的投注协议无效。当然，基于此的保证也是无效的。但是，如果PE与被投资公司原股东之间的博彩协议没有违反上述法律规定。此外，赌博协议可以是双向协议：如果未达到预设的绩效指标，则被投资公司的原始股东补偿PE；相反，如果达到了预设的绩效指标，则私募股权公司会补偿原始股东。赌博协议也可以是单向协议：如果未达到预设的绩效指标，则原始股东将进入PE；如果达到了预设的性能指标，则没有协议。就甘肃的石横而言，这是一项单向达成的博彩协议。法院认为，这样的协议违反了投资领域的风险分担原则，因此，作为投资人的私募股权公司，无论被投资公司的经营业绩如何，都可以在不承担任何风险的情况下获得约定的收益，因此无效。赌博协议。法院的观点是有争议的，因为尽管该赌博协议是单方面的，但实际上私募股权投资是溢价的，而事实上，融资方已经提前行使了权利。赌博协议不是为了保护PE的单方面利益。相反，已经预先满足了融资方的利益，因此很难确定是否违反了风险分担原则。实际上，在中国上市公司的重组中，使用了大量单向达成的博彩协议。例如，在很多情况下，上市公司通过有针对性的发行来获取资产，所收购资产的原始所有者需要履行承诺。如果不能达到承诺的业绩，应向上市公司赔偿。如果按照法院的意见在甘肃省石横县一案中，是否也违反了风险分担原则，应该无效吗？然后，在公司的上市中，证券和期货事务监察委员会要求被提议的公司取消赌博协议。为什么？证券和期货事务监察委员会要求拟议的上市公司取消赌博协议。首先，它声明赌博协议是有效的。如果无效，为什么仍然要求取消？第二，证券及期货事务监察委员会要求上市公司取消赌博协议的主要原因之一是该赌博协议可能导致拟议公司的股权不稳定。综上所述，基于甘肃十横案，我们不能断定在当前的法律环境下赌博协议是无效的。