非常多。。。
国际避税方法的案例分析
这家美国Ishiya跨国公司已在避税天堂百慕大设立了Imei子公司。Isia Company向英国出售了一批商品，销售收入为2000万美元，销售成本为800万美元，美国所得税率为30％。Isia Corporation将这次交易的收入转移到百慕大公司的帐户中。由于百慕大没有所得税，因此该收入无需缴税。
根据正常交易的原则，该公司在美国应缴纳的公司所得税为：
（2000万至800万）×30％= 360（万元）
但是，Yisiya公司没有通过“虚拟避税天堂业务”在公司的美国帐户上显示此交易。尽管位于百慕大的Imei子公司有收入，但无需纳税。如果Imei子公司使用该账面收益进行投资，则该收益也可以免征资本所得税；如果Imei子公司将此收入捐赠给其他公司和企业，它也可以支付赠与税。这是避税天堂的好处。
[案例284]
美国Mantefu公司在中国和日本设有两个分支机构：金刚公司和清逸公司。美国，中国和日本的公司所得税税率分别为35％，30％和30％。美国允许采用逐个国家的抵免法进行税收抵免，但抵免额不得超过与美国税率同时计算的收入金额。假设今年曼特夫公司在美国实现应税收入2400万元；金刚公司在中国的应税收入为500万元人民币；日本青衣公司亏损100万元。为了减轻税收负担，曼特夫公司采取了以下措施：降低出售给青衣公司的材料的价格，使青衣公司在日本的应税收入从0变为100万元。
让我们分析一下公司整体税收负担的变化。
1。正常交易条件下的税收负担
（1）金刚分公司已在中国缴纳了所得税：500万×30％
=人民币150万元
在美国的信用额度：500万×35％= 175万实际税收抵免额为150万元。
（2）青衣支行已缴纳所得税，在美国的信用额度为0。
（3）Mantefu公司的总信用额：150万元+ 0 = 150万元。
（4）Mantefu Corporation的已付美国所得税金额：
（2400万+ 500万）×35％150万= 865万
2。交易异常时的税收负担
（1）金刚分公司在中国已缴税：300万×30％= 90万元
金刚分行在美国的信用额度：300万×35％= 105万元，
90万元<105万元，信贷额度为90万元。
（2）青衣支行在日本已缴税：100万×30％= 30万元
青衣在美国的信用额度：100万×35％= 350,000元，
300,000 <350,000元，信用额度为300,000元。
（3）Mantefu Corporation在美国的总信用额：900,000 + 300,000
= 120万元
（4）由于曼特夫公司降低了对青衣公司的材料销售价格，曼特夫公司的销售收入减少至2200万元人民币（即2400万元人民币至200万元人民币）。Mantefu Corporation缴纳美国所得税
=（2400万+ 300万+ 100万）×30％-120万
= 860万元
微软的反托拉斯案已经告一段落，尽管这可能不是最终结果，但毕竟这是一种解释。下面我们将向您介绍此案例前后的重要事件。
1974年，两个年轻人，保罗·艾伦（Paul Allen）和比尔·盖茨（Bill Gates）共同编写了一种用于个人计算机的编程语言，一年之后，他们创立了Microsoft Corporation。当时这家不起眼的公司是当前的微软帝国。该公司生产的DOS操作系统在1991年已占据个人计算机市场93％的份额。
1993年，美国司法部收到了其他软件制造商的投诉，并开始调查微软的市场垄断地位。1994年7月，Microsoft同意与PC制造商修订软件使用合同，以允许其他软件制造商与其合法竞争，从而结束了长达一年的调查。
1995年8月，Microsoft推出了全新的Windows 95操作系统。
1995年12月，比尔·盖茨宣布微软的策略将转向互联网。
1997年9月，Microsoft启动了新一代浏览器Internet Explorer 4.0，并开始全面进入Internet。它与Netscape展开了一场浏览器大战，当时这场战争如火如荼。据报道，Netscape占浏览器软件市场份额的三分之二。
1997年10月，美国司法部再次起诉微软，指控它违反了1994年签署的协议，并利用不正当竞争手段迫使计算机制造商出售其浏览器软件。当时，微软将其浏览器软件与市场领先的Windows操作系统软件捆绑在一起。
1997年12月，美国地方法院法官Thomas Penfield Jackson发出了一项禁止命令，要求微软不要命令计算机制造商安装Windows 95操作系统和Internet Explorer 4.0。浏览器软件迫使Microsoft暂时停止其捆绑计划。
1998年5月，美国司法部和20个州的检察总长起诉Microsoft，声称Microsoft非法阻止其他软件供应商与他们竞争以保护其软件的垄断。后来有一个状态退出了这一指控。
6月23日，由三名法官组成的上诉委员会取消了Jackson 95对Windows 95操作系统软件的限制令，称微软有充分的理由将浏览器软件与操作系统软件捆绑在一起销售。
8月27日，联邦政府律师向比尔·盖茨（Bill Gates）提出了一个为时30小时的质询，后来该质询的视频部分呈现给了法院作为证据。另一方面，AOL开始秘密谈判收购Netscape的事宜。
10月19日，微软反托拉斯案正式立案，并展开了法院调查。最初预计该调查将花费六个星期。
11月24日，AOL确认将投资100亿美元收购Netscape，并以Netscape代表的身份参加对微软的起诉。
1999年1月13日，在发现十二名证人后，美国联邦政府开始介入此案。
2月16日，微软还找到了十二名证人，他们准备与政府合作直至最后。
9月21日，经过许多法庭辩论，双方开始发表最终立场声明。
11月5日，杰克逊法官指出，根据收集到的证据，微软确实拥有垄断地位。他说，微软的做法阻碍了创新，损害了消费者的利益。
11月9日，纽约的一家小型广告公司起诉了Microsoft。这是微软在杰克逊法官作出初步裁定后所遭遇的第一起诉讼。
11月19日，杰克逊法官任命理查德·波斯纳（Richard Posner）为微软反托拉斯案的调解人，以协调微软与政府之间的庭外和解。波斯纳是位于芝加哥的美国第七上诉法院的首席法官。
11月30日，美国司法部的法官，州律师和微软公司的代表在芝加哥会见了波斯纳法官。
2000年1月10日，Caldera Systems Software与Microsoft达成和解协议，撤回对Microsoft的诉讼，并且Microsoft支付了未知的赔偿额。
1月13日，比尔·盖茨宣布辞职，成为微软公司总裁兼首席执行官，并任命史蒂夫·巴尔默为继承人。
1月18日，微软在一场正式的法庭辩论中表示，Windows操作系统不是高科技行业的垄断者，因为该公司既不控制市场价格也不控制整个市场的生产。
2月22日，杰克逊法官听取了两党的最终立场，并驳回了微软的辩论。
3月24日，微软将详细的解决方案传真给了美国政府。
3月26日，政府拒绝了该解决方案。
4月1日，微软与联邦政府之间的谈判破裂。波斯纳法官宣布调解失败，他将结束整个调解工作。
4月3日，杰克逊（Jackson）法官宣布，微软通过阻碍竞争并试图垄断浏览器软件市场，维持了公司的垄断地位，从而违反了《谢尔曼反垄断法》。法官还裁定微软还违反了另一项法律要求，并将其浏览器软件与操作系统软件捆绑销售。微软的这些行动构成了起诉的条件。
微软表示将上诉。该公司董事长比尔·盖茨（Bill Gates）表示，该公司将尽力为这种情况找到解决方案，但不会继续强调该公司的做法是鼓励竞争，而不是阻止竞争。