影响不大。
实际上，在营地改革之后，企业的税收压力将大大减轻。重复纳税将进入历史阶段，这对企业有很大的好处，也有合理的避税生存空间。它被极大地压缩了。
合理避税的好处是对企业主而言。这样，一个可以降低成本，另一个可以增加利润。当然，这是最直接的好处。同时，合理的避税措施可以避免受到逃税等国家税法的严厉惩罚。
合理的避税措施不仅可以使利润最大化，而且可以触犯法律。当然，对老板来说，这是两全其美的做法，但是损害了国家利益。
国际避税分为正向避税和反向避税。纳税人进入低税管辖区而避开高税收管辖区的避税称为远期避税，反之亦然是反向避税。数据如下：
直接避税：如果公司总部位于A国，而分支机构位于B国，则A和B的所得税税率分别为40％和30％，总公司收入为10,000元。此时，A国的应纳税额为10,000×40％= 4,000元。如果总部通过“进进出出”方法将收入的一半转移到其在B国的分支机构，则该总部在A国的应纳税额为5,000 x 40％= 2,000元。B国公司的应纳税额为5,000×33％= 1,650元。对于跨国纳税人，可减少350元的税收。但是，跨国纳税人的这种避税行为使A国政府的税收收入减少了（10,000-5,000）×40％= 2,000元，同时使B国政府的税收收入增加了5,000× 33％= 1,650元。
反向避税：A国将税收增加了27,500元，B国将税收减少了50,000×35％= 17,500元。企业B减少的利润是：39,000-19,500 = 19,500元从数量上看，企业B欠乙方的利润减少额恰好是跨国纳税人缴纳的额外税款与企业A利润增加额之和。企业B的应税所得为50,000元，剩余的50,000元的利润转移给A国中的A公司。因此，企业B的应纳税所得额为：50,000×35％= 17,500企业B的税后利润为：50,000-17,500 = 32,500元企业B的税后利润分别属于企业A和企业B。对于国家B双方之间的分配，企业A的利润应为：32,500×40％= 13,000元。乙公司的利润应为：32.500×60％= 19500元。如果增加50,000元，则附加所得税额应为：50,000×55％= 27,500元。企业A的税后利润增加为：50.000-27,500 = 22,500元。从表面上看，企业A这种行为不仅会减少国际税收负担，还会增加国际税收负担。但是，由于甲公司的独家税后利润为22,500元，因此净利润将最大化。甲公司的最终利润为：13,000 + 22,500 = 35,500元。与发生反向避税之前相比，A公司的利润增加使A国的A公司在B国成立了合资企业B。并负责原材料的进口和产品的出口。根据协议，税后利润的40％属于企业A，而60％属于企业B的州B。在纳税年度中，企业B应实现利润10万元。根据税法，A国的所得税率为55％，B国的所得税率为35％。因此，企业B应向国家B缴纳所得税额：100,000×35％= 35,000元。企业B的税后利润为：100,000-35，000 = 65，000元税后利润。对于企业B的乙方分配，企业A的利润应为：65,000×40％= 26,000元。乙公司乙方的利润应为：65,000×60％= 39,000元但是，由于企业A操纵了企业B的原材料进口和产品出口，企业B实现了应纳税所得额50,000元，剩余的50,000元利润转移给了国家A的企业A。因此，企业B的应纳税所得额为：50,000×35％= 17,500企业B的税后利润为：50,000-17,500 = 32,500元企业B的税后利润分别属于企业A和企业B。对于国家B双方之间的分配，企业A的利润应为：32,500×40％= 13,000元。乙公司的利润应为：32.500×60％= 19500元。如果增加50,000元，则附加所得税额应为：50,000×55％= 27,500元。企业A的税后利润增加为：50.000-27,500 = 22,500元。从表面上看，企业A这种行为不仅会减少国际税收负担，还会增加国际税收负担。但是，由于甲公司的独家税后利润为22,500元，因此净利润将最大化。企业A的最终利润为：13,000 + 22,500 = 35,500元。与发生反避税行为之前相比，企业A的利润增加额为50,000（55％-33％）= 10,000